Le G2 et l'avenir de la région Asie-Pacifique

Le 13 juillet 2012, l'Institut d'Asie de l'Est a invité Yeh-chung Lu, professeur adjoint au Département de diplomatie de l'Université nationale Cheng-chi à Taïwan, à discuter du concept de G2 et de ses implications pour l'avenir de la région Asie-Pacifique. Voici quelques-uns des principaux points de la présentation et de la discussion qui a suivi avec des experts et des universitaires sud-coréens.

Résumé du séminaire

Avec la montée en puissance de la Chine et le déclin relatif des États-Unis depuis la crise économique de 2008, le débat sur des concepts tels que G2 ou « Chimerica » s'est intensifié. Le G2 dérive du processus Gx qui a débuté en 1975 avec la création du G7. Ce processus vise idéalement à trouver un équilibre entre efficacité et légitimité dans la gouvernance internationale.

Au-delà de ces considérations théoriques, le professeur Lu a souligné que le G2 a également été une proposition pratique faite par les États-Unis à la Chine. Avec la montée en puissance de la Chine, cette approche de Washington était une nouvelle façon de gérer la relation bilatérale. Bien que Pékin ait apprécié l'idée d'être mis sur un pied d'égalité avec les États-Unis, il a exprimé officiellement son désaccord avec le G2. En effet, le Premier ministre chinois Wen Jiabao a publiquement exprimé son désaccord avec la suggestion du G2. Il a souligné trois raisons à l'opposition de son pays à une telle idée : la première est que la Chine est encore un pays en développement et n'est pas prête pour un tel rôle, la seconde est qu'elle reste attachée à une politique étrangère indépendante, et la troisième est qu'elle croit fermement que les questions internationales doivent être traitées dans un cadre multilatéral. Malgré ces préoccupations exprimées, la principale inquiétude de Pékin est que le concept de G2 puisse être utilisé par les États-Unis pour intervenir dans sa politique intérieure. Par conséquent, la Chine préfère un processus C2 ou la coordination de deux.

L'administration Obama a commencé par l'approche de « réassurance stratégique » envers la Chine, qui s'appuyait sur le concept de « partenaire responsable » de l'administration Bush. Dans le cadre de la « réassurance stratégique », l'administration Obama a combiné trois piliers : bilatéral, mondial et régional. L'approche bilatérale consistait en une attitude accueillante envers la montée en puissance de la Chine, tandis que l'approche mondiale était institutionnelle et visait à garantir que Pékin respecte le droit international. Dans le même temps, l'approche régionale s'efforçait de garantir que la montée en puissance de la Chine soit une force stabilisatrice plutôt qu'une force perturbatrice pour la région Asie-Pacifique.

Le professeur Lu a estimé que, bien que la « patience stratégique » ait permis de surmonter les questions difficiles des ventes d'armes à Taïwan et de la visite du Dalaï-lama à Washington début 2010, l'incident du Cheonan a marqué le moment où l'administration Obama a changé de cap. En conséquence de ce comportement plus affirmé de la Chine, les États-Unis ont commencé à accorder moins d'importance à la « réassurance stratégique » et se sont plutôt concentrés sur la notion de « pivot », ou de rééquilibrage vers l'Asie.

À partir de là, le professeur Lu a conclu que des intérêts divergents subsistent entre la Chine et les États-Unis, ce qui rend peu probable la perspective d'une coopération sincère telle qu'envisagée par la notion de G2. Il a plutôt estimé qu'un G2 plus informel, coopérant au cas par cas, était possible.

La discussion s'est concentrée sur la question de Taïwan liée au G2, car les relations trans-détroit continuent d'être une source de tension entre les deux superpuissances. On s'attendait à ce que l'amélioration récente des relations trans-détroit renforce la paix et la stabilité dans la région, en particulier entre la Chine et les États-Unis. Cependant, l'amélioration des relations avec Taïwan a en réalité permis à la Chine d'être plus affirmée sur d'autres questions, comme la mer de Chine méridionale.

Le professeur Lu a déclaré que, bien que les liens entre la Chine et Taïwan se soient améliorés, le statut politique de la République de Chine reste l'un des principaux domaines problématiques. Il a suggéré que l'ouverture d'un bureau de représentation en Chine continentale pourrait aider à réduire les tensions sur cette question politique.

Les intervenants ont également examiné les défis complexes auxquels la région est confrontée et le rôle que la Corée du Sud peut jouer. En effet, les défis sont transnationaux et interconnectés et ne peuvent donc pas être gérés individuellement par les pays. À cet égard, la diplomatie de réseau peut aider à relever ces défis. En tant que puissance moyenne, la Corée du Sud est bien placée pour prendre l'initiative sur ces questions régionales et jouer un rôle actif. ■

À propos de l'intervenant

Yeh-chung Lu est professeur adjoint au Département de diplomatie de l'Université nationale Cheng-chi à Taipei. Ses recherches portent sur les relations sino-américaines, ainsi que sur les politiques étrangères des deux pays. Plus généralement, ses intérêts incluent les questions de sécurité internationale, les institutions internationales, la mondialisation et le nationalisme. Il a une expérience dans le secteur privé et le secteur gouvernemental à Taïwan, où il a fourni des suggestions politiques sur la participation de Taïwan à l'APEC et à l'OMC. Ses publications sont parues dans New Asia, Journal of Contemporary China, Wenti yu Yanjiu et dans des ouvrages collectifs. Travaillant actuellement sur le libéralisme dans la théorie UR et son application aux relations sino-américaines et à la politique étrangère américaine, il a publié un chapitre de livre sur ce sujet cette année. Yeh-chung Lu a obtenu un doctorat en sciences politiques de l'Université George Washington à Washington DC.

Modérateur

Sukhee Han, Université Yonsei

Intervenants

Jongpil Chung, Université Kyung Hee

John Delury, Université Yonsei

Jaeho Hwang, Université Hankuk des études étrangères

Taeho Kim, Université Hallym

Won Gon Park, Korea Institute of Defense Analyses

Fei-Ling Wang, Georgia Institute of Technology