Регионализм в Азии XXI века

Развитие регионализма в Европе и успешный подъем Европейского Союза создали тенденцию, рассматривающую регионализм как новый стратегический вариант в эпоху после окончания холодной войны. Следовательно, в различных регионах мира были созданы организации и структуры различных типов для продвижения регионализма. Однако мировой финансовый кризис, начавшийся в 2008 году, породил новую динамику в дискурсе о регионализме, поскольку западный порядок, считавшийся мировым стандартом, приходит в упадок, а Азия, особенно Китай, поднимается и становится новым центром внимания мира. Впоследствии регионализм в XXI веке требует более комплексного и утонченного подхода. В отличие от Европы, национализм и территориальные споры остаются критическими проблемами в Азии, несмотря на углубление экономической взаимозависимости. Еще труднее сказать, что в Азии разделяются общие ценности и идентичность. Это порождает вопросы о факторах регионализма в XXI веке и путях его развития в Азии. Кроме того, появление форума G20, которому было поручено преодолеть финансовый кризис, создает новую динамику на уровне глобального управления. Это поднимает вопросы о позиционировании роли регионализма по отношению к глобальному управлению.

Институт Восточной Азии (EAI) пригласил Мутиа Алагаппу, выдающегося старшего научного сотрудника Центра Восток-Запад, 15 сентября 2010 года для оценки регионализма в Азии XXI века. Он представил меняющиеся обстоятельства в Азии и мире, а также вопросы взаимосвязи регионализма и глобального управления, пути консолидации распространения региональных структур, построения сообщества в Азии и ориентации Восточноазиатского саммита. Ведущие эксперты из Южной Кореи приняли участие в дискуссии и обменялись мнениями по ключевым элементам регионализма в XXI веке, последовательности развития регионализма в Азии и роли регионализма в Азии. Ниже приводится краткое изложение презентации Мутиа Алагаппы и последующей дискуссии.

Презентация

Изменяющиеся обстоятельства в Азии и мире

Регионализм в Азии теперь воспринимается как данность, а также как позитивное развитие. Однако исторически Восточная Азия была оборонительной и реактивной по отношению к развитию регионализма в других частях мира. Существовала обеспокоенность тем, что регионализм может сформировать экономический блок, который создаст проблемы для восточноазиатской экономики, сильно зависящей от международной торговли. Эта тенденция изменилась после Азиатского финансового кризиса 1997 года, который спровоцировал движение к регионализму в Восточной Азии. Тем не менее, Чиангмайская инициатива, типичный пример этого движения, была в основном двусторонним соглашением о свопах, а не полномасштабным региональным соглашением.

Однако обстоятельства в Азии резко изменились. Азия стала важным регионом и, возможно, центральным двигателем мировой экономики и международной политики. Сегодня в Азии находятся крупные мировые державы, такие как Китай, Япония, Индия и Южная Корея. Соединенные Штаты являются неотъемлемой частью Восточной Азии, даже если они физически или географически не расположены в регионе. Многие азиатские страны теперь являются членами G20, которая является основным глобальным форумом. Кроме того, проблемы и интересы азиатских держав выходят за пределы региона и охватывают несколько регионов. Многие проблемы, волнующие азиатские страны, такие как изменение климата, энергетика, даже вопросы безопасности, такие как распространение ядерного оружия и ракет, могут быть решены, если вообще возможно, только на глобальном уровне. Обстоятельства, при которых регионализм в Восточной Азии изначально начал рассматриваться, кардинально изменились по состоянию на сегодняшний день. Могут ли власть, интересы и проблемы этих глобальных игроков в Восточной Азии быть эффективно ограничены и решены в рамках региональных структур? Какова или должна быть роль регионализма в этом меняющемся контексте?

Консолидация распространяющихся региональных

структур для регулирования действий крупных держав

За последние сорок лет регионализма в Азии число региональных институтов в Восточной Азии, включающей Юго-Восточную и Северо-Восточную Азию, увеличилось с одного-двух до сорока. Трудно увидеть какой-либо поэтапный подход или консолидацию. Институты добавлялись без какой-либо надзорной организации, под эгидой которой могли бы функционировать некоторые из существующих институтов. Таким образом, важно правильно организовать региональные институты, чтобы они могли эффективно регулировать любые конкретные вопросы. Это важно из-за регулирующей функции региональных институтов, которая модифицирует поведение стран-членов и управляет крупными державами в регионе. Однако недавняя ориентация поведения Китая в отношении Южно-Китайского моря ставит вопрос о том, может ли регионализм в Восточной Азии выполнять эту функцию. В настоящее время существует предположение, что путем расширения АСЕАН (Ассоциации государств Юго-Восточной Азии) до РАА (Регионального форума АСЕАН), привлекая все крупные державы к участию, эта регулирующая функция может быть достигнута в некоторой степени за счет их взаимного балансирования.

Построение сообщества в Азии

Большинство дискуссий о регионализме сосредоточено на построении сообщества. В заявлении «Видение АСЕАН 2020» говорится, что формирование сообщества в Восточной Азии является общей целью лидеров АСЕАН и указывает на три его столпа: Политико-безопасное сообщество, Экономическое сообщество и Социально-культурное сообщество. Таким образом, сообщество может определяться по-разному: от отказа от войны друг с другом, совместного использования общих экономических политик или рынков до предоставления полномочий по принятию решений наднациональному органу, который может осуществлять «авторитетное распределение ценностей» в рамках этой региональной группы. Но является ли построение сообщества существенной целью для регионализма в Азии? Почему некоторые чиновники и ученые стали зависимы от этого термина? Можем ли мы обойтись без него? Возможно ли построение сообщества в Восточной Азии, которая охватывает около трети населения мира?

Восточноазиатский саммит

Пригласив Соединенные Штаты и Россию в качестве членов на последнем заседании в Ханое, ВАС (Восточноазиатский саммит) приобретает более широкую ориентацию, чем первоначально задумывалось. Это можно оценить как положительно, поскольку все значимые участники становятся частью форума, но также и отрицательно, поскольку расширение может размыть его цель. Должен ли ВАС иметь азиатскую или глобальную ориентацию? Учитывая, что Азия становится центральным двигателем мировой экономики, а большинство крупных игроков находятся в Азии, было бы логично, чтобы ВАС принял эту ориентацию и стал основным всеобъемлющим институтом для Восточной Азии... (Продолжение)

Мутиа Алагаппа — старший научный сотрудник Центра Восток-Запад в Гонолулу, Гавайи.

Обсуждающие

Ён Джон Чхве (Католический университет Кореи)

Мин Гё Ку (Сеульский национальный университет)

Дон-Хви Ли (Институт иностранных дел и национальной безопасности)

Син-хва Ли (Корейский университет)

Ён Ук Ли (Корейский университет)