Исследование факторов, влияющих на участие избирателей в голосовании

- На примере 5-х местных выборов -

<Резюме>

I. Текущее состояние и задачи обсуждения повышения явки избирателей на корейских выборах

1. Текущее состояние обсуждения мер по повышению явки избирателей в Корее

Снижение явки избирателей является явлением, наблюдаемым не только в Корее, но и в большинстве стран мира. Хотя почти все страны прилагают различные усилия для предотвращения снижения явки и повышения ее уровня, в Корее проблема снижения явки воспринимается как более серьезная из-за более быстрого темпа и масштаба снижения по сравнению с другими странами. Несмотря на частичное повышение явки на 17-х всеобщих выборах в 2004 году и 4-х местных выборах в 2006 году по сравнению с 16-ми всеобщими выборами и 3-ми местными выборами соответственно, последовавшее за этим снижение явки на 17-х президентских выборах в 2007 году до 63,0% и на 18-х всеобщих выборах в 2008 году до 46,0% (рекордный минимум) вызвало бурную дискуссию о кризисе явки.

Особенно, как видно из <Таблицы 1>, явку на дополнительных и повторных выборах, проходивших в последние несколько лет, которая составляла 20-30%, а также на выборах руководителей образовательных учреждений, проведенных с 2008 по 2009 год (Кёнги 12,3%, Тэджон 15,3%, Сеул 15,5%, Чхуннам 17,2%, Чонбук 21,0%), сделала проблему явки еще более острой.

<Таблица 1> Динамика явки на дополнительных и повторных выборах (%)

Источник: Ли Сон Рён (2008), Центральная избирательная комиссия <Система информации о выборах руководителей образовательных учреждений 2008-2009 гг.>

Существующие исследования причин снижения явки обобщены в <Таблице 2> и могут быть классифицированы на макрофакторы (система/культура), микрофакторы (индивидуальный уровень) и институциональные факторы.

<Таблица 2> Аналитическая рамка и теоретическая основа причин снижения явки в Корее

* Вопросы, по которым ведутся теоретические споры в академических кругах относительно их эффективности

2. Переосмысление дискуссий о повышении явки избирателей

Однако существующие дискуссии содержат несколько важных проблем. Прежде всего, наблюдается тенденция чрезмерно подчеркивать важность «явки избирателей» как показателя политического участия. Безусловно, представляется очевидным, что представители, избранные на выборах с чрезмерно низкой явкой, могут столкнуться с проблемами представительства и легитимности. Однако существуют и различные контраргументы. Во-первых, ставится вопрос о том, что текущее снижение явки является следствием формирования самобытной политической культуры и исчезновения мобилизационной явки времен авторитаризма, и что увеличение явки не обязательно означает более точное отражение народной воли. Во-вторых, даже соглашаясь с тем, что снижение явки может вызвать проблемы легитимности, выдвигается аргумент, что «проблемы качественного представительства, такие как неравенство в участии в голосовании или отчуждение из-за отсутствия альтернатив, не могут быть сведены к проблеме явки в количественном выражении». В-третьих, существует и более активная интерпретация: «С юридической точки зрения, колебания явки в зависимости от наличия или отсутствия разумных альтернатив являются признаком здорового демократического сознания граждан, а ответственность народа реализуется в пассивной форме принятия результатов выборов независимо от его участия в голосовании». В-четвертых, с типично элитарной точки зрения утверждается, что массовые группы могут стать рабами массовой эйфории или легко поддаться манипуляциям элит, поэтому высокая явка может быть нежелательной, и наоборот, люди с высоким уровнем политического удовлетворения пассивны в участии. Существует также интерпретация, согласно которой высокая явка является выражением политического недовольства.

В конечном счете, явка избирателей не может быть абсолютным показателем уровня участия в голосовании и степени зрелости демократии. Чрезмерное придание значения количественным показателям уровня участия, таким как явка, иногда приводит к ошибочному восприятию повышения явки как первостепенного основного права. Явка является лишь одним из аспектов участия в голосовании, и к тому же не самым приоритетным показателем. Самой важной ценностью в участии в голосовании является то, что все избиратели должны иметь возможность свободно осуществлять свои права. Если рассматривать вопрос с точки зрения повышения участия в голосовании, а не только явки, то первостепенное значение имеет обеспечение равных и реальных прав на участие для всех избирателей, обладающих законными полномочиями для обеспечения представительства. Поэтому, чрезмерно придавая значение самому повышению явки, необходимо тщательно взвесить, не вступают ли предлагаемые обязательное голосование или система поощрения голосования в противоречие с высшей ценностью – правом на свободное и добровольное участие в голосовании.

Кроме того, если ранее управление выборами было сосредоточено на «чистых выборах», то есть на честности выборов, и на подавлении факторов «перегрева избирательной кампании», то теперь необходимо перейти к направлению, способствующему честной и активной конкуренции. Закон о выборах должностных лиц (<공직선거법>), впервые принятый в 1994 году после демократизации, в статье 1, касающейся целей, гласит: «Настоящий Закон направлен на содействие развитию демократического правления путем обеспечения честности выборов, проводимых в соответствии со свободным волеизъявлением граждан и демократическими процедурами согласно «Конституции Республики Корея» и «Закону о местном самоуправлении», а также путем предотвращения нарушений, связанных с выборами». Это подтверждает, что основной целью является обеспечение честности выборов и предотвращение нарушений. Благодаря такому управлению выборами, направленному на предотвращение нарушений и поддержание честности выборов, количество нарушений и принятых мер на 5-х местных выборах в 2010 году сократилось по сравнению с предыдущими выборами. Общее количество случаев нарушения избирательного законодательства сокращается, и особенно снижается количество серьезных избирательных преступлений, таких как вмешательство государственных служащих в выборы или предоставление подарков/угощений.

3. Оценка и задачи операционной деятельности по повышению явки избирателей

Анализ положений Закона о выборах должностных лиц, измененных до и после 5.31 местных выборов 2006 года, в целом соответствует направлению данного исследования, которое заключается в расширении представительства политического участия и усилении конкуренции на выборах.

■ Расширение представительства: система 8 голосов на человека: расширение числа выборных должностей; корректировка возраста избирательного права до 19 лет и предоставление права голоса на местных выборах иностранцам, проживающим в Корее; смягчение условий для голосования отсутствующими; обеспечение права голоса для граждан за рубежом.

■ Усиление конкуренции на выборах: продление срока предвыборной агитации; расширение 범위 предвыборной агитации для предварительных кандидатов; расширение групповой предвыборной агитации; кибер-агитация, такая как через Twitter.

В целом, очевидно, что недавние изменения в законодательстве о выборах и направления управления смещаются от повышения самой явки избирателей к усилению представительства политического участия избирателей и конкуренции на выборах. Однако все еще существует множество положений, запрещенных для предварительных кандидатов под предлогом запрета предвыборной агитации до официального срока, и кандидатам или партиям трудно свободно контактировать с избирателями через личные встречи, печатные или онлайн-каналы. Можно оценить, что это еще не полностью вышло за рамки концепции «чистых выборов»...(продолжение)