Étude sur les facteurs influençant la participation électorale des électeurs

- Centré sur le cas de la 5e élection locale -

<Résumé>

I. État actuel et défis de la discussion sur l'amélioration de la participation électorale en Corée

1. État actuel des discussions sur les mesures d'amélioration du taux de participation électorale en Corée

La baisse du taux de participation électorale est un phénomène observé non seulement en Corée mais dans la plupart des pays du monde. Bien que la plupart des pays déploient des efforts pour empêcher la baisse du taux de participation et l'augmenter, la Corée considère le problème de la baisse du taux de participation comme plus grave que d'autres pays en raison de l'ampleur et de la rapidité de la baisse. Bien qu'il y ait eu un rebond partiel du taux de participation lors des élections législatives de la 17e législature en 2004 et des élections locales de la 4e législature en 2006 par rapport aux élections législatives de la 16e législature et aux élections locales de la 3e législature, le taux de participation lors de l'élection présidentielle de la 17e législature en 2007 a été de 63,0 % et lors des élections législatives de la 18e législature en 2008, il a atteint 46,0 %, le plus bas jamais enregistré, ce qui a alimenté le débat sur la crise de la participation électorale.

En particulier, comme le montre le <Tableau 1>, la sensibilité accrue à la baisse du taux de participation électorale semble avoir été multipliée par la participation aux élections partielles au cours des dernières années, qui n'a atteint que 20 à 30 %, et par les élections des superintendents de l'éducation menées de 2008 à 2009, avec des taux de participation de 12,3 % dans le Gyeonggi, 15,3 % dans le Daejeon, 15,5 % dans le Séoul, 17,2 % dans le Chungnam et 21,0 % dans le Jeonbuk.

<Tableau 1> Taux de participation aux élections partielles précédentes (%)

Source : Lee Seong-ryong (2008), Commission électorale centrale <Système d'information sur les élections des superintendents de l'éducation 2008-2009>

Les discussions existantes sur les causes de cette baisse du taux de participation électorale sont résumées dans le <Tableau 2> et peuvent être globalement classées en facteurs macro (système/culture), facteurs micro (niveau individuel) et dimensions institutionnelles.

<Tableau 2> Cadre d'analyse et base théorique des causes de la baisse du taux de participation électorale en Corée

* Sujets faisant l'objet de débats théoriques sur leurs effets dans le milieu universitaire

2. Redéfinition des discussions sur les mesures d'amélioration de la participation électorale

Cependant, les discussions jusqu'à présent comportent plusieurs problèmes importants. Premièrement, il y a une tendance à trop souligner l'importance du « taux de participation électorale », qui est un indicateur de la participation politique. Bien qu'il soit clair que les représentants élus lors d'élections avec un taux de participation trop faible peuvent poser des problèmes de représentativité et de légitimité. Cependant, diverses contre-arguments existent également. Premièrement, la question se pose de savoir si la baisse actuelle du taux de participation est un phénomène résultant de l'établissement d'une culture politique autonome et de la disparition du vote de mobilisation de l'ère autoritaire, et si une augmentation simple du taux de participation ne garantit pas nécessairement une meilleure transmission de la volonté populaire. Deuxièmement, tout en reconnaissant que la baisse du taux de participation peut poser des problèmes de légitimité, il est également avancé que « les problèmes de représentativité qualitative tels que l'inégalité de la participation électorale ou le phénomène d'aliénation dû à l'absence d'alternatives » ne peuvent pas être réduits à des problèmes quantitatifs de taux de participation. Troisièmement, il existe une interprétation active selon laquelle « légalement, lorsque les alternatives de choix ne sont pas évidentes, la variation du taux de participation est un signe de la conscience démocratique saine des citoyens, et la responsabilité du peuple se réalise sous une forme passive d'acceptation des résultats de l'élection, indépendamment de sa participation électorale ». Quatrièmement, une interprétation typiquement élitiste suggère qu'une participation élevée pourrait ne pas être souhaitable car les masses sont esclaves de l'enthousiasme populaire ou facilement entraînées par la manipulation des élites, et inversement, les masses politiquement satisfaites sont passives quant à leur participation. Il existe également une interprétation selon laquelle une participation élevée est une expression de mécontentement politique.

En fin de compte, le taux de participation électorale ne peut pas être un indicateur absolu mesurant le niveau de participation électorale et le degré de maturité démocratique. En accordant une importance excessive à l'indicateur quantitatif au niveau agrégé qu'est le taux de participation, on peut parfois confondre l'amélioration du taux de participation avec un droit fondamental prioritaire. Le taux de participation n'est qu'une dimension de la participation électorale et un indicateur de moindre priorité. La valeur la plus importante dans la participation électorale est que tous les électeurs puissent exercer librement leurs droits. Du point de vue de l'amélioration de la participation électorale, et non de l'augmentation du taux de participation, il est prioritaire de garantir de manière égale et effective le droit de participer à tous les électeurs qui ont le pouvoir légitime de garantir la représentativité. Par conséquent, en accordant une importance excessive à l'augmentation du taux de participation lui-même, il faut examiner attentivement si des mesures telles que le vote obligatoire ou les incitations au vote, qui sont actuellement discutées, ne risquent pas d'entrer en conflit avec la valeur supérieure du droit de participation électorale autonome et libre.

De plus, alors que la gestion électorale existante s'est principalement concentrée sur des « élections propres », c'est-à-dire des élections équitables, en supprimant les facteurs de « surchauffe électorale », il est désormais nécessaire de passer à une approche qui favorise une concurrence active et équitable. L'article 1er de la loi électorale sur les fonctions publiques, la loi fondamentale sur la gestion électorale promulguée pour la première fois en 1994 après la démocratisation, stipule dans son objectif général que « cette loi vise à contribuer au développement de la politique démocratique en garantissant que les élections conformément à la Constitution de la République de Corée et à la Loi sur l'autonomie locale se déroulent équitablement selon la volonté libre du peuple et les procédures démocratiques, et en prévenant les fraudes liées aux élections ». Cela confirme que l'objectif principal est la gestion équitable des élections et la prévention des fraudes. Grâce à cette gestion électorale visant à prévenir les fraudes et à maintenir l'équité des élections, le nombre d'infractions et le taux de mesures prises ont diminué lors de la 5e élection locale de 2010 par rapport à l'élection précédente. Le nombre total de contrôles électoraux diminue, et en particulier, les crimes électoraux graves tels que l'ingérence de fonctionnaires dans les élections et la fourniture de fonds ou de services diminuent.

3. Évaluation et défis de la mise en œuvre des systèmes visant à améliorer la participation électorale

Les dispositions de la loi électorale sur les fonctions publiques, amendées avant et après l'élection locale du 31 mai 2006, semblent globalement correspondre à l'orientation de cette étude visant à élargir la représentativité de la participation politique et à renforcer la compétitivité électorale. Examinons-les par domaine.

■ Élargissement de la représentativité : système de 8 voix par personne : élargissement des postes élus directement / ajustement de l'âge de vote à 19 ans et garantie du droit de vote aux élections locales pour les étrangers résidant en Corée / assouplissement des conditions de vote par correspondance / garantie du droit de vote des citoyens résidant à l'étranger

■ Renforcement de la compétitivité électorale : extension de la période de campagne électorale / élargissement de la portée des activités de campagne des candidats préliminaires / élargissement des activités de campagne collectives / campagne électorale cybernétique telle que Twitter

Dans l'ensemble, il semble clair que les récentes modifications de la loi électorale et les orientations de gestion se sont déplacées de la simple augmentation du taux de participation électorale vers le renforcement de la représentativité de la participation politique des électeurs et de la compétitivité électorale. Cependant, il existe encore de nombreuses dispositions qui sont interdites aux candidats préliminaires sous prétexte d'interdiction de campagne anticipée, et il est difficile pour les candidats ou les partis politiques d'entrer en contact libre avec les électeurs par le biais de contacts directs, d'imprimés ou de canaux en ligne. On peut évaluer que cela n'est pas complètement sorti du cadre des élections équitables... (à suivre)