MASI 2010 Annual Meeting Transcript: Session de clôture

Date: 9 juillet 2010, 09:30~10:30

Lieu: Salle Orchid, Westin Chosun Seoul

Chaesung Chun

Nous allons commencer la deuxième journée, quatrième session, il s'agit d'un résumé et d'une conclusion, donc nous avons trois intervenants, moi y compris. Nous allons commencer maintenant et essayer de terminer avant 11h30. Ensuite, nous déjeunerons à midi avec le général Sharp de l'USFK. C'est donc une session de résumé, mais je ne pense pas que trois intervenants pourront résumer toutes les discussions merveilleuses que nous avons eues hier. Je suppose donc que les intervenants partageront quelques réflexions sur deux sujets que nous avons abordés hier. Les trois intervenants sont des représentants des institutions clés de l'ASI. Tout d'abord, permettez-moi de présenter le professeur Qingguo Jia, même si vous le connaissez très bien. Le professeur Qingguo Jia est professeur et doyen associé des écoles d'études internationales de l'Université de Pékin. Il a enseigné à l'Université du Vermont, à l'Université Brown, à l'Université de Californie à San Diego, à l'Université de Sydney, en Australie, ainsi qu'à l'Université de Pékin. Il est également membre du comité permanent et de la commission des affaires étrangères du comité national de la conférence consultative politique du peuple chinois, et membre du comité permanent du comité central de la ligue démocratique de Chine. Veuillez accueillir le professeur Jia.

Qingguo Jia

Merci beaucoup. C'est un grand honneur d'avoir cette opportunité de m'adresser à ce groupe distingué de personnes. Je m'exprime au nom du centre d'études stratégiques internationales de l'Université de Pékin. Mon patron n'est pas là, donc je suis libre. Au cours de la journée et demie passée, je me suis assis aux sessions, j'ai beaucoup appris en écoutant les présentations, les exposés, et aussi les discussions. Nous avons parlé de diverses questions concernant l'ordre mondial et régional après la crise économique internationale. Et aussi la communauté d'Asie de l'Est. Les institutions membres ont présenté un exposé sur ce qu'elles ont fait au cours de la dernière année. Je suis très impressionné par la qualité des présentations et des discussions. Je suis également heureux d'apprendre tout ce qui a été accompli par les diverses institutions dans la matérialisation de leurs programmes MASI perspective. En effet, nous avons beaucoup à célébrer. Félicitations.

Pendant le reste de mon temps, j'aimerais partager avec vous quelques-unes de mes réflexions concernant le sujet de discussion de cette conférence, et comment nous pourrions procéder. L'un des thèmes communs de la conférence semble être la manière dont la montée de la Chine a affecté l'ordre international et régional, et la chance de créer une communauté d'Asie de l'Est, surtout dans le contexte de la crise financière mondiale. Nous sommes tous d'accord pour dire que la montée de la Chine a affecté l'ordre régional et l'ordre mondial dans une certaine mesure. Ce sur quoi nous avons du mal à nous mettre d'accord, c'est comment et dans quelle mesure elle a affecté les ordres aux niveaux régional et mondial. Certains disent que l'impact est positif, le gouvernement chinois appartient maintenant à ce groupe, et beaucoup d'autres personnes en Chine et à l'étranger partagent cet avis. Certains disent qu'il est négatif, et la Chine ne manque pas de critiques chez elle et à l'étranger. Et certains disent que l'impact est grand. Donc certains soutiennent qu'il est temps pour le G-2. Nous avons beaucoup parlé du G-2. Je suis toujours perplexe quant à ce concept. Il me semble que la plupart des grands pays ne parlent pas de G-2. Certains disent que la Chine a été timide en ne parlant pas de G-2, ou que la Chine a été calculatrice en n'acceptant pas le G-2. Mais la réalité est que la Chine ne croit pas au G-2 pour diverses raisons. Et, bien sûr, certains disent que l'impact n'est pas si grand ; il est trop tôt pour parler de G-2, ou même de parler d'un rôle variable substantiel qui serait approprié à la taille de la Chine et à sa puissance réelle. Donc l'impact n'a pas été si grand.

Je pense que la manière la plus fructueuse d'explorer cette question est d'identifier quelques critères pour mesurer l'impact de la montée de la Chine sur l'ordre régional et mondial. Le premier critère que nous pouvons utiliser est la nature de l'ordre. Quand nous parlons d'ordre international, nous devons parler d'un aspect de celui-ci, la nature de l'ordre international. Nous parlons de stabilité, de prospérité, de progrès et de justice. Ce sont les choses associées à la nature de l'ordre international. Si nous voulons évaluer l'impact de la montée de la Chine sur l'ordre international ou régional, ce sont les thèmes que nous devrions examiner comment la montée de la Chine a affecté la nature de l'ordre. Le deuxième critère que nous pouvons utiliser pour mesurer l'impact est le mécanisme de prise de décision. Permettez-moi de le dire ainsi. La manière dont les décisions sont prises, ici nous pouvons parler du niveau de participation, d'autres décisions prises par un pays de manière dictatoriale, consultée ou démocratique. Cela pourrait être une partie de l'ordre international que nous devons examiner. Le troisième aspect du critère est le type de coopération, qu'elle soit bilatérale, principalement bilatérale, multilatérale ou principalement multilatérale. Je pense que c'est un autre aspect de l'ordre international que nous devons examiner. Le quatrième aspect est la profondeur de la coopération. Ici, nous parlons du degré d'institutionnalisation. Avons-nous un secrétariat pour ces efforts multilatéraux ? Avons-nous une constitution, d'autres décisions contraignantes ? Ce sont des choses que nous devrons peut-être examiner. Le cinquième aspect que nous pouvons examiner lorsque nous parlons d'ordre international est le leadership. Qui exerce le leadership, ou la qualité du leadership ? Le sixième aspect est la direction du développement, qu'il s'agisse d'une direction positive ou négative. Et, bien sûr, probablement un autre aspect est la variation entre le niveau régional et mondial, l'impact à différents niveaux, comment cela peut être différent.

Avec ces critères, si nous utilisons ces critères, nous pouvons trouver probablement ce qui suit. Je ne sais pas si cela nécessite une exploration plus approfondie. Premièrement, la montée de la Chine n'a pas causé de dommages significatifs à la stabilité, à la prospérité, au progrès et à la justice régionaux. Au contraire, elle a renforcé certaines de ces vertus. Par exemple, la gestion par la Chine de ses problèmes frontaliers au cours des dernières décennies. La Chine a conclu un certain nombre de traités et d'accords frontaliers avec ses voisins. Bien sûr, nous avons des différends frontaliers, mais la plupart des problèmes frontaliers terrestres de la Chine, et même certains problèmes frontaliers maritimes, sont en cours de résolution. La Chine avait des problèmes frontaliers avec la plupart des pays le long de ses frontières.

Maintenant, elle n'en a pas beaucoup. Ainsi, en signant des traités et des accords, la Chine a démontré qu'elle n'est pas une puissance expansionniste territorialement. La politique de la Chine dans les pourparlers à six parties a, d'une certaine manière, démontré la préférence de la Chine pour la stabilité dans la région. L'ALE Chine-ASEAN est une manière trouvée par la Chine de promouvoir la prospérité économique. Et les relations économiques de la Chine avec la plupart de ses partenaires, les grands États, ont été très fructueuses. La Chine semble, bien sûr, nous avons des différends commerciaux, la question du RNB, mais la plupart des partenaires commerciaux de la Chine n'ont pas de problèmes significatifs avec le commerce ou les relations économiques eux-mêmes, ils veulent juste les améliorer. Et aussi, la Chine intensifie ses efforts pour traiter des problèmes tels que la pollution environnementale, le changement climatique, les maladies transmissibles, la criminalité transnationale, et plus récemment, la protection accrue des droits des travailleurs. Toutes ces choses ont montré que la Chine a fait des efforts pour renforcer la coopération régionale, la stabilité régionale et la prospérité régionale au fil des ans. Même la position de la Chine sur l'incident du Cheonan, vous savez, la Corée du Sud et le monde regardent probablement la Chine pour qu'elle prenne position parce qu'en quelque sorte, ils croient que la décision de la Chine à cet égard pourrait être utile. Donc, sur le premier critère, la Chine a apporté quelques contributions.

De plus, deuxièmement, en ce qui concerne la prise de décision internationale, la montée de la Chine a conduit à une plus grande consultation et à la recherche de consensus dans les affaires régionales. L'une des choses que la Chine a répétées, probablement à la frustration de certaines personnes qui veulent que les choses soient faites, c'est de parler, d'avoir des dialogues, de négocier, les pourparlers à six parties, la Chine a été plus patiente que certaines des grandes puissances, peut-être à leur frustration dans une certaine mesure. Et la participation de la Chine au ARF (Forum régional de l'ASEAN), vous savez, le soutien de la Chine à la manière dont l'ASEAN traite les affaires régionales en faveur de la recherche de consensus, et aussi le sommet Chine-Japon-Corée du Sud, est encore plus un lieu où l'on apprend à se connaître, puis à établir la confiance et la compréhension plutôt que de traiter immédiatement des problèmes spécifiques. La Chine croit aux dialogues, au renforcement de la confiance, pour finalement faire avancer les choses sur cette base. Ainsi, la Chine favorise une plus grande consultation et un plus grand consensus comme mécanisme de prise de décision... (Suite)

Intervenant

Mely Caballero-Anthony

Chaesung Chun

Qingguo Jia

Préparé par le Centre de recherche sur l'Initiative de sécurité en Asie de l'Institut d'Asie de l'Est. L'Institut d'Asie de l'Est, une institution clé de l'Initiative de sécurité en Asie, remercie la Fondation MacArthur pour sa généreuse subvention et son soutien continu. L'Institut d'Asie de l'Est n'adopte aucune position institutionnelle sur les questions politiques et n'a aucune affiliation avec le gouvernement coréen.