Acta de la Reunión Anual MASI 2010: Sesión preliminar

Fecha: 8 de julio de 2010, 09:00~09:40

Lugar: Gran Salón, Westin Chosun Seoul

A continuación, se presenta la transcripción de los discursos de bienvenida y la conferencia magistral en la Reunión Anual de la Iniciativa de Seguridad Asiática de MacArthur.

Discurso de Bienvenida

Sook-Jong Lee, Presidenta del East Asia Institute

Hola, buenos días. Es un gran honor darles la bienvenida a la segunda reunión anual de becarios del programa de la Iniciativa de Seguridad Asiática de la Fundación MacArthur.

Este es un título largo, así que simplemente lo llamamos MASI. Tras la exitosa reunión inaugural en Singapur, Asia, la reunión de este año también cuenta con la participación activa de cuarenta y un académicos e investigadores, de treinta y cinco instituciones. Representamos a nueve países, si los llamo en orden descendente del número de participantes; son Estados Unidos, Corea del Sur, China, India, Australia, Singapur, Japón, Bangladesh y Taiwán. En términos de membresía de países, esta reunión me recuerda a uno de los organismos regionales de Asia Oriental que ha estado activo desde 1999. Pero creo que aquí hay una gran diferencia, somos académicos y expertos, libres de cargos oficiales del gobierno o intereses políticos internos. Al mismo tiempo, no hemos venido aquí como académicos a desarrollar teorías o modelos. Estamos aquí para intercambiar nuestras opiniones francas e ideas útiles sobre los desafíos de seguridad en Asia. Me enorgullece decir que este grupo tiene un gran potencial para generar impactos políticos influyentes. Pensando en la importancia de este programa, me gustaría agradecer a la Fundación MacArthur por lanzar esta iniciativa.

En particular, en nombre de todos los presentes, me gustaría transmitir a la Fundación nuestro sincero agradecimiento por su continuo apoyo, a pesar de las restricciones financieras provocadas por la actual Crisis Financiera Global. Permítanme primero presentar brevemente nuestro instituto. El EAI es un think-tank joven pero en rápido crecimiento, fundado en 2002. Si bien nos dedicamos a la investigación sobre cuestiones públicas internas y agendas políticas, estamos comprometidos a expandir las redes de conocimiento en Asia Oriental. Como parte de estos esfuerzos, publicamos la revista de estudios de Asia Oriental, así como apoyamos y administramos la Beca de Asia Oriental para académicos con sede en América del Norte para realizar investigaciones en la región. También llevamos a cabo encuestas transnacionales centradas en la región, vinculadas a instituciones de renombre en todo el mundo. Como extensión de estas actividades, vemos que el EAI, al albergar el programa MASI, es una de las tres instituciones centrales, parte integral de nuestra misión y compromiso. También es un privilegio expandir nuestros lazos con nuevas instituciones y colaborar con expertos de renombre como ustedes a través de la red MASI. Estimados colegas, nos unimos a este programa para desarrollar alternativas políticas ante los desafíos de seguridad inminentes y potenciales en Asia. Como región, creo que las condiciones económicas y las perspectivas futuras son positivas. Tras la Crisis Financiera Global de 2008 que afectó más gravemente a Estados Unidos y a los países europeos, la condición económica de Asia Oriental es bastante buena, diría que más que buena. Si comparo el tamaño económico de los trece países de la APT, se proyecta que superarán a Europa en un futuro próximo. Nuestra región tiene dos economías emergentes, China e India, cuyo desempeño económico tiene repercusiones significativas y globales debido al gran tamaño de su territorio y población. No es de extrañar que las cuatro economías asiáticas de China, India, Corea del Sur e Indonesia estén representadas en el G20, además de Japón, que ha sido miembro de larga data del G7. Nuestra creciente capacidad económica palidece en comparación con los desafíos de seguridad de la región. Enfrentamos muchos problemas endógenos relacionados con el desarrollo, como la escasez de energía y la degradación ambiental, ambos importantes para la seguridad humana y el crecimiento económico sostenido. También tenemos disputas territoriales, sobre islas y rutas marítimas. Más gravemente, enfrentamos las ambiciones nucleares de Corea del Norte que debilitan el régimen del TNP. Con un nacionalismo fuertemente arraigado, es difícil forjar un consenso para resolver conflictos desde una perspectiva más amplia.

Por encima de todo, el nivel de confianza política y militar sigue siendo bajo. Necesitamos cooperar de manera más enérgica para abordar todos estos desafíos de seguridad para mantener y asegurar la paz en nuestra región. Al mismo tiempo, es hora de que los asiáticos reflexionen seriamente sobre cómo responder a los problemas y presiones del mundo exterior. Todos los problemas de seguridad tienden a ser más locales que los problemas económicos; a menudo tenemos que depender de normas y regímenes globales para resolver nuestros desafíos regionales. Pero al vincular los problemas regionales con los globales, participando más activamente en las instituciones globales existentes, podemos hacer que la gobernanza global sea más efectiva y democrática. Ante la compleja naturaleza de los desafíos de seguridad actuales, ahora debemos abordar tanto los asuntos de seguridad exógenos como endógenos. Permítanme repetir que esta es una oportunidad única para que nosotros, asiáticos de instituciones tan diversas, nos reunamos en el mismo lugar. Para facilitar la creación de redes internas, que se ha descuidado un tanto, el EAI ha organizado cuatro reuniones con cada grupo de investigación, al mismo tiempo que tenemos dos temas de discusión activa: 'Orden regional y global post-crisis' y 'Comunidad de Asia Oriental'. Estimados colegas, reflexionemos sobre un objetivo superior con esta rara oportunidad. Deberíamos fomentar una colaboración de investigación más activa entre los individuos e instituciones que participan en este programa. Si consideramos nuestras redes como meras redes de becarios, nuestros esfuerzos seguirán siendo los mismos que otros programas efímeros que tienden a desaparecer cuando cesa la financiación. Por lo tanto, debemos aspirar a desarrollar las redes actuales a través de una investigación creativa y colaborativa y una cooperación institucional diversa. En última instancia, deseo que nuestros esfuerzos contribuyan a la construcción de una comunidad epistémica, al servicio de la paz y la prosperidad en Asia. La comunidad, nosotros los académicos y expertos, tenemos mejores habilidades y dedicación que los políticos y burócratas. Convocando este ambicioso objetivo, espero que podamos estimular mutuamente nuestra imaginación y generar ideas pragmáticas sobre la agenda propuesta. Sobre todo, deseo que disfruten de esta conferencia de día y medio con amistad y hospitalidad. Muchas gracias.

Entrega de Mensaje de la Fundación MacArthur y Discurso de Bienvenida

Chaesung Chun, Presidente del Centro de Investigación de la Iniciativa de Seguridad Asiática del East Asia Institute

Antes de la conferencia magistral, me gustaría transmitir un mensaje de la Fundación MacArthur. Como saben, mientras preparábamos esta reunión, contamos con el apoyo de la red MASI. Tenemos más de cuarenta participantes aquí de treinta y cinco instituciones que nos han apoyado en diversos campos. También trabajamos en estrecha colaboración con la Fundación MacArthur. Sin embargo, la Fundación MacArthur no pudo enviar ningún representante porque está involucrada en una revisión de todos los programas y en la preparación de una reunión de junta. Pero la directora Amy Gordon nos envió una carta de disculpa y pesar, permítanme leer brevemente una parte de la carta.

Estoy seguro de que el East Asia Institute ha realizado los preparativos perfectos para una reunión productiva y confiamos en que su trabajo se beneficiará de la interacción. También esperamos que la reunión mejore la viabilidad de su trabajo y esperamos difundir lo que están haciendo a través del sitio web de MacArthur, así como a través de todos los portales web apoyados por la iniciativa. Ahora, tenemos la conferencia magistral, nuestro orador principal es el secretario general del Comité Presidencial para la Cumbre del G20. Dr. Chang Yong Lee, permítanme presentarlo brevemente. Es secretario general y nuevo Sherpa coreano desde noviembre de 2009. Antes de unirse al comité, fue vicepresidente de la Comisión de Servicios Financieros de Corea, y antes de eso, fue profesor de Economía en la Universidad Nacional de Seúl, en Corea, y en la Universidad de Rochester en Estados Unidos. Por favor, den la bienvenida al Dr. Lee.

Conferencia Magistral

Changyong Rhee, Secretario General del Comité Presidencial para la Cumbre del G20

Gracias por invitarme a esta prestigiosa conferencia. Agradezco especialmente a la presidenta Sook-Jong Lee y debo decir que me siento un poco avergonzado de dar mi discurso ante mis profesores y colegas, el Prof. Chung Jong Wook y Kim Se Yoon y muchos otros doctores. De hecho, me sentí un poco avergonzado de dar un discurso ante mis profesores, pero haré mi mejor esfuerzo para no decepcionarlos.

Hace dos semanas terminamos la Cumbre de Toronto, así que creo que es un muy buen momento para hablar sobre el objetivo principal de la Cumbre del G20 de Seúl. En términos generales, creo que el tema principal de la Cumbre del G20 de Seúl se puede dividir en dos partes. La primera parte son las tareas de seguimiento de la Cumbre anterior, y la segunda categoría son las nuevas iniciativas que el gobierno coreano quiere promover. En cuanto al estudio de seguimiento, lo llamamos tareas heredadas; podemos mencionar tres tareas importantes. Una es el llamado marco para un crecimiento fuerte, sostenible y equilibrado; el segundo tema es la reforma de las instituciones financieras internacionales; el tercer tema es la reforma regulatoria financiera.

Permítanme explicar brevemente qué significa cada tema. El marco se refiere básicamente al problema de la coordinación de políticas, especialmente la coordinación de políticas macroeconómicas para lograr un crecimiento fuerte, sostenible y equilibrado. Incluye cómo cooperar y armonizar la consolidación fiscal. También puede discutir la política de salida, la política monetaria y fiscal cooperativa y los mecanismos de tipo de cambio sensibles y otras políticas estructurales para reequilibrar la economía global. En Toronto, debido a los recientes problemas fiscales europeos, los líderes se centraron mucho en los problemas de consolidación fiscal, pero en Corea, probablemente discutiremos más sobre otras políticas. Especialmente en la primera mitad de este año, este marco se llevó a cabo bajo el supuesto de que cada país cooperaría en opciones de política por grupos. Por ejemplo, en lugar de opciones de política específicas a nivel de país individual, en la Cumbre de Toronto, los líderes se centraron en recomendaciones de política por grupos. Por ejemplo, qué tipo de política deben adoptar los países avanzados y con superávit, o qué tipo de política deben adoptar los países emergentes con déficit, y así sucesivamente, nos centramos en los problemas de coordinación de políticas agrupando los países. Pero en la segunda mitad de este año, los líderes decidieron describir las opciones de política a nivel de país. Por lo tanto, a partir de la segunda mitad, tendremos que discutir qué debe hacer China, qué deben hacer los Estados Unidos, qué debe hacer Corea para reequilibrar la economía mundial. Como tal, habrá muchas disputas y causará debates acalorados, y creo que la coordinación de políticas puede volverse políticamente más difícil, pero por otro lado, puede tener un resultado más significativo en noviembre. Por lo tanto, la primera tarea fue la coordinación de políticas, el llamado marco.

El segundo tema es la reforma de las instituciones financieras internacionales, como la reforma del FMI o la reforma del Banco Mundial. Ustedes deben conocer la intención. Después del colapso de Lehman Brothers, la economía global cayó en la Gran Recesión y las instituciones internacionales como el FMI o el Banco Mundial fueron duramente criticadas por no prevenir la crisis o por manejarla adecuadamente. Por lo tanto, los líderes decidieron reformar esas instituciones internacionales. La agenda de reforma incluye el aumento de capital porque principalmente necesitan más recursos para ayudar a los países pobres o vulnerables, y la reforma también incluye un nuevo mandato porque los líderes quieren revisar qué tipo de funciones deben desempeñar adecuadamente. Y lo que es más importante, los líderes decidieron revisar sus cuestiones de gobernanza, especialmente la reforma de cuotas o voz, porque había un entendimiento general de que las cuotas de esas instituciones estaban más sesgadas hacia continentes específicos o algunos países, por lo que, dado el auge de muchas economías emergentes, hubo una voz que pedía que la estructura de gobierno de la institución financiera internacional tuviera que ser reformada y revisada. Por lo tanto, este año en la Cumbre de Toronto, los líderes discutieron la reforma del Banco Mundial y finalizaron el cambio de cuotas del país sobre-representado al país sub-representado en el caso del Banco Mundial. Pero la reforma del FMI sigue siendo una tarea pendiente para nosotros y, en términos generales, los líderes acordaron transferir el cinco por ciento de la cuota del FMI del país sobre-representado al país sub-representado, pero los detalles deben resolverse antes de noviembre, en la Cumbre de Seúl.

El tercer tema es la famosa reforma regulatoria financiera, y no hace falta decir que el mercado financiero fue una de las principales causas de esta crisis. Y los líderes pidieron una reforma drástica y una reforma especial de supervisión para las instituciones financieras. Y en la Cumbre de Washington, enumeraron cuarenta y siete agendas de reforma específicas y los plazos, y ahora el G20 está monitoreando el progreso de la reforma regulatoria financiera. En Toronto, los líderes se centraron más en un tema que es el reparto de la carga financiera, conocido más famosamente como el impuesto bancario, se trata de cuánto y si las instituciones financieras deben asumir el costo de los rescates durante la crisis o para riesgos futuros. Acordamos especificar los principios generales para el impuesto bancario en Toronto, por lo que creo que el tema del reparto de la carga financiera está generalmente completado. Pero en la Cumbre de Seúl, se discutirán otros dos importantes temas de reforma regulatoria financiera, uno es el tema de la regulación prudencial, especialmente el tema de la adecuación del capital, el llamado Basilea III; y el segundo tema importante es cómo regular las instituciones financieras significativamente (sistémicamente) importantes, los llamados SIFI, y cómo resolverlas si tienen problemas. Estos dos temas, regulación prudencial y SIFI, serán la agenda más importante en la reforma regulatoria financiera de la Cumbre de Seúl. Por lo tanto, estas tres reformas heredadas, reforma de SIFI, reforma regulatoria financiera, son tareas heredadas que debemos entregar antes de noviembre en Seúl, son muy importantes para que tengamos un resultado concreto y entregable en noviembre.

Durante el apogeo de la crisis, fuimos testigos de la extraordinaria acción de los países del G20 para evitar otra ronda de la Gran Depresión. Así que ahora, creo que la expectativa es que el G20 sea un foro efectivo que ofrezca resultados reales bien difundidos entre el público, pero a medida que avanza la recuperación económica, creo que la urgencia de la coordinación de políticas parece erosionarse y ahora muchos historiadores dicen que la coordinación de políticas extraordinaria que presenciamos en 2008 y 2009 puede ser una aberración histórica en lugar de un logro de los países del G20 debido a la crisis. Por lo tanto, si eso es cierto, y si la Cumbre de Seúl no logra resultados concretos y entregables en noviembre, creo que Corea será culpada en cierto sentido. Si eso sucede, creo que la legitimidad del G20 y la efectividad del G20 pueden ser puestas en duda y nunca sabremos si el G20 continuará o surgirá un nuevo foro. Ese es el tipo de cosas que realmente debemos evitar desde el punto de vista del gobierno coreano, porque Corea es el primer país no miembro del G8 en albergar este tipo de foro internacional. Por lo tanto, puedo ser demasiado ingenuo al decir esto, pero realmente espero que en la Cumbre de Seúl, realmente queramos demostrar que un país no miembro del G8 tiene la capacidad intelectual para gestionar este tipo de foro internacional y, al hacerlo, queremos contribuir a la sociedad global. Al mostrar nuestra capacidad para lograr estos resultados políticamente difíciles en noviembre, nos gustaría contribuir y solidificar la base del G20 como un foro de primer nivel para la cooperación económica para la sociedad global. Por lo tanto, el primer objetivo que teníamos era tener resultados entregables para estas tareas heredadas en noviembre y demostrar nuestra capacidad para gestionar este importante foro, queremos solidificar la base del G20 como un foro de primer nivel para la cooperación económica internacional.

La segunda categoría, que llamo la Iniciativa Coreana, incluye tres temas. Uno es la llamada red de seguridad financiera global; el segundo es el desarrollo; el tercero es la Cumbre Empresarial. Permítanme explicar qué significa la red de seguridad financiera global. Después del colapso de Lehman, de hecho, en ese momento yo era el vicepresidente de la Comisión de Servicios Financieros y, inmediatamente después del colapso de Lehman, revisamos nuestro balance y posiciones cambiarias y reservas extranjeras y la condición económica en general. Para ser francos, no esperaba que sufriéramos la crisis como la sufrimos en 2008 al mirar los datos. Y sabía que después de 1997, cuando tuvimos la Crisis Financiera Asiática, pagamos una alta matrícula y reformamos significativamente nuestra economía; redujimos la relación promedio de cooperación del gobierno; reformamos nuestro mercado financiero; introdujimos un nuevo sistema de gestión del tipo de cambio; aumentamos las reservas extranjeras, por lo que pensamos que no tendríamos un impacto negativo muy significativo a diferencia de 1997. Pero me equivoqué y no pude dormir durante tres meses. Tenía que revisar cada mañana qué pasaba en Nueva York, no porque nuestra institución financiera fuera débil, sino porque tenemos que usar el dólar, la moneda internacional. Cuando Lehman colapsó, las instituciones financieras en países avanzados tuvieron problemas de liquidez y retiraron liquidez de Asia, especialmente de Corea, porque Corea tiene el mercado más líquido. Debido a esta escasez de liquidez global, Corea no fue inmune a la crisis global. Irónicamente, fue solo Estados Unidos cuando ofrecieron líneas de swap de la Fed, entonces nuestro mercado financiero se estabilizó. Así que en ese momento realmente nos dimos cuenta de la pena de no tener una moneda de liquidación internacional.

A partir de esta experiencia, queremos proponer que es muy importante tener una red de seguridad financiera global, lo que significa que, en caso de escasez de liquidez financiera global, nos gustaría tener algún mecanismo de seguro para que las economías emergentes que no poseen una moneda de liquidación internacional puedan evitar este tipo de efecto de contagio. Lo que tenemos en mente es hacer que el FMI proporcione funciones similares a las que la Fed hizo en 2008. Porque el banco central tiene muchas razones para no continuar las líneas de swap, pero a medida que comienza la recuperación económica, la Fed y la mayoría de los bancos centrales comienzan a retirar sus instalaciones existentes para este tipo de provisión de liquidez global. Y sería una lástima si simplemente las dejáramos desaparecer sin tener ningún mecanismo para garantizar este tipo de provisiones de liquidez en caso de una emergencia como la crisis de las hipotecas de alto riesgo.

Por lo tanto, lo que proponemos es encomendar al FMI y proporcionarle nuevas funciones para abordar este tipo de problema. Este mecanismo se llama red de seguridad financiera global. Hemos logrado un progreso significativo y en la Cumbre de Toronto, si leen el comunicado, los líderes acordaron estudiar las opciones de política para la red de seguridad financiera global y instan al FMI a acelerar la reforma de su mecanismo de préstamo en esta línea. Creo que el FMI está examinando actualmente el mecanismo de préstamo, y esperamos lograr algo para noviembre. Creo que la necesidad de una red de seguridad financiera global se demuestra con más fuerza por la reciente crisis europea, ya que muchas economías emergentes temen el efecto de contagio de la crisis europea. Si podemos introducir esta red de seguridad financiera global, puede contribuir a la sociedad global, especialmente para esas economías emergentes y países de bajos ingresos.

La segunda iniciativa que nos gustaría proponer es el desarrollo. Es muy natural para Corea discutir este tema porque Corea es el país que ha transformado su economía de país receptor de ayuda a país donante en una generación. Todavía tenemos el recuerdo vivo de lo que significa el desarrollo. Espero que estén de acuerdo con mi afirmación de que Corea está en una buena posición para discutir el tema del desarrollo. Además, creemos que el desarrollo es un tema muy importante para el reequilibrio de la economía global. Si observan la condición económica actual, el mayor problema es que las economías avanzadas, porque fueron gravemente afectadas por la crisis, creo que es un juicio justo que no pueden liderar la economía mundial como lo hicieron en el último medio siglo. Para tener un crecimiento fuerte en la economía global, puede haber una fuente alternativa de demanda agregada en la economía global para complementar la caída de la demanda agregada en las economías avanzadas. Lo que significa que el desarrollo y el crecimiento económico de los países de bajos ingresos y de ingresos medios es un tema muy importante porque, hablando de manera realista, el consumo de las economías emergentes y la inversión, especialmente la inversión en infraestructura, en los países de bajos ingresos puede ser la fuente más probable de nueva demanda para la economía global para compensar la demanda agregada en la economía avanzada. Por lo tanto, el desarrollo puede abarcar muchas cosas. Por ejemplo, el tema del desarrollo bajo el G8 se centra más en la efectividad de la ayuda; si es un tema de desarrollo de la ONU, pueden centrarse más en los ODM de la ONU que se centran más en la dimensión social del desarrollo. Pero creemos que bajo el G20, porque el G20 tiene el mandato de ser un foro económico de primer nivel para la coordinación de políticas económicas, creemos que es más natural que el G20 discuta el tema del desarrollo desde un enfoque orientado al crecimiento económico. En noviembre, para complementar los temas de desarrollo existentes, proponemos discutir el crecimiento económico de los países de bajos ingresos y de ingresos medios como un tema importante en el que centrarnos. Hay contenidos más específicos en la agenda de desarrollo, pero dado el límite de tiempo, solo mencioné la dirección general que quieren seguir. Por lo tanto, para complementar el enfoque de los ODM de la ONU, para completar el enfoque de la efectividad de la ayuda de la GA, en el G20, nos gustaría centrarnos en el crecimiento económico de nuestros países de bajos ingresos y de ingresos medios en noviembre.

Finalmente, la última iniciativa coreana es la Cumbre Empresarial. Al margen de la reunión del G20 el 11 de noviembre, nos gustaría tener una Cumbre Empresarial conjunta e invitaremos a cientos de los principales CEOs del mundo a Seúl y les brindaremos la oportunidad de discutir las situaciones de la economía mundial con los líderes. La intención es que la recuperación actual esté en progreso, pero la recuperación económica hasta ahora depende en gran medida del gasto público y está liderada por el gobierno. Pero para tener un crecimiento económico sostenible, creemos que la participación privada es muy importante, especialmente la inversión del sector empresarial debe ahora liderar la economía y complementar el lado fiscal de la recuperación económica. Ese es un objetivo por el cual queremos tener una Cumbre Empresarial en Seúl. El otro objetivo es que el G20 es básicamente liderado por el gobierno y solo una reunión de líderes, y no hay un canal a través del cual el sector privado pueda transmitir mensajes en las discusiones globales. En este momento, queremos dar el ejemplo. Por lo tanto, queremos proponer una Cumbre Empresarial y si los líderes consideran que es bastante útil, esperamos que la Cumbre Empresarial pueda institucionalizarse como parte del canal oficial a través del cual los líderes puedan recopilar las voces del sector privado. En cuanto al contexto, estamos tratando de lograr resultados concretos en las tareas heredadas, sabemos que las soluciones académicas ya existen, pero es la voluntad política la que determina si podemos lograr resultados concretos para las tres tareas heredadas, el marco, la reforma del FMI y la reforma regulatoria financiera, por lo que Corea hará todo lo posible para ofrecer resultados políticos para estos tres temas importantes para que podamos contribuir a solidificar la reputación del G20. También queremos ampliar los temas para el G20. Hasta ahora, el G20 se ha centrado en la gestión de crisis, pero para convertirse en un foro de primer nivel para la cooperación económica para la economía global, creemos que el G20 debe ir más allá de la gestión de crisis y prepararse para el futuro. Es por eso que estamos proponiendo la Nueva Iniciativa Coreana, como la red de seguridad financiera global y el desarrollo. Sé que muchos académicos e instituciones líderes están aquí hoy. Espero que podamos obtener todo el apoyo de las instituciones. Si tienen algún comentario o idea que debamos tener para noviembre, agradecería enormemente si nos enviaran sus opiniones. La Cumbre de Seúl es la primera reunión en la que un país no miembro del G8 organiza este tipo de foro internacional importante. Muchas gracias.■

Orador

Chaesung Chun

Changyong Rhee

Sook-Jong Lee

Preparado por el Centro de Investigación de la Iniciativa de Seguridad Asiática del East Asia Institute. El East Asia Institute, una institución central de la Iniciativa de Seguridad Asiática, reconoce a la Fundación MacArthur por su generosa subvención y continuo apoyo. El East Asia Institute no adopta ninguna posición institucional sobre cuestiones políticas y no tiene afiliación con el gobierno coreano.