Empire et mouvements sociaux

Avec le déclin de la citoyenneté et l'effondrement de la démocratie aux États-Unis, l'importance des mouvements sociaux devient très profonde. Cependant, la difficulté a toujours résidé dans la transformation des mouvements sociaux en actions politiques organisées et durables. C'est ainsi que le professeur Carl Boggs (National University de Los Angeles) a présenté les principaux problèmes auxquels sont confrontés les mouvements sociaux aux États-Unis. Lors de sa conférence pour la table ronde du Center for Values and Ethics le 24 mai 2010, Boggs a discuté avec des experts de Corée du Sud du sujet « Empire et mouvements sociaux ».

Sa présentation a examiné la manière dont les mouvements sociaux évoluent et répondent aux défis mondiaux actuels. En dépeignant les États-Unis comme un pays montrant une apathie politique et un déclin de la citoyenneté, les mouvements sociaux sont confrontés à de nombreuses difficultés. Par sa présentation, Boggs a cherché à répondre aux questions suivantes : comment la citoyenneté a-t-elle décliné aux États-Unis et quels en sont les impacts ? Quels sont les principaux défis mondiaux auxquels les mouvements sociaux doivent faire face ? De quelle manière les mouvements sociaux peuvent-ils devenir des groupements politiques plus durables ?

Une grande partie de son analyse provenait de ses travaux antérieurs tels que Imperial Delusions: American Militarism and Endless War et The End of Politics: Corporate Power and the Decline of the Public Sphere, ainsi que des œuvres d'Antonio Gramsci et de C. Wright Mills. À partir de là, il a cherché à montrer l'ascension et le déclin des mouvements sociaux sur fond d'empire, de militarisme et de capitalisme. Ce qui suit est un résumé de la présentation et de la discussion qui a suivi entre Boggs et d'autres participants.

Présentation

Démocratie fantôme

Carl Boggs a commencé sa présentation en exposant le concept de « démocratie fantôme ». Il s'agit de l'effondrement de la démocratie aux États-Unis et de la montée en puissance de l'armée et des entreprises dans la politique. Cela s'est manifesté dans des événements récents tels que la marée noire dans le golfe du Mexique et l'adoption du projet de loi sur les soins de santé, deux incidents qui ont montré comment les intérêts des entreprises, dans ce cas l'industrie pétrolière et pharmaceutique respectivement, ont pris le dessus. Ceci est symptomatique du règne de « l'élite du pouvoir » caractérisée par C. Wright Mills. L'élite du pouvoir forme aujourd'hui ce que l'on peut décrire largement comme un « capitalisme d'État militarisé ». Il s'agit de considérer le système politique aux États-Unis comme un [bloc] d'élite intégré qui englobe l'armée, les entreprises et le gouvernement. Les trois sont identiques, formant ensemble un capitalisme d'État militarisé qui diffère du capitalisme d'État observable en Chine. En raison de la portée de ce système à travers la domination mondiale des États-Unis dans tous les domaines, il devient un défi mondial majeur qui affecte les populations du monde entier. Comment cela s'est-il manifesté ?

Défis mondiaux

Le résultat d'une telle élite du pouvoir et d'une démocratie fantôme est l'émergence de cinq problèmes interdépendants qui nécessitent une action urgente. Compte tenu de l'ampleur et de l'échelle de ces problèmes, Boggs a suggéré qu'il n'y a pas de temps pour le statu quo. Ces cinq problèmes comprennent :

1) Empire américain et militarisme Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, une économie de guerre permanente s'est développée aux États-Unis, dominant le système politique.

2) Pouvoir des entreprises Le pouvoir des entreprises et leur influence par le lobbying ont renforcé leur position pour contrôler le paysage politique. L'immense pouvoir des entreprises a annulé la société civile.

3) Mondialisation des entreprises Il s'agit de la mondialisation du capital qui prive les citoyens de leur citoyenneté. Le capitalisme mondial est plus fort et plus flexible que les communautés locales, de sorte que les problèmes locaux sont de plus en plus marginalisés.

4) Crise écologique mondiale Le réchauffement climatique n'est qu'une petite partie de cette crise. Il s'agit également de l'épuisement des ressources énergétiques et de la destruction de la nature.

5) Déclin de la citoyenneté Il y a eu un déclin général de la citoyenneté et de la participation citoyenne au niveau mondial.

Ces cinq problèmes constituent une crise majeure dans le monde et la difficulté à résoudre ces problèmes vient de la dévaluation de la citoyenneté. Cette perte de citoyenneté par le pouvoir de la règle oligarchique a été récemment soulignée par la guerre en Irak, où les mouvements sociaux n'ont pas réussi à empêcher l'invasion de l'Irak. Cet échec des mouvements sociaux peut être mieux résumé par un examen des mouvements.

Échec des mouvements sociaux

Carl Boggs a décrit les principaux mouvements sociaux aux États-Unis qui ont cherché le changement mais n'ont pas réussi à le transformer en action politique.

1) Le mouvement environnemental C'est l'un des plus grands mouvements des 30 dernières années et il a eu des résultats variés dans sa transition d'un mouvement social à un mouvement politique. Il s'est cependant heurté à une forte opposition de l'ordre politique établi.

2) Mouvement anti-mondialisation Ce qui a commencé à la fin des années 1990, a pris de l'importance avec les manifestations lors de la réunion de l'Organisation mondiale du commerce à Seattle en 1999. Il y avait beaucoup d'espoir que le mouvement se développerait en un groupe politique durable. Cependant, ce mouvement s'est rapidement estompé.

3) Mouvement anti-guerre Spécifiquement le mouvement contre la guerre en Irak. C'était un mouvement large, très actif, qui a rassemblé différents groupes sociaux. Cependant, Boggs a commenté que le mouvement anti-guerre est mort aujourd'hui.

4) Mouvement pour les droits des immigrés Il s'agit d'un mouvement axé sur une seule question et, à ce titre, il a du mal à devenir un mouvement politique durable.

Ces exemples montrent tous l'échec des mouvements sociaux de diverses manières, mais présentant des symptômes similaires. En effet, leur échec renvoie au problème de la participation des mouvements sociaux à la politique elle-même. Quelles sont les caractéristiques clés de la politique ? Boggs en a souligné trois : l'idéologie, la stratégie et l'organisation. En réfléchissant à ces mouvements sociaux, ils n'ont pas réussi à utiliser ces caractéristiques pour transformer leurs mouvements en forces politiques. En particulier, dans le cas de la stratégie, il y a eu une grande absence de stratégie dans ces mouvements sociaux. De plus, ces mouvements ont manqué de durabilité et reflètent en partie le manque d'intérêt pour la politique aux États-Unis. L'accent est mis aux États-Unis sur le moment présent et non sur un mouvement durable. Boggs a reconnu la nécessité d'une structure et d'une longévité pour transformer les mouvements sociaux en action politique.

Quelles sont les perspectives de développement des mouvements sociaux ? Boggs a présenté trois façons dont les mouvements sociaux peuvent entrer dans le spectre politique. Le premier est l'exemple de l'Europe occidentale, où des mouvements sociaux comme les Verts se sont transformés en forces politiques. Les Verts se sont impliqués dans la politique électorale mais étaient enracinés dans les mouvements sociaux de paix, d'environnement, de droits des femmes et autres ; ces types de mouvements étaient connus sous le nom d'« Initiatives citoyennes ». Un deuxième exemple similaire est la social-démocratie, qui consiste à ajouter un élément humain au capitalisme. C'est ce qui est arrivé aux Verts plus tard en Allemagne lorsqu'ils se sont impliqués en politique. Le dernier exemple est celui de la notion gramscienne de « révolution culturelle » ou de jacobinisme, où le temps est un concept crucial en politique et où il faut agir. Ce type de pensée a inspiré des révolutions au XXe siècle, que ce soit en Russie ou en Algérie. Compte tenu de l'urgence de la crise soulignée par Boggs, en particulier celle liée au réchauffement climatique et à l'environnement, une révolution d'action urgente sera la voie à suivre pour les mouvements sociaux. Ici, Boggs s'appuie sur Gramsci, le jacobinisme, et aussi Lénine. Il y a un impératif moral et politique d'agir maintenant. Le luxe de s'en sortir à la légère n'est plus là. Malgré cela, Boggs admet qu'une approche révolutionnaire ne fonctionnera pas dans les sociétés complexes d'aujourd'hui. Ce qui est clair, c'est qu'il faut que les gens réfléchissent et s'impliquent davantage en politique.

Discussion

Mouvements sociaux en Corée du Sud

La présentation de Boggs s'est principalement concentrée sur les mouvements sociaux aux États-Unis et en Europe occidentale. En se tournant vers la Corée du Sud, la discussion s'est concentrée sur les progrès des mouvements sociaux et leur transformation en action politique. Une partie de cela découle des différentes perceptions des États-Unis dans la société sud-coréenne. L'un des intervenants a souligné à ce sujet le fossé générationnel en Corée du Sud. Alors que pour la plupart des Coréens, il est généralement admis que les États-Unis ont agi par intérêt personnel lorsqu'ils se sont impliqués dans la péninsule coréenne, Washington a néanmoins essayé de développer la démocratie de manière significative comme rempart contre le communisme. L'objectif était de développer une démocratie profondément enracinée qui empêcherait les gens de retourner au socialisme ou au communisme. De cette manière, l'empire et la démocratie peuvent coïncider.

Pour les générations plus âgées en Corée, qui ont eu une expérience directe des États-Unis pendant la guerre de Corée, elles sont plus reconnaissantes envers l'Amérique pour avoir défendu la Corée du Sud. Cela contraste avec les jeunes générations qui n'ont pas eu une expérience similaire et sont plus sceptiques à l'égard des États-Unis. L'exemple récent de cela est la génération dite 386, qui était un mouvement social entré en politique. Cette génération a incarné le scepticisme envers les États-Unis prévalent chez la jeune génération qui voyait les États-Unis agir comme un empire par leur soutien aux dictatures militaires du passé. Ils sont entrés en politique avec l'élection du président Kim Dae-Jung en 1998 et sont restés au pouvoir jusqu'à la fin de l'administration Roh Moo-hyun en 2007. Bien qu'ils soient arrivés avec des espoirs de changement, la génération 386 n'a apporté que peu de changements, si ce n'est le vote contre la guerre en Irak. À cet égard, l'intervenant a soulevé la question de savoir comment les mouvements sociaux doivent entrer en politique sans être récupérés par celle-ci. Le dilemme pour les mouvements sociaux est que si vous entrez en politique, vous ferez partie du système, mais si vous restez en dehors de la politique, vous serez marginalisé et simplement classé comme radical.

Boggs a convenu que cela a été un problème majeur pour les mouvements sociaux et a déclaré que c'est également vrai pour les groupes syndicaux et de défense des droits civiques aux États-Unis. Il convient de noter en particulier le mouvement écologiste, qui a eu différentes approches pour entrer en politique. Certains groupes au sein du mouvement y ont résisté, comme Earth First et Greenpeace, mais avec peu de succès pour les écologistes.

Mouvements sociaux mondiaux

Ce qui a été évident avec les mouvements sociaux à travers le monde, c'est le manque de coordination, en particulier avec la large gamme de problèmes mondiaux. Les problèmes présentés par Boggs dans sa présentation étaient en partie des problèmes nationaux pour les États-Unis, mais aussi des problèmes mondiaux. L'empire américain, la mondialisation et la crise écologique mondiale nécessitent des solutions de la part des mouvements sociaux mondiaux. Cependant, l'un des participants a noté que les mouvements sociaux mondiaux ont eu tendance à ne pas être très efficaces. L'une des raisons fondamentales de cet échec des mouvements sociaux était le problème de la coordination et de la cohésion entre les différents groupes dans différents pays. Le participant voulait savoir comment il serait possible de rendre un mouvement mondial plus efficace.

Boggs a souligné qu'il peut être difficile de rassembler les mouvements sociaux du monde entier lorsque les problèmes ne sont pas perçus comme affectant directement leurs intérêts. Par exemple, l'implication des États-Unis en Afghanistan motiverait les groupes aux États-Unis et au Moyen-Orient, mais il serait plus difficile pour les groupes d'autres pays moins affectés d'être plus motivés. La seule menace pour le monde qui est véritablement perçue comme une menace directe pour tous est la crise écologique mondiale. Boggs a identifié cela comme le problème majeur pour le monde et celui qui peut unir les mouvements sociaux à travers le monde. Néanmoins, le principal problème de cohésion entre les mouvements du monde entier est la logistique. Il est difficile pour les gens de voyager à travers le monde et de soutenir le mouvement. C'est le contraire du capitalisme mondial, qui dispose des ressources nécessaires pour déplacer les gens.

Récemment, certaines personnes ont commenté qu'après la Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques de 2009 à Copenhague, les mouvements sociaux mondiaux deviennent plus forts et se transforment en un mouvement politique. Cependant, Boggs n'a pas été d'accord avec cette perception et estime que ces mouvements sociaux ne sont pas encore devenus une action soutenue qui les caractériserait comme une action politique.

Conclusion

Les mouvements sociaux ont tendance à être grands, bruyants, militants et cherchent à attirer l'attention. La transformation de ces mouvements en action politique n'a cependant pas été couronnée de succès. Carl Boggs a présenté un aperçu des défis auxquels le monde est confronté, des principaux mouvements sociaux et de la manière de rendre l'action politique plus durable. L'une des principales difficultés qu'il a identifiées était l'apathie des gens, en particulier aux États-Unis, envers la politique. L'accent est toujours mis sur le moment présent et non sur un mouvement durable. Boggs a souligné la nécessité d'une structure, d'une stratégie et d'une longévité pour que les mouvements sociaux se transforment en forces politiques. Compte tenu des défis majeurs qui menacent le monde, en particulier avec le changement climatique, il y a peu de temps pour agir. En politique, le temps est un concept et Boggs a plaidé pour des changements révolutionnaires.

Les participants ont quelque peu convenu de l'évaluation de Boggs sur les mouvements sociaux et ont offert une vision similaire des mouvements au sein de la société sud-coréenne. Il a été reconnu que l'entrée en politique entraîne l'institutionnalisation d'un mouvement ainsi qu'un « affadissement » des objectifs politiques initiaux. Le parcours de la génération 386 en Corée du Sud en est un excellent exemple. Boggs a proposé qu'un mouvement politique nécessite une stratégie et une durabilité s'il doit avoir un impact sérieux sur la réalisation de changements révolutionnaires.■

Carl E. Boggs est professeur de sociologie à la National University de Los Angeles.

Intervenants

Paul Chang (Université Yonsei)

Sangchin Chun (Université Sogang)

Jun-Hyeok Kwak (East Asia Institute/Université de Corée(

Na-Young Lee (Université Chung-Ang)

Jiyeoun Song (Université de l'Oklahoma)