Американская экономическая политика в отношении Азии

Маркус Ноланд в настоящее время является старшим научным сотрудником Института международных финансов Петерсона. Он занимал должность старшего экономиста в Совете экономических консультантов при Президенте Соединенных Штатов и занимал исследовательские или преподавательские должности в Йельском университете, Университете Джонса Хопкинса, Университете Южной Калифорнии, Токийском университете, Университете Сайтама (ныне Высший национальный институт политики), Университете Ганы, Корейском институте развития и Центре Восток-Запад.

Соединенные Штаты и Восточная Азия имеют общую заинтересованность в процветании друг друга. Между ними существует неоспоримо сильная связь, взаимодействие и зависимость. Однако четко определенной региональной экономической политики в отношении Восточной Азии нет ни со стороны Соединенных Штатов, ни среди самих азиатских государств. Парадокс заключается в том, что, несмотря на растущую азиатскую идентичность, экономические вопросы между Америкой и Восточной Азией в значительной степени являются частью более широких двусторонних или глобальных подходов.

Этот аргумент был выдвинут Маркусом Ноландом, старшим научным сотрудником Института международных финансов Петерсона, во время 4-го мероприятия Smart Talk Института Восточной Азии. В условиях текущего глобального экономического кризиса вопрос экономической политики Соединенных Штатов в отношении Восточной Азии и политики самих стран стал как никогда актуальным.

Какова экономическая политика Соединенных Штатов в отношении Восточной Азии? Каково решение для преодоления глобального экономического кризиса? Может ли азиатский регионализм стать решением кризиса и привести к восстановлению?

Это были некоторые из вопросов, поднятых на 4-м мероприятии Smart Talk, которое собрало ряд видных корейских и международных ученых вместе с доктором Маркусом Ноландом для обсуждения Глобального финансового кризиса и экономической политики Америки и Восточной Азии. Ноланд представил обзор американской экономической политики в отношении Восточной Азии и предложил рекомендации по политике на фоне посткризисной среды. Последующая дискуссия позволила участникам углубленно обсудить некоторые из этих вопросов, в частности, новые тенденции в экономической политике Соединенных Штатов и Азии.

Презентация

Ключевые стратегические отношения между Соединенными Штатами и Восточной Азией включают краткосрочные и долгосрочные проблемы, которые необходимо решить. В то время как в краткосрочной перспективе существует необходимость восстановления после текущего Глобального финансового кризиса, в долгосрочной перспективе существуют торговые вопросы, связанные с поддержанием открытой мировой экономики.

Краткосрочная проблема: Глобальный финансовый кризис

Прежде чем рассматривать экономическую политику Соединенных Штатов или Восточной Азии, необходимо лучше понять непосредственную краткосрочную проблему беспрецедентного Глобального финансового кризиса. Происхождение текущего кризиса считается имеющим две причины, известные как микро- и макроэкономическая интерпретации, которые взаимозависимы. Согласно микроэкономической версии, рынок жилья в Соединенных Штатах находился в эпицентре кризиса, что было обусловлено макроэкономической ситуацией самодовольства и глобальных дисбалансов. Последовавшее распространение через открытые рынки вызвало широкомасштабные убытки и выявило ряд других проблем в потребительском кредитовании и коммерческой недвижимости США.

Влияние Глобального финансового кризиса на Восточную Азию стало обратным эффектом «декаплинга», которого некоторые ожидали от азиатских стран. Этот эффект «декаплинга» — отделение азиатских экономик от их зависимости от экономики США для роста. Влияние этого обратного эффекта «декаплинга» проявилось через три канала: «реальный» канал, финансовый канал и политический канал. В «реальном» канале торговля была сильно затронута, особенно экспорт в Европу и Соединенные Штаты. В некоторых азиатских странах темпы торговли упали быстрее, чем валовой внутренний продукт (ВВП). Однако шок от этого был смягчен падением цен на сырьевые товары, которое послужило своего рода противовесом. В финансовом канале страны Восточной Азии могут пострадать от своей подверженности проблемным рынкам. Этот вид воздействия может также ощущаться на «реальном» рынке.

Развитие событий в политическом канале, который, по мнению Ноланда, является наиболее значимым, также может оказать существенное влияние в зависимости от принятых решений. Текущий процесс национализации и усиления регулирования в Соединенных Штатах ослабит их попытки открыть и либерализовать рынки в Восточной Азии. До сих пор уровень регулирования при администрации Обамы был удивительно мягким. Однако возможно, что если экономическая ситуация в будущем ухудшится, то этот мягкий подход может резко измениться, создав дальнейшие проблемы в будущем.

Долгосрочная проблема: поддержание открытой мировой экономики

Долгосрочные проблемы американской политики в отношении Восточной Азии столь же сложны, как и краткосрочные проблемы, проявившиеся в Глобальном финансовом кризисе. Существуют два уровня решения задачи поддержания открытой мировой экономики и либерализации торговли. Первый — на межгосударственном или дипломатическом уровне, а второй — связан с управлением внутренней политикой.

Что касается первой области межгосударственных проблем, то возросшая сложность и плюрализм, особенно из-за увеличения числа «игроков», привели к кризису легитимности и дефициту демократии в международных финансовых институтах. С ростом значения таких стран, как Бразилия, Китай и Индия, которые технически находились в системе, но теперь стали более заметными и напористыми, а также с нежеланием отдельных европейских стран жертвовать своими национальными прерогативами, группе столь разнообразных и крупных государств становится все труднее достичь консенсуса или соглашения по ключевым вопросам.

Международный валютный фонд (МВФ) является ярким примером международной организации, модель которой больше отражает мир 1944 года, чем мир 2009 года. Были предприняты попытки реформировать систему, но проблемы управления остаются. Например, западноевропейские страны имеют слишком большое доминирование в руководстве МВФ. Однако в условиях нынешнего кризиса как никогда остро стоит необходимость внести некоторые изменения в управление МВФ.

Наряду с этим кризисом легитимности существует внутренняя политика глобализации. Существует ряд опросов, отражающих ослабление поддержки экономической и культурной глобализации. Такая народная реакция будет проявляться в решениях политиков. Важным примером этого является политическая ситуация в Соединенных Штатах, которая, в свою очередь, обеспечивает важный контекст для долгосрочных проблем. Демократическая партия проявляет тенденцию к антиглобализму, в основном из-за ослабления общественной поддержки открытой торговли. Это очень важно, поскольку партия в настоящее время контролирует Белый дом и обе палаты Конгресса. Хотя президент Обама демонстрировал умеренные элементы протекционизма, пока неясно, какова его позиция по этим вопросам. Существует два способа взглянуть на это: либо это тактический маневр для получения политической поддержки своего законопроекта о здравоохранении, либо Оба действительно выступает за протекционизм. В любом случае, то, как Соединенные Штаты подходят к глобализации и либерализации торговли, будет важным аспектом любой экономической политики.

Решение проблем: Азиатский регионализм?

Страны Восточной Азии находятся в очень уникальном положении. Теперь они обладают ресурсами для внесения изменений в международную финансовую архитектуру. Существует множество возможностей для разработки более интегрированного подхода, для движения по пути азиатского регионализма в качестве ответа на вышеупомянутые краткосрочные и долгосрочные проблемы. Однако некоторые аспекты препятствуют появлению азиатского решения. Соперничество между Японией и Китаем является значительным ограничением и препятствием для регионализма. Аналогично, сильное нежелание восточноазиатских стран отказываться от своего национального суверенитета также ограничит усилия азиатского регионализма по созданию наднационального института. Короче говоря, Ноланд утверждал, что финансовая мощь существует в виде финансовых ресурсов, но политическая воля отсутствует.

Рост значения G-20 может не только решить некоторые текущие проблемы, но и отговорить азиатские страны от выбора регионального пути. В связи с предстоящим саммитом G-20 в 2010 году, который будет принимать Южная Корея, можно ожидать, что Сеул уделит большое внимание этому институту.

Дискуссия

Региональная интеграция против глобального решения

Дискуссия была сосредоточена на подходах к краткосрочным и долгосрочным проблемам, которые Ноланд затронул в своей презентации. Ноланд объяснил как региональные, так и глобальные подходы к решению этих проблем, но выразил предпочтение глобальному подходу. В ответ Сынчжу Ли указал на некоторые мотивы растущего азиатского регионализма. Ли объяснил, что многие международные финансовые институты имеют серьезную проблему демократического дефицита, в такой степени, что азиатские страны все больше недовольны этими институтами. В результате они ищут региональные решения и обращаются к своим собственным институтам и ресурсам, таким как Чиангмайская инициатива (CMI).

Ноланд согласился с этим анализом, но подчеркнул, что глобальное решение лучше для разрешения текущих проблем. В рамках этого глобального подхода он рекомендовал использовать систему баланса для решения проблемы демократического дефицита международных финансовых институтов. Эти институты не должны быть только под доминированием Западной Европы, и их не следует просто передавать Индии или Китаю; должен быть баланс. В то же время Ноланд признал, что региональные решения имеют свое место в текущем климате. С точки зрения Соединенных Штатов и в контексте их политики, проблема заключается в тех, кто действует против интересов Вашингтона.

Бён Ён Ким отметил опасения Ноланда относительно азиатского регионализма в экономическом секторе, но считал, что если бы страны Восточной Азии больше сотрудничали, это принесло бы большую пользу всем. Другие участники дискуссии, однако, считали, что разговоры об азиатском регионализме как подходе к решению проблем не имели большой силы. Томас Калиновски поставил под сомнение понятия регионализма и, в частности, так называемую концепцию «декаплинга», указав, что Восточная Азия по-прежнему сильно зависит от экспорта в Европу и Соединенные Штаты. Ноланд поддержал это мнение, заявив, что «разъединение» не имеет большого смысла, когда Восточная Азия полагается на Европу и Соединенные Штаты для конечного спроса на свою продукцию. Если восточноазиатские страны хотят компенсировать эту зависимость, то, по мнению Ноланда, им придется увеличить внутреннее потребление, особенно в Китае. Он объяснил, что в период с 1979 по 2002 год Китай демонстрировал высокие темпы роста при равном балансе; но с 2002 года Китай испытывает «взрывной рост» торговых профицитов.

Наконец, Бён Кук Ким поставил под сомнение реакцию стран, особенно в Восточной Азии, на краткосрочную проблему Глобального финансового кризиса. Относительно оценки Ноландом микро- и макроэкономических причин кризиса, Ким считал, что причины и последующие реакции не совпадают. Будь то через азиатский регионализм или G-20, Ким выразил обеспокоенность тем, что эти реакции касаются только последствий кризиса, а не его причин. Ноланд согласился с некоторыми из этих пунктов и далее заявил, что шаги в направлении азиатского регионализма не являются адекватным ответом на текущий финансовый кризис; скорее, они были направлены на «борьбу с прошлой войной», которой был Азиатский финансовый кризис 1997 года. Это проявляется в узкой направленности на создание крупных финансовых резервов, а не на финансовую реструктуризацию, необходимую для предотвращения будущего кризиса. G-20, с другой стороны, имеет правильную повестку дня, но пока неизвестно, приведет ли эта повестка дня к адекватной реакции.

Двусторонняя проблема I: Подход Соединенных Штатов к Восточной Азии и динамика отношений США и Китая

Политика Соединенных Штатов в отношении Китая является очень важной частью их общего экономического подхода к Восточной Азии. Было много споров о G-2 и о том, может ли это стать решением Глобального финансового кризиса и других проблем. Бён Ён Ким хотел, чтобы Ноланд подробно рассказал о политике Соединенных Штатов в отношении Китая и оценил ее успех. В частности, Ким размышлял о некоторых критических замечаниях в адрес модели G-2, особенно о скептицизме Китая относительно понятия G-2 и о том, может ли она действительно чего-то достичь.

Ноланд не согласился с этим скептицизмом и заявил, что политика Соединенных Штатов в отношении Китая была одним из их величайших успехов. В частности, он считал, что Соединенные Штаты хорошо справились с принятием Китая и поощрением его интеграции в мировую систему конструктивным образом. Поворотным моментом, по мнению Ноланда, стал 2005 год, когда тогдашний заместитель государственного секретаря Роберт Зеллик выступил с речью «ответственный стейкхолдер», сигнализирующей об изменении подхода Вашингтона к Пекину. Таким образом, G-2 стал позитивным шагом к долгосрочному многостороннему решению. Он контрастирует со стратегиями XX века в отношении восходящей державы, которые заключались в изоляции и сдерживании развивающейся державы. Ноланд также подчеркнул, что G-2 не был таким большим провалом, как его изображают, и что G-2 продемонстрировал огромную глубину диалога между Соединенными Штатами и Китаем. Кроме того, усилия по решению крупных глобальных проблем, таких как изменение климата, должны включать Китай.

Двусторонняя проблема II: Продвижение вперед с KORUS FTA

Ён Ук Ли попросил Ноланда прокомментировать KORUS FTA (Соглашение о свободной торговле между Кореей и США), одну из самых больших проблем в двусторонних отношениях США и Кореи. Он считал, что два фактора окажут большое влияние на эти отношения — первое — это восстановление Соединенных Штатов после Глобального финансового кризиса, а второе — ратификация KORUS FTA как Вашингтоном, так и Сеулом.

В ответ Ноланд объяснил, что легче принимать либерализацию торговли, когда она является частью макроэкономической политики. По словам Ноланда, существуют два фактора, которые будут способствовать ратификации KORUS FTA. Первый — это продвижение FTA через Конгресс, обосновывая, что KORUS FTA укрепит альянс между Соединенными Штатами и Южной Кореей. Второй фактор — это усиление текущих переговоров Кореи по FTA с Европейским союзом (ЕС), поскольку любой прогресс с ЕС будет наглядным примером того, что упустят Соединенные Штаты. Следовательно, прогресс в переговорах Кореи по FTA с ЕС может послужить стимулом для Вашингтона ратифицировать KORUS FTA, чтобы избежать исключения из ключевых соглашений.

Заключение

В целом, участники Smart Talk пришли к выводу, что четко определенной региональной экономической политики Восточной Азии со стороны Соединенных Штатов не существует, и что политика Вашингтона больше отражает более широкие глобальные и двусторонние проблемы. Краткосрочные и долгосрочные проблемы, изложенные Ноландом, подчеркнули глобальный характер озабоченности Соединенных Штатов. Трудности возникают в подходах к решению этих проблем. Вопрос о регионализме, особенно азиатском регионализме как потенциальном решении, показывает смешанные результаты. В то время как Ноланд утверждал, что глобальное решение проблем является лучшим подходом, некоторые участники дискуссии считали, что азиатское региональное решение предлагает больше надежды, особенно учитывая столь низкое доверие к текущей международной финансовой архитектуре. Хотя Ноланд в целом согласился с этим предложением, он также отметил, что некоторые проблемы демократического дефицита могут быть решены путем реформирования международных финансовых институтов для создания более сбалансированных структур. При более сильных институтах глобальный подход становится более осуществимым и управляемым.

В этом отношении Восточная Азия имеет много козырей, таких как ее крупные суверенные фонды и растущая региональная торговля. Она обладает финансовыми ресурсами для изменения международной структуры и реализации регионального варианта. Однако Ноланд отметил, что напряженность и недоверие между самими азиатскими странами препятствовали этим усилиям. Он привел интересный пример Южной Кореи, которая в начале 2009 года столкнулась с серьезными финансовыми проблемами с платежным балансом. В то время она могла обратиться либо к региональному фонду CMI за деньгами, либо в Федеральную резервную систему за двусторонней линией обмена ФРС. Южная Корея выбрала вариант обращения в Федеральную резервную систему, что вызывает вопросы о том, почему Сеул выбрал этот вариант. Это также свидетельствует об отсутствии доверия к региональным институтам в Восточной Азии среди самих государств.

Кроме того, Ноланд дал несколько предостережений на будущее. Хотя Восточная Азия имела хороший пробег за последние 60 лет, особенно с точки зрения накопления большого богатства и силы, демография против региона из-за старения населения и низкой рождаемости. Это представляет ряд проблем, которые политикам придется решать в ближайшие годы.■

Докладчик

Маркус Ноланд

Модератор

Бён Кук Ким

Обсуждающие

Джин Ён Чун

Томас Калиновски

Бён Ён Ким

Чжун-Кён Ким

Сынчжу Ли

Ён Ук Ли

Хён Сок Ю