[基調講演] 分断管理と統一：韓国とドイツ

マルチメディア  [韓昇洲 元韓国外務部長官] 「米国の積極的支援なくして平和統一はあり得ない」

1. 序論

25年を経た今も、ドイツ統一は韓国人の間で称賛と羨望の的であり続けている。ドイツが統一される以前、東西ドイツの関係、そして南北朝鮮の関係は、類似点と相違点の両方を共有していた。両国は第二次世界大戦後、占領した連合国によって分断された。両国は戦後の同盟システムに組み込まれ、東西対立の場となった。それにもかかわらず、どちらの国も分断から数十年経っても統一への希望を捨てなかった。どちらの国の場合も、周辺国は統一を望んでいないように見えた。ドイツの近隣諸国は、ドイツが強力な統一国家として復活することを恐れていた一方、朝鮮半島の周辺国は、統一後の不安定な状況や、統一朝鮮が他国の勢力圏に組み込まれる可能性を懸念していた。

同時に、ドイツと朝鮮の分断の間にはいくつかの違いがあった。そのうち5つの違いが際立っている。まず、国家分断に関して、韓国人は「被害者意識」と呼ばれるものを抱えていたのに対し、ドイツ人は「加害者意識」と呼ばれるものを抱えていた。韓国人は、自分たちは分断という悲劇に値するような何も悪いことはしておらず、単に特に米国とソ連との間の大国間の政治や裏取引の犠牲者であると感じていた。対照的に、ドイツ人は、第二次世界大戦前のドイツが行ったこと、すなわち近隣諸国への侵攻、特にユダヤ人などの特定の民族集団への迫害、そして第二次世界大戦の勃発が、国家分断の原因であったことを認識し、受け入れていた。

第二に、国家分断の期間中、東ドイツ（DDR）はソ連の効果的な支配と保護下に置かれていたが、西ドイツ自体に対して深刻な軍事的脅威をもたらすことはなかった。対照的に、北朝鮮は韓国にとって常に安全保障上の脅威であり、韓国戦争を引き起こした全面的な軍事侵攻、コマンド部隊による攻撃、軍備増強、様々な核兵器やミサイルの開発、そして破壊活動を含む小規模な軍事的挑発が行われてきた。

第三に、統一に向けた献身的かつ活動的な運動は、主に韓国の若い世代や政治的左派セクターから起こっていたのに対し、比較的穏やかで受動的な統一への呼びかけや願望は、より高齢の世代やより保守的な層から生じる傾向があった。

第四に、西ドイツは欧州共同体やNATOのような多国間地域・安全保障機構の重要な加盟国であり、積極的な参加者であったのに対し、韓国の外部世界との主な安全保障上のつながりは、米国との二国間同盟であり、地域機構や共同体への加盟は享受していなかった。そのため、ドイツが統一されたとき、東ドイツ人は西ドイツの同胞だけでなく、欧州共同体やNATOにも参加する準備ができており、それによって東ドイツが西ドイツに併合されているという感覚が薄まった。

最後に、1945年以来70年間の朝鮮分断とドイツ分断45年後の現在、東ドイツと北朝鮮（それぞれ恩恵国であり保護国であったソ連と中国）との関係の性質には大きな違いがある。1990年、ソ連は西側との軍拡競争や軍備増強に過剰な支出をした後、外部からの経済的援助を必要とする衰退し、崩壊しつつある帝国であった。ソ連はまた、専制政治と独裁政治からペレストロイカとグラスノスへの内部移行の過程にあった。2015年、中国は、西側との強力な相互依存関係を持ち、急速な経済成長と自己増殖からのリスクを抱えながらも、米国とその東アジアにおける領土的現状への支配に挑戦する、効果的な一党支配下にある新興経済大国である。それにもかかわらず、東ドイツは依然としてソ連の厳格な支配下にあり、北朝鮮は自立と決意のために苦闘していた。

2. 南北朝鮮関係の現状

大まかに言えば、1953年の朝鮮戦争終結以来、南北朝鮮関係は様々な程度の敵対と関与を経て7つの異なる段階を経ている。1953年から1960年の休戦後の期間は、両朝鮮における戦争からの国内復興と両者間の疎遠を特徴とする。それは、韓国側が米国、北朝鮮側がソ連と中国という主要支援国と軍事的に対峙していた軍事的膠着状態の期間であった。また、 starkly bipolarized worldにおいて、両朝鮮が、他方を排除して、二つの主要ブロック（西側ブロックとソ連ブロック）のいずれかに属する国々との外交関係を確立し、育成した外交競争の期間でもあった。いわゆる非同盟ブロックは、両朝鮮のいずれか一方を支持する国連決議における承認と票の獲得のための競争の場を提供した。

第二段階（1960-1972年）は、韓国で軍事政権が出現し、北朝鮮が韓国に対してますます敵対的になり、韓国とその同盟国である米国に対して時折（小規模ながら）軍事的挑発を行った時期である。そのような挑発の抜粋としては、1968年の北朝鮮武装コマンド部隊による大統領官邸襲撃未遂事件、1968年の米艦プエブロ号拿捕事件、1969年のEC-121偵察機撃墜事件が挙げられる。これらの挑発行為は、韓国と米国がベトナム戦争に注意とエネルギーを向けられていた時期に行われた。第三段階（1972-1984年）は、両政府がそれぞれの国内基盤における権力強化のために南北対話を利用しようとしたため、一連の対話が開始された共存段階と特徴づけられる。このシリーズの最初の対話は、1972年から1973年にかけて南北赤十字社が会談し、戦争によって離散した家族の再会について話し合った際に起こった。「1972年7月4日の南北共同声明」は、第一に、外部勢力の介入なしに朝鮮人によって朝鮮問題が解決されること、第二に、軍事的手段に訴えることなく平和的手段によって紛争が解決されること、第三に、全朝鮮民族の大統一に向けて努力することを約束した。その後、両者は和解と統一を協議するために南北調整委員会を設置した。しかし、北朝鮮が韓国との交渉を拒否したため、1973年に対話は中断された。

第四段階（1984-1992年）では、北朝鮮が韓国大統領暗殺未遂事件（1983年に北朝鮮政権がビルマのラングーンにあるアウンサン廟に爆弾を仕掛け爆破した事件）を起こしたため、対話は停滞した。1980年代半ばの南北対話は、ソウルが北朝鮮の南朝鮮での洪水被害に対する救援物資提供の提案を受け入れたことから始まった。赤十字会談の結果、芸術公演団と約50家族が半島他方の親族と再会した。1980年代半ばの対話は、北朝鮮側の限界と南北間の不信感により、あるレベルを超えることができなかった。対話は、主にラングーン爆破事件で傷ついた国際的イメージの回復、金正日後継者としての金正日のイメージ向上といった北朝鮮側の対話外の動機から始まった。さらに、ソ連ブロックの崩壊とドイツ統一に直面した北朝鮮は、1988年夏季オリンピック開催から外交的視野を広げていた韓国と向き合い、真剣な二国間対話を行う必要性を感じた。その結果、1991年の和解、不可侵、交流及び協力に関する基本合意書、1992年の朝鮮半島非核化共同宣言合意書といった画期的な合意が生まれた。

しかし、第五段階の疎遠（1993-1998年）では、北朝鮮の核兵器開発計画が争点の中心となったため、見かけ上の和解への動きは後退した。さらに、1994年の「偉大な指導者」金日成の死去は、北朝鮮が韓国との間で肯定的かつ積極的な関与を行うことを不可能にした。亡き父の不在の中、その息子であり指定された後継者である金正日は、国内での地位を固め、対南政策と戦略を再考するための時間が必要だった。

第六段階（1999-2008年）、「太陽政策」の段階は、北朝鮮との関与を長年主張してきた金大中が1999年に大統領に就任したことで始まった。彼の5年間の任期終了後、別の「太陽政策支持者」である盧武鉉大統領が金大中大統領の後を継ぎ、2008年まで5年間の任期を務めた。金大中太陽政策の対北朝鮮政策の表向きの目的は3つあった。第一に、協力、理解、信頼を促進することによって平和を達成すること。第二に、北朝鮮の人々が経済状況を改善し、飢餓と深刻な貧困を克服できるように支援すること。第三に、北朝鮮が外部世界に開かれるように誘導し、社会が変化できるようにし、最終的に政治的・社会的状況が改善されるようにすることである。南北朝鮮関係の改善は、2000年6月に金大中大統領が平壌を訪問し、金正日と会談した際の南北首脳会談で最高潮に達した。その結果、北朝鮮への大規模な経済支援と、南北朝鮮間の人的・物的・サービス交流の増加がもたらされた。

南北朝鮮間の10年間の「太陽」関係にもかかわらず、韓国に対する北朝鮮の軍事的姿勢は、より攻撃的または脅威的になったわけではない。実際、2002年に1994年のジュネーブ枠組み合意が崩壊したことで、北朝鮮は核・ミサイル開発計画を公然と加速させ、朝鮮半島の安全保障状況をより危険で脅威的なものにした。韓国では、「太陽政策」が北朝鮮の核・ミサイル開発計画の資金調達に貢献したとみられ、その「太陽政策」に対する批判が高まった。そのため、2009年に李明博の保守政権が発足すると、「太陽政策」は、北朝鮮に対してより無条件でなく、一方的でなく、寛容な、よりバランスの取れた政策に取って代わられた。

南北朝鮮関係の第七段階、すなわち現在の段階（2009年～）は、北朝鮮の核兵器開発計画、北朝鮮の経済状況の悪化、第三世代の世襲継承プロセスの開始、対話の中断とその結果としての南北朝鮮間の交流、貿易、経済支援の減少、そして北朝鮮による韓国への挑発行為の継続といった、いくつかの問題における継続的な進展によって特徴づけられる。この段階ではまた、中国が北朝鮮の貧困と不屈の重みで自滅するのを恐れて、北朝鮮に対してより「保護的」な姿勢をとっているように見え、米国が同盟国である韓国と日本との安全保障関係へのコミットメントを強化していることも観察されている。

3. 再現の可能性？

分断されたドイツと朝鮮のこれらの違いにもかかわらず、韓国人はドイツ統一後、ドイツの統一への道を再現できると希望していた。さらに、ドイツ統一は、北朝鮮に、朝鮮半島で同様のプロセスが起こるのを防ぐためのインセンティブと、おそらく手段の両方を提供した。

実際、ドイツ統一の当時、北朝鮮は多くの懸念を抱えていた。ソ連帝国は崩壊しつつあった。中国とソ連は公式に大韓民国を承認し、外交関係を樹立したが、米国と日本は北朝鮮に対してそれを行わなかった。米国とソ連はデタントに合意した。中国と米国は関係改善に合意した。そして北朝鮮は、ドイツの公式を朝鮮に適用することに反対した。

その意味で、ドイツ統一は、北朝鮮の態度を硬化させることによって、短期的に南北朝鮮関係の進展ではなく後退をもたらした。これは分断国家にとって非常に悲劇的な皮肉である。すなわち、一方の統一への願望が強ければ強いほど、そして統一への叫びが大きければ大きいほど、他方がその願望を併呑の欲求とみなし、脅威と感じるため、それを達成する実践的な機会や可能性は小さくなるのである。南北朝鮮双方が統一を叫ぶ一方で、どちらの側も統一の名の下に権力を譲渡したり、共有したりすることを考えないだろう。このような状況下では、どちらかの側からの統一は、征服するまでもなく、他方を併合または従属させることを意味するだろう。北朝鮮が統一に言及することは韓国人にとっては北朝鮮による韓国併合を意味したが、韓国人が統一に言及することは北朝鮮にとっては韓国による北朝鮮併合を意味するように聞こえ、平壌に恐怖と抵抗を引き起こした。

北朝鮮の懸念を呼び起こしたのは、ドイツ統一だけではなかった。1989年以降の社会主義国の変革と、韓国による北方政策の推進の結果、それらのほとんどがソウルと外交関係を樹立した。平壌はもちろん、同盟国がソウルと外交関係を樹立することに否定的な反応を示し、国際学生のほとんどを東ヨーロッパとソ連から呼び戻した。世界で最も閉鎖的な体制の一つである北朝鮮は、社会主義の変革の影響を受けずにはいられなかった。体制変革を防ぐ手段として、北朝鮮は核兵器を含む大量破壊兵器（WMD）を開発し、さらに外部からの影響を遮断することを選択した。

韓国の太陽政策が実施された1998年から2008年までの10年間のみ、北朝鮮は、韓国が前者に対して広範な経済支援を提供する用意があったため、韓国と関与することを選択した。しかし、李明博が大統領に選出され、2008年にハンナラ党が政権に復帰すると、韓国の太陽政策の実験は終わりを迎え、互恵性、条件性、そして北朝鮮との慎重な関与を重視する、実用主義とバランスの政策が韓国政府の公式政策となった。

一方、北朝鮮は、より寛大な太陽政策の年々の後、より寛大でなく、より寛容でない韓国政府の態度に不満を抱いていた。それ以来、北朝鮮は3回の核実験を実施し、経済を再活性化しながら核兵器国になるための並行政策として説明される「並進政策」を追求した。

その間、李明博政権の後を継いだ朴槿恵政権は、前政権の「慎重な関与政策」を pretty much 継続したが、北朝鮮との協力と、韓国とその近隣諸国に「景気」をもたらすとされる「統一」の追求に、より重点を置いた。問題は、朴政権が統一促進政策から肯定的な結果を得るために、2つのハードルを克服しなければならなかったことである。一つは、朴槿恵の統一への呼びかけが、ドイツの公式による「吸収による統一」に他ならないという北朝鮮の疑念を克服する必要性である。もう一つは、北朝鮮が核兵器開発計画を中止し、その後放棄し、従来の挑発行為を控えるような公式を見つける必要性であった。

4. 主要国の説得

韓国政府にとってもう一つの重要な課題は、朝鮮半島の状況の展開に強い関心を持つ4つの主要国、すなわち中国、米国、ロシア、日本に対し、朝鮮統一が実現した場合、それらの国々のそれぞれの利益に反するのではなく、むしろ合致するものであると説得することである。では、朝鮮統一はそれらの国々の利益にどのように影響するのだろうか。主要国の朝鮮統一に対する肯定的および否定的な見方の両方を考えることができる。

まず、米国の利益について話そう。米国が朝鮮統一を自国の利益に合致すると考えるいくつかの肯定的な理由がある。

肯定的な理由：

1. 朝鮮半島での戦争または朝鮮半島をめぐる戦争の可能性が低い

2. 北朝鮮の脅威（WMD、ミサイルなど）と挑発がなくなる

3. 強力な同盟国としての統一朝鮮の出現

4. 短期的には米国への朝鮮の依存度の上昇––米国からの経済的・安全保障的支援の必要性

5. 民主主義、市場経済の拡大

しかし、米国が朝鮮統一を自国の利益に反すると考える可能性のある理由もいくつかある…（続く）

この基調講演は、大統領統一準備委員会と統一部が主催し、東アジア研究所が企画した「朝鮮の平和統一準備」会議のために作成されたものである。