网络安全与中等强国外交的跨网络政治：韩国视角

EAI 中等强国外交研究项目工作论文第4期

作者

金相培（Sangbae Kim）是首尔大学政治学与国际关系学系国际关系学教授。他的主要研究领域是国际关系中的信息、通信和网络。他选定的著作包括：《信息时代的标准竞争：微软主义与日本计算机产业》（韩文），（坡州：韩律出版社，2007）；《信息革命与权力转型：网络政治视角》（韩文），（坡州：韩律出版社，2010）；《网络理论的世界政治挑战：阿剌克涅的国际关系》（韩文），（坡州：韩律出版社，2014）。

一、引言

近年来，韩国已逐渐被视为世界政治中的新兴中等强国，人们日益关注韩国应否发挥与其物质实力相匹配的外交作用。韩国近期一直努力探索中等强国外交的新愿景：期望它扮演何种角色，以及在哪些议题领域能有效发挥作用。讨论韩国中等强国角色的典型领域包括原子能、全球变暖和网络安全等非传统安全议题，以及官方发展援助（ODA）、全球贸易和金融等经济议题。其中，网络安全议题被认为是韩国可能作为中等强国发挥重要作用的新兴议程之一。

自互联网诞生之初，网络安全议题在很大程度上一直是计算机专家和技术人员的领域，当时互联网只是一个小社区，不需要身份验证层，规范的制定也很简单。但随着它的发展，一切都发生了变化。尽管网络空间为商业和社会活动提供了舞台，但它也成为了犯罪、黑客攻击和恐怖主义的环境。政府、私营公司和非国家行为者都在努力开发保障其在网络空间资源和活动不可或缺的能力。外交政策制定者和国际关系学者正在努力理解网络空间的基本结构和动态，这些与传统安全领域截然不同。显而易见，网络安全议题正从多方面成为国际关系的一个主要关切。

随着黑客技术的迅速传播，许多国家和国际组织更加关注制定安全措施和加强多边合作以抵御网络威胁，这些威胁可能与实际军事打击一样具有毁灭性。例如，它们正努力构建一个全球性的互联网治理框架，网络安全是其中一个充满争议的子领域；但其共识尚未形成。特别是，21世纪的两个世界大国——美国和中国——近期在黑客攻击和间谍活动问题上存在冲突。网络安全问题在美国对华关系中的重要性日益增加，并严重影响双方的威胁认知。事实上，尽管这是一个新问题，但网络领域正变得像长期以来主导美中议程的传统问题一样具有挑战性（Lieberthal and Singer, 2012: pp.1-2）。

韩国以其“互联网强国”的声誉，有望在网络安全领域发挥贡献作用。韩国拥有尖端的数字技术、高效的计算机网络和世界领先的高速互联网普及率。但在这项成就的背后，是一个令人不快的真相：它容易受到网络威胁，据推测是朝鲜的攻击。人们担心网络攻击可能与离线核攻击同时发生。韩国迫切需要建立足够的能力来抵御通过网络空间发起的任何攻击。然而，保障网络空间安全不仅取决于培养物质能力，还取决于在相关行为者之间寻求外交解决方案。在此背景下，本文分析了韩国中等强国外交在网络安全领域面临的机遇或挑战。

本文认为，现有的中等强国研究不足以指导韩国，尤其是在网络安全领域。它们大多关注个别国家的属性或能力来解释中等强国在世界政治中的普遍作用（Gordon, 1966; McLin, 1967; Holbraad, 1971; Pratt ed., 1990; Cooper, Higgot and Nossal, 1993; Cooper ed., 1997; Otte, 2000）。因此，它们未能解释中等强国在某种结构性条件下所扮演的恰当角色，而这种结构性条件可能比世界大国更决定中等强国的行动。相比之下，国际关系中的网络理论家采取了一种反属性的命令，拒绝一切试图仅根据行为者属性来解释其行为的尝试。他们认为，是行为者的“位置”而非其属性，为国家创造了机会，而行为者如何与他人联系，则影响其外交空间。在此背景下，本文采纳了源自网络理论的“位置论”方法，来理解中等强国外交（Hafner-Burton and Montgomery, 2006; Goddard, 2009; Nexon and Wright, 2007; Nexon, 2009; S. Kim, 2014a; 2014b）。

本文主要基于位置论，识别了网络安全领域的复杂结构。事实上，这种方法提供了一个理解网络安全问题的独特模式和动态的框架，本文称之为“不对称的跨网络政治”。它考察了三个结构：i）网络空间的技社会结构；ii）全球网络安全治理中特定议题的政治结构；以及iii）由美中竞争产生的地缘政治结构。通过识别该领域内的结构性条件，本文探讨了韩国中等强国外交在网络安全领域 Thus, they fail to explain the proper roles of middle power under a certain structural condition that might be a more essential determinant for middle powers’ action than for world powers’. In contrast, network theorists in International Relations adopt an anti-attribute imperative that rejects all attempts to explain actors’ actions solely in terms of actors’ attributes. They maintain that it is an actor’s “position,” not its attributes, that creates opportunities for a country, and that how actors are connected to others influences its diplomatic discretion. In this context, this paper adopts this notion of “positional approach,” which has an origin from network theories, to understand middle power diplomacy (Hafner-Burton and Montgomery, 2006; Goddard, 2009; Nexon and Wright, 2007; Nexon, 2009; S. Kim, 2014a; 2014b)。的可能性或困境。特别是，本文运用网络理论来推导韩国中等强国外交可能更或不太成功的条件系列。

本文共分五个部分。第一部分概述了结构定位和位置权力作为理论框架的概念。第二部分探讨了网络空间的技社会结构和动态，其中各种行为者正在互动。第三部分考察了全球网络安全治理的跨网络政治，并探讨了其背后的竞争性思想和利益。第四部分审视了美中在网络黑客攻击、监管政策和安全话语上的冲突。第五部分将位置论应用于中等强国外交，提出韩国在应对网络安全跨网络政治时应采取经纪、收集和补充三种战略。本文最后简要总结了全文，并提出了进一步的研究关注点。

二、中等强国外交的位置论

网络理论为国际关系理论家提供了中等强国外交的另一种解释；它们认为，特定类型的网络为参与者创造了有利条件，而参与者在网络中的位置则有助于他们与其他行为者竞争或合作的能力（Goddard, 2009: p.253）。在这种观点下，中等强国的行动取决于其试图与其他国家建立联系的网络结构条件。换言之，根据结构的塑造方式，中等强国可能享有一定程度的角色。那么，与其它理论方法相比，网络视角如何定义结构性条件——即“结构”的普遍概念？

虽然新现实主义的结构观将结构视为源自行为者类别属性的实体（Waltz, 1979），但网络理论关注行为者互动的关系背景。结构源于“参与者赋予共享的理解、记忆、预测、权利和义务的持续交易”（Tilly, 1998: p.456; Goddard, 2009: p.254）。在此，结构被理解为行为者之间的关系配置或交易模式本身。相对持久但根本上动态的互动构成了行为者运作的结构性条件（Nexon, 2009: p.25）。简而言之，结构不是一种固定的实体，不能归结为行为者的内在特性或属性，而是行为者之间或跨行为者的社会关系（Nexon and Wright, 2007）。

这种观点有助于识别占据网络特定位置的中等强国的作用。使中等强国能够采取行动的不是其属性或利益，而是其位置。社会网络理论中的位置视角认为，“行为者在网络中的位置有助于他们作为创业者采取行动。由于社会和文化联系提供了权力、信息和思想，行为者引入新规范、操纵象征和彻底影响政治结果的能力，都取决于其网络位置”（Goddard, 2009: p.257）。中等强国的战略如果能适应网络结构条件的需要，就更有可能成功。如果中等强国的概念是根据其在网络中的结构位置来定义的，那么在中等强国处于特定网络结构下，它会扮演哪些具体角色？……（续）