グローバル韓国は本当にグローバルか？ 国際安全保障への韓国の貢献を評価する

日付: 2011年11月30日

会場: 国都ホテル、ソウル

セッション1. 戦後安定化と国際平和維持活動

「グローバル韓国：アフガニスタンにおける韓国のPRT」

ジョン・ヘミングス、太平洋フォーラム、CSIS

韓国は、PRTアフガニスタンへの派遣のような、米国の国連その他の国際的な任務を支援するために、合計325,000人以上の韓国軍を22の紛争地域に派遣し、しばしば認められる以上の貢献をグローバルな安全保障と安定化に果たしてきました。アフガニスタンへの韓国PRTの派遣は、韓国の軍事および開発史における画期的な出来事です。この出来事は、いくつかの点で注目に値します。第一に、それはグローバルな安全保障の提供者としての韓国の登場を示す新たな節目です。

第二に、PRT派遣は韓国の展開能力の増大を証明する点で注目に値します。最後に、チャリカPRTの派遣は、東アジアの国が文民・軍事構造と協力した初めての事例であるため、注目に値します。

韓国のPKO活動には、人道・医療支援、治安維持、選挙監視、内戦、ジェノサイド、飢饉に苦しむ国家の復興、公共施設の再建、パトロール、検査、仲介が含まれてきました。そして、人員派遣の面で韓国のランキングは33位に過ぎませんが、国連平和維持予算（2011-2012年）への拠出額では10位であり、年間費用の約2.7パーセントを拠出しました。

さらに、米国との緊密な安全保障関係、中規模国家としての登場、そして独自の開発史は、そこで米国と共に安定化活動を実施する上で、韓国を必然的なパートナーとしました。それにもかかわらず、アフガニスタンにおける韓国の直接的な国益の欠如、国民世論の分裂、そして任務の困難な性質は、韓国の取り組みを円滑に進まないものにしました。

米国が新たな困難な緊縮財政時代に入るにつれて、過剰な支出の削減は、外交的および軍事的資源のアジア太平洋へのシフトによって相殺されます。展開能力および複雑な作戦において韓国のような同盟国と緊密に協力することは、米国が海外でのコミットメントを維持するのに役立つだけでなく、韓国が自らを安全保障のプレイヤーと見なすことを奨励します。しかし、韓国のチャリカにおけるPRTは階層的でありながら文民主導であり、規律がありながらも目標に情熱的であり、韓国そのもののモデルであると言われています。安全保障の提供者へと移行したいという韓国の願望は、ある意味で韓国をコンフォートゾーンから押し出しますが、他の意味では、成長にまさに必要なものです。また、韓国が長期的な地域ニーズ、地元労働者への委託、汚職や無関心を避けるための資金管理において、どのように成果を上げるかはまだ不明です。

韓国は現在、米国と緊密に協力して、アフガニスタンにおける米国のPRTの行動を理解していますが、その答えは米国のそれとは異なるでしょう。韓国の開発モデル、その独自の歴史、そして文化は、これらの問題に米国軍および開発政策立案者が行う可能性のあるものとは異なるひねりを加えており、研究する価値があるかもしれません。

「韓国とPKO：韓国は世界の平和に貢献しているか？」

バルビナ・ファン、ジョージタウン大学

韓国の「グローバル韓国」戦略は、国際的な責任を受け入れ、グローバルな課題の解決に積極的に貢献しており、最も目に見える具体的な例の1つが平和維持活動です。同様に、韓国のPKOへの積極的な参加は、1993年にソマリアに派遣された工兵大隊から始まり、より最近になって始まりました。PKO参加の積極的な増加は、外交通商部（MOFAT）および国防部（MND）、そして大統領府のリーダーシップの下での国会による近年の協調的な行動の直接的な結果でした。また、この法律は、国連との間で部隊規模の派遣、PKOの場所および服務期間に関する「暫定的な」協定を締結することを韓国政府に許可しており、これらはすべて国会による最終承認を必要とします。

韓国が国連主導のPKOにより積極的に参加する能力を大幅に向上させた重要な進展は、海外派遣部隊のための「常設部隊」の創設です。さらに、2010年7月には国際平和支援部隊（オンヌリ部隊）が創設され、部隊派遣の準備態勢がさらに強化されました。国連指揮下で明示的に組織された活動に加えて、韓国は多国籍軍（MNF）の指揮下で調整された作戦にも積極的に参加しており、紛争解決と復興活動への直接的な関与が含まれています。しかし、韓国は世界で6番目に大きな軍隊を持っているにもかかわらず、国際的な平和維持および安定化作戦への貢献は依然として比較的小さいままです。

韓国は北東アジアにおいて、責任ある国際社会の一員として、そして平和、安定、繁栄を促進するというその価値観に基づいた政策を具体的な行動で示すことができる北東アジア唯一の国として、自国を位置づけるユニークな機会を持っています。さらに、現在の韓国のグローバルPKOへの投資は、韓国の統一が到来し、最も可能性が高いのは多大な外国援助を必要とする場合に、国際社会からの将来的な互恵の可能性を高めます。また、韓国軍および国防担当者にとって貴重な訓練と作戦演習の機会を得るなど、より実践的な性質を持つ可能性もあります。

積極的な派遣を超えて、韓国は国際協力と訓練演習を拡大し、2009年8月にモンゴルで開催された多国籍平和維持演習に初めて参加するために海兵隊小隊を派遣しました。韓国のPKO経験は、韓国当局によって大部分成功し、価値があり、有益な活動と見なされています。しかし、韓国国民はレバノンやスーダンでのPKOのような低調なミッションにはあまり熱狂的ではなく、積極的な韓国の参加を支持する可能性は低いかもしれません。

最近まで、韓国のPKOへの参加は、米国との同盟を維持・強化するのに役立つ、あるいは米国との同盟関係を維持するための同盟管理の手段として、韓国の国益達成が同盟関係維持という主要な目標よりも二次的であるという見方が一般的でした。しかし最近、この態度は変化し始めています。韓国国民は、困難な歴史の中で国際社会の助けを受けて恩恵を受けた先進国として、グローバルな問題に対応する義務があるという考え方を、ますます公然と受け入れるようになっています。

セッション2. 海上安全保障と拡散防止

「アデン湾における韓国の海賊対策作戦」

テレンス・ローリッグ、米国海軍大学校

海賊対策作戦は、効果的な統治の欠如と貧困に根差した海賊問題に対処する解決策の一部です。問題のより永続的な解決の見込みがあるためには、これらの問題の側面も対処される必要があります。ますます、海賊のような国境を越えた性質を持つグローバルな課題は、CTF-151（米国主導の合同任務部隊）のような多国間解決策を必要とするでしょう。

韓国は、駆逐艦、ヘリコプター、特殊作戦要員を派遣して、アデン湾、アラビア海、インド洋における海賊対策努力に重要な貢献をしており、CTF-151に定期的に参加しています。経済的および政治的な影響力を増大させている新興の中規模国家として、韓国の参加は、海賊問題に対処するための世界の主要海軍国の多国間努力に重要な貢献をしました。さらに、CTF-151やその他の国際安全保障イニシアチブへの参加は、韓国の国際社会における地位と評判をさらに高めるのに役立ちます。

ソマリア沖およびアデン湾で韓国船舶が数回の海賊攻撃を受けた後、韓国当局はついにに行動を起こすことを決定し、「清海」と名付けられた海軍部隊を国際海賊対策作戦に派遣する計画を承認し、国会は2009年3月初旬にその動議を承認しました。これは、韓国が歴史上初めて朝鮮半島から離れて海軍部隊を派遣したことでした。以来、文武大王、大祚栄、忠武公李舜臣のような韓国の艦船が共通の目標のために活動しており、現在、文武大王が再び韓国から派遣されています。

韓国のCTF-151への参加は、韓国の国益にも数多くの利益をもたらしました。第一に、清海部隊の存在は、アデン湾とアラビア海における韓国の商業的利益を保護すると同時に、そこで海上商業に関わる国民を保護することに貢献しました。第二に、輸出主導型経済を維持するために海洋に大きく依存している新興の中規模国家として、韓国はグローバルな海洋コモンズを保護するのを助けるいくらかの責任を負っています。これらの努力への韓国の支援は、その国際的な地位と重要な多国間作戦への支援の意欲を大きく高めます。最後に、CTF-151作戦は、韓国に北朝鮮の行動への準備を通じて得た作戦経験を共有する機会を提供すると同時に、多国間作戦への参加と主導から学ぶ機会も提供します。

「拡散防止と韓国：地域からグローバルへ」

スコット・ブルース、ナウティラス研究所

韓国のグローバルな拡散防止努力への貢献は、事実上、米国が後援する多国間拡散防止努力を支援するという地域的な必要性から、そして北朝鮮の二度目の核実験に対応するために生じました。PSI（拡散防止安全保障構想）における韓国の役割は、朝鮮民主主義人民共和国の核開発計画とそのワシントンとの関係の発展と共に変化してきました。

PSIの有効性を評価する米国の能力、ましてや韓国のそれへの貢献を評価することは困難です。第一に、PSIが開発されていなかった場合にこれらの臨検が行われたかどうかを判断することは非常に困難です。第二に、PSIの抑止的側面が大量破壊兵器の輸送にどのような影響を与えたか、そして韓国がそれにどれだけ貢献したかを評価することは困難です。第三に、政府の声明は、PSIの成功、ましてやその努力への韓国の貢献の評価において一貫性がありません。また、韓国のイニシアチブにおける役割についていくつか言えることがあります。韓国はPSIに対する曖昧さから、この努力において主導的な役割を果たすようになり、PSIに関する韓国の地位の変化は、北朝鮮の敵対行為と米国の圧力の両方によって推進されました。さらに、北朝鮮は「韓国にとっての地域的な問題」であるため、北朝鮮の大量破壊兵器の輸出を制限することは、北東アジア以外の拡散を制限することよりも韓国にとって国内的な優先事項です。

韓国は、核技術の拡散を防ぐための輸出の監視と管理の必要性を両立させることができます。しかし、この分野における拡散防止への韓国のグローバルな貢献は明確ではありません。また、韓国は包括的な管理を採用し執行するために必要な法的および制度的措置、例えば輸出管理システムをすでに理解していますが、他の国々と協力してそれらをこれらの基準に合わせるようにはまだ取り組んでいません。したがって、韓国の拡散防止への貢献がグローバルであるかどうかはかなり議論の余地があります。

韓国は拡散防止体制の遵守の良い例であり、経済成長と拡散防止努力への貢献を両立させるグローバルな模範を示していますが、拡散防止努力への韓国の貢献の真の「グローバル」な次元は、北朝鮮の核問題に関連しない政策問題、そして米韓関係から独立した政策問題において最もよく示されます。韓国は原子力技術の輸出者としての役割を利用して、国際的な核不拡散体制の遵守を奨励し、原子力に対する世界的な関心の高まりを支援しつつ核拡散のリスクを最小限に抑える拡散抵抗性の原子力発電システムを市場に出すことができます。■

東アジア研究所作成。東アジア研究所は、政策問題に関して一切の機関的立場を取らず、韓国政府との提携もありません。その出版物に記載されている事実の記述および意見の表明は、すべて著者または著者の単独の責任です。これらの要約はキム・ジナによって作成されました。