21世紀のアジアにおける地域主義

ヨーロッパにおける地域主義の発展と欧州連合（EU）の成功は、冷戦後の時代において地域主義を新たな戦略的選択肢と見なす潮流を生み出した。その結果、世界の多くの異なる地域で地域主義を追求するための様々な種類の組織や枠組みが設立された。しかし、2008年に始まった世界金融危機は、グローバルスタンダードと考えられていた西側秩序が衰退し、アジア、特に中国が台頭して世界の新たな焦点となる中で、地域主義の言説に新たな力学を生み出した。したがって、21世紀の地域主義には、より包括的で洗練されたアプローチが求められる。ヨーロッパとは異なり、経済的相互依存が深まっているにもかかわらず、アジアではナショナリズムと領土紛争が依然として重要な問題として残っている。また、アジアで共通の価値観やアイデンティティが共有されていると言うのも難しい。これは、21世紀の地域主義の要因と、アジアにおける地域主義を発展させる方法についての疑問を提起する。さらに、金融危機を克服するために設立されたG20フォーラムの出現は、グローバル・ガバナンスのレベルに新たな力学をもたらす。これにより、グローバル・ガバナンスとの関係における地域主義の役割の位置づけという問題が生じる。

東アジア研究所（EAI）は、2010年9月15日にイースト・ウェスト・センターの著名上級研究員であるムティア・アラガッパ氏を招き、21世紀のアジアにおける地域主義を評価した。同氏は、アジアと世界の状況の変化を紹介し、地域主義とグローバル・ガバナンスの関係、地域枠組みの拡散の統合、アジアにおけるコミュニティ構築、東アジアサミットの方向性といった問題点を提示した。韓国の著名な専門家たちが議論に参加し、21世紀の地域主義の主要な要素、アジアにおける地域主義発展の順序、アジアにおける地域主義の役割について見解を交換した。以下は、ムティア・アラガッパ氏の発表とそれに続く議論の要約である。

発表

アジアと世界の状況の変化

アジアにおける地域主義は、現在、当然のこととして、また肯定的な発展として受け止められている。しかし歴史的に、東アジアは世界の他の地域における地域主義の発展に対して、防御的かつ受動的であった。東アジア経済は国際貿易に大きく依存しているため、地域主義が経済ブロックを形成し、問題を引き起こすのではないかという懸念があった。この傾向は、1997年のアジア通貨危機以降変化し、東アジアにおける地域主義への動きを触発した。それでも、この運動の典型的な例であるチェンマイ・イニシアティブは、本格的な地域枠組みというよりも、主に二国間の通貨スワップ協定であった。

しかし、アジアの状況は劇的に変化した。アジアは、世界の経済と国際政治における重要な地域であり、おそらく中心的な推進力となっている。今日、アジアは中国、日本、インド、韓国といった主要な世界大国を擁している。米国は、地理的・物理的には地域に位置していないものの、東アジアに深く関与している。多くのアジア諸国は現在、主要なグローバルフォーラムであるG20のメンバーである。さらに、アジア諸国の懸念と利害は地域を超えて複数の地域に及んでいる。気候変動、エネルギー、さらには核・ミサイル拡散といった安全保障問題など、アジア諸国が懸念する多くの問題は、もし可能であるならば、グローバルなレベルでしか対処できない。東アジア地域主義が最初に考慮され始めた状況は、今日では劇的に変化している。これらの東アジアのグローバルプレイヤーの力、利害、懸念は、地域枠組みの中で効果的に封じ込められ、対処されうるか？この変化する文脈において、地域主義の役割は何であり、またあるべきか？

拡散する地域枠組みの統合

大国を規制するために

アジアにおける地域主義の過去40年間で、地域機関の数は東アジア（東南アジアと北東アジアを含む）で1つか2つから40に増加した。積み上げ方式や統合の兆候はほとんど見られない。既存の機関の一部を運営するための包括的な組織がないまま、機関が追加されてきた。したがって、地域機関が特定の課題を効果的に規制できるように、それらを適切に配置することが重要である。これは、地域機関が加盟国の行動を修正し、地域の大国を管理するという規制機能を持っているため重要である。しかし、南シナ海に関する中国の最近の行動は、東アジア地域主義がこの機能を果たせるのかという疑問を提起している。現在、ASEAN（東南アジア諸国連合）をARF（ASEAN地域フォーラム）に拡大し、すべての主要国をテーブルに着かせることで、これらの国々が互いにバランスを取ることによって、この規制機能が得られるのではないかという仮定があるようだ。

アジアにおけるコミュニティ構築

地域主義に関する議論の多くは、コミュニティ構築に焦点を当てている。ASEANビジョン2020は、東アジアにおけるコミュニティ形成がASEAN首脳間の共通のビジョンであると述べており、その3つの柱として政治・安全保障コミュニティ、経済コミュニティ、社会・文化コミュニティを示している。このように、コミュニティは、互いに戦争しないこと、共通の経済政策や市場を共有すること、地域グループ内で「価値の権威ある配分」を行うことができる超国家的機関に意思決定権を与えることなど、多くの方法で定義できる。しかし、コミュニティ構築はアジアにおける地域主義の不可欠な目標なのだろうか？なぜ一部の役人や学者はこの言葉に夢中になっているのだろうか？これなしではできないのだろうか？世界の人口の約3分の1を占める東アジアでコミュニティ構築は可能なのだろうか？

東アジアサミット

ハノイでの最後の会合で米国とロシアをメンバーとして招待したことにより、EAS（東アジアサミット）は当初設計されたよりも広範な方向性を帯びてきている。すべての重要なアクターがフォーラムに参加するようになっているという肯定的な評価もできるが、方向性が広がることでその目的が曖昧になるという否定的な評価もできる。EASはアジア中心の方向性を持つべきか、それともグローバルな方向性を持つべきか？アジアが世界経済の中心的な推進力となり、主要プレイヤーのほとんどがアジアに位置していることを考えると、EASがその方向性を持ち、東アジアの主要な包括的機関となることは論理的であろう…（続く）

ムティア・アラガッパ氏は、ハワイ州ホノルルにあるイースト・ウェスト・センターの上級研究員である。

討論者

チェ・ヨンジョン（カトリック大学校）

ク・ミンギョ（ソウル大学校）

イ・ドンフィ（韓国外国語大学校・外交安保研究所）

イ・シンファ（高麗大学校）

イ・ヨングク（高麗大学校）