Le régionalisme au 21e siècle en Asie

Le développement du régionalisme en Europe et l'essor réussi de l'Union européenne ont créé une tendance qui a vu le régionalisme comme une nouvelle option stratégique à l'ère post-Guerre froide. Par conséquent, divers types d'organisations et d'arrangements ont été établis pour poursuivre le régionalisme dans de nombreuses régions du monde. La crise financière mondiale qui a débuté en 2008, cependant, a formé de nouvelles dynamiques dans le discours du régionalisme, alors que l'ordre occidental, qui avait été considéré comme la norme mondiale, décline et que l'Asie, en particulier la Chine, monte et devient le nouveau point focal du monde. Par la suite, le régionalisme au 21e siècle nécessite une approche plus complète et sophistiquée. Contrairement à l'Europe, le nationalisme et les différends territoriaux sont restés des problèmes critiques en Asie, même si l'interdépendance économique s'est approfondie. Il est encore plus difficile de dire que des valeurs et une identité communes sont partagées en Asie. Cela soulève des questions concernant les facteurs du régionalisme au 21e siècle et les moyens de développer le régionalisme en Asie. De plus, l'avènement du forum du G20, qui a été chargé de surmonter la crise financière, crée une nouvelle dynamique au niveau de la gouvernance mondiale. Cela soulève les questions du positionnement du rôle du régionalisme par rapport à la gouvernance mondiale.

L'Institut d'Asie de l'Est (EAI) a invité Muthiah Alagappa, chercheur principal distingué du East-West Center, le 15 septembre 2010, pour évaluer le régionalisme en Asie au 21e siècle. Il a présenté les circonstances changeantes de l'Asie et du monde, et a abordé les questions de la relation entre le régionalisme et la gouvernance mondiale, les moyens de consolider la prolifération des arrangements régionaux, la construction d'une communauté en Asie et l'orientation du Sommet de l'Asie de l'Est. Des experts de premier plan de Corée du Sud ont participé à la discussion et ont échangé leurs points de vue sur les éléments clés du régionalisme au 21e siècle, la séquence de développement du régionalisme en Asie et le rôle du régionalisme en Asie. Ce qui suit est un résumé de la présentation de Muthiah Alagappa et de la discussion qui a suivi.

Présentation

Changements dans les circonstances de l'Asie et du monde

Le régionalisme en Asie est maintenant considéré comme acquis et comme un développement positif. Pourtant, historiquement, l'Asie de l'Est a été défensive et réactive au développement du régionalisme dans d'autres parties du monde. Il y avait la crainte que le régionalisme puisse former un bloc économique qui causerait des problèmes à l'économie de l'Asie de l'Est, fortement dépendante du commerce international. Cette tendance a changé depuis la crise financière asiatique de 1997, qui a déclenché un mouvement vers le régionalisme en Asie de l'Est. Néanmoins, l'Initiative de Chiang Mai, un exemple typique de ce mouvement, était largement un accord de swap bilatéral plutôt qu'un arrangement régional à part entière.

Les circonstances en Asie, cependant, ont radicalement changé. L'Asie est devenue une région importante et potentiellement un moteur central de l'économie mondiale et de la politique internationale. Aujourd'hui, l'Asie abrite des puissances mondiales majeures comme la Chine, le Japon, l'Inde et la Corée du Sud. Les États-Unis font partie intégrante de l'Asie de l'Est, même s'ils ne sont pas physiquement ou géographiquement situés dans la région. De nombreux pays asiatiques sont maintenant membres du G20, qui est maintenant le principal forum mondial. De plus, les préoccupations et les intérêts des puissances asiatiques transcendent la région et s'étendent à plusieurs régions. De nombreuses questions qui préoccupent les pays asiatiques, telles que le changement climatique, l'énergie, même les questions de sécurité comme la prolifération nucléaire et des missiles, ne peuvent être traitées, si tant est qu'elles le puissent, qu'au niveau mondial. Les circonstances dans lesquelles le régionalisme en Asie de l'Est a initialement commencé à être envisagé ont radicalement changé aujourd'hui. Les puissances, les intérêts et les préoccupations de ces acteurs mondiaux en Asie de l'Est peuvent-ils être efficacement contenus et traités dans le cadre d'arrangements régionaux ? Quel est ou devrait être le rôle du régionalisme dans ce contexte changeant ?

Consolidation des arrangements régionaux proliférants

pour réguler les grandes puissances

Au cours des quarante dernières années de régionalisme en Asie, le nombre d'institutions régionales est passé d'une ou deux à quarante en Asie de l'Est, ce qui inclut à la fois l'Asie du Sud-Est et l'Asie du Nord-Est. Il est difficile de voir une approche par blocs ou une consolidation. Des institutions ont été ajoutées sans organisation cadre sous laquelle certaines des institutions existantes pourraient être exploitées. Ainsi, il est important d'organiser correctement les institutions régionales afin qu'elles puissent réguler toute question particulière de manière efficace. Ceci est important en raison de la fonction régulatrice des institutions régionales qui modifie le comportement des pays membres et gère les grandes puissances de la région. L'orientation récente du comportement de la Chine concernant la mer de Chine méridionale, cependant, soulève la question de savoir si le régionalisme en Asie de l'Est peut remplir cette fonction. Actuellement, il semble y avoir une hypothèse selon laquelle, en élargissant l'ASEAN (Association des nations de l'Asie du Sud-Est) à l'ARF (Forum régional de l'ASEAN), en réunissant toutes les grandes puissances à la table, cette fonction régulatrice pourrait être obtenue d'une manière ou d'une autre, car elles se contrebalancent.

Construction d'une communauté en Asie

La plupart des discussions concernant le régionalisme se concentrent sur la construction d'une communauté. La déclaration de vision 2020 de l'ASEAN indique que la formation d'une communauté en Asie de l'Est est une vision partagée par les dirigeants de l'ASEAN et en indique les trois piliers : Communauté politique et de sécurité, Communauté économique et Communauté socioculturelle. De cette manière, la communauté peut être définie de nombreuses façons, allant de ne pas se faire la guerre, au partage de politiques économiques ou de marchés communs, jusqu'à donner un pouvoir décisionnel à un organe supranational capable de procéder à une « allocation autoritaire des valeurs » au sein de ce groupe régional. Mais la construction d'une communauté est-elle un objectif essentiel pour le régionalisme en Asie ? Pourquoi certains responsables et universitaires sont-ils devenus accros à ce terme ? Pouvons-nous nous en passer ? La construction d'une communauté est-elle possible en Asie de l'Est, qui comprend environ un tiers de la population mondiale ?

Sommet de l'Asie de l'Est

En invitant les États-Unis et la Russie en tant que membres lors de la dernière réunion à Hanoï, le EAS (Sommet de l'Asie de l'Est) prend une orientation plus large que celle initialement conçue. Cela peut être évalué positivement car tous les acteurs importants font partie du forum, mais aussi négativement car l'élargissement pourrait en obscurcir le but. Le EAS devrait-il avoir une orientation asiatique ou mondiale ? Étant donné que l'Asie devient le moteur central de l'économie mondiale et que la plupart des acteurs majeurs sont situés en Asie, il serait logique que le EAS adopte cette orientation pour devenir l'institution principale et globale de l'Asie de l'Est... (Suite)

Muthiah Alagappa est chercheur principal au East-West Center à Honolulu, Hawaï.

Discutants

Young Jong Choi (Université catholique de Corée)

Min Gyo Koo (Université nationale de Séoul)

Dong-Hwi Lee (Institut des affaires étrangères et de la sécurité nationale)

Shin-hwa Lee (Université de Corée)

Yong Wook Lee (Université de Corée)