Compte rendu de la réunion annuelle du MASI 2010 : Session préliminaire

Date: 8 juillet 2010, 09:00~09:40

Lieu: Grand Ballroom, Westin Chosun Seoul

Le compte rendu des discours de bienvenue ainsi que du discours d'ouverture de la réunion annuelle de l'Initiative de sécurité en Asie de MacArthur est le suivant.

Discours de bienvenue

Sook-Jong Lee, Présidente de l'East Asia Institute

Bonjour, bonjour. C'est un grand honneur pour moi de vous souhaiter la bienvenue à la deuxième réunion annuelle des boursiers du programme Initiative de sécurité en Asie de la Fondation MacArthur.

C'est un titre long, donc nous l'appelons simplement MASI. Suite à la réunion inaugurale réussie à Singapour, en Asie, la réunion de cette année attire également une participation active avec quarante et un universitaires et chercheurs, de trente-cinq institutions présentes. Nous représentons neuf pays, si je les cite par ordre décroissant du nombre de participants ; il s'agit des États-Unis, de la Corée du Sud, de la Chine, de l'Inde, de l'Australie, de Singapour, du Japon, du Bangladesh et de Taïwan. En termes de membres nationaux, ce rassemblement me rappelle un organisme régional d'Asie de l'Est qui est actif depuis 1999. Mais je pense qu'il y a une grande différence ici, nous sommes des universitaires et des experts, libres de toute position officielle gouvernementale ou d'intérêt politique intérieur. En même temps, nous ne sommes pas venus ici en tant qu'académiciens pour développer des théories ou des modèles. Nous sommes ici pour échanger nos opinions franches et nos idées utiles sur les défis de sécurité en Asie. Je suis fier de dire que ce groupe a un grand potentiel pour générer des impacts politiques influents. Compte tenu de l'importance de ce programme, je tiens à remercier la Fondation MacArthur pour avoir lancé ce programme.

En particulier, au nom de toutes les personnes présentes, je tiens à exprimer à la fondation notre sincère appréciation de son soutien continu, malgré les contraintes financières dues à la crise financière mondiale en cours. Permettez-moi d'abord de présenter brièvement notre institut. L'EAI est un groupe de réflexion jeune, mais en croissance rapide, fondé en 2002. Tout en menant des recherches sur les questions publiques intérieures et les programmes politiques, nous nous engageons à élargir les réseaux de connaissances en Asie de l'Est. Dans le cadre de ces efforts, nous publions la revue d'études est-asiatiques, ainsi que nous soutenons et administrons la bourse est-asiatique pour les universitaires basés en Amérique du Nord afin de mener des recherches dans la région. Nous réalisons également des enquêtes transnationales régionales axées sur la région, liées à des institutions renommées dans le monde entier. En prolongement de ces activités, nous considérons que l'EAI héberge le programme MASI comme l'une des trois institutions centrales, faisant partie intégrante de notre mission et de notre engagement. C'est aussi un privilège d'étendre nos liens à de nouvelles institutions et de collaborer avec des experts renommés comme vous à travers le réseau MASI. Chers collègues, nous avons rejoint ce programme pour développer des alternatives politiques face aux défis de sécurité imminents et potentiels en Asie. En tant que région, je pense que les conditions économiques et les perspectives d'avenir sont positives. Après la crise financière mondiale de 2008 qui a frappé plus durement les États-Unis et les pays européens, la situation économique de l'Asie de l'Est est plutôt bonne - voire excellente - selon moi. Si je compare la taille économique des treize pays de l'APT, elle devrait dépasser celle de l'Europe dans un avenir proche. Notre région compte deux économies en plein essor, la Chine et l'Inde, dont les performances économiques ont des répercussions significatives et mondiales en raison de la grande taille de leur territoire et de leur population. Il n'est pas étonnant que les quatre économies asiatiques que sont la Chine, l'Inde, la Corée du Sud et l'Indonésie soient représentées au G20, en plus du Japon, membre de longue date du G7. Notre capacité économique croissante ne peut être comparée aux défis de sécurité de la région. Nous sommes confrontés à de nombreux problèmes endogènes liés au développement, tels que les pénuries d'énergie, la dégradation de l'environnement, qui sont importants pour la sécurité humaine ainsi que pour une croissance économique durable. Nous avons également des différends territoriaux, concernant des îles et des voies maritimes. Plus grave encore, nous sommes confrontés aux ambitions nucléaires de la Corée du Nord qui affaiblissent le régime de non-prolifération. Avec un nationalisme profondément enraciné, il est difficile de parvenir à un consensus pour résoudre les conflits d'un point de vue plus large.

Par-dessus tout, le niveau de confiance politique et de confiance militaire est encore faible. Nous devons coopérer plus vigoureusement pour relever tous ces défis de sécurité afin de maintenir, et d'assurer la paix dans notre région. En même temps, il est temps pour les Asiatiques de réfléchir sérieusement à la manière de répondre aux problèmes et aux pressions venant de l'extérieur du monde. Tous les problèmes de sécurité ont tendance à être plus locaux que les problèmes économiques ; nous devons souvent nous appuyer sur les normes et les régimes mondiaux pour régler nos défis régionaux. Mais en reliant les questions régionales aux questions mondiales, en participant plus activement aux institutions mondiales existantes, nous pouvons rendre la gouvernance mondiale plus efficace et plus démocratique. Face à la nature complexe des défis de sécurité actuels, nous devons maintenant aborder les questions de sécurité exogènes et endogènes. Je tiens à répéter qu'il s'agit d'une rare opportunité pour nous, Asiatiques issus d'institutions aussi diverses, de nous réunir dans le même lieu. Afin de faciliter le réseautage interne, qui a été quelque peu négligé, l'EAI a organisé quatre réunions avec chaque groupe de recherche, en même temps nous avons deux thèmes de discussion active : « L'ordre régional et mondial post-crise » et « La communauté d'Asie de l'Est ». Chers collègues, réfléchissons à un objectif plus élevé grâce à cette rare opportunité. Nous devrions encourager une collaboration de recherche plus active entre les individus et les institutions participant à ce programme. Si nous considérons nos réseaux comme de simples réseaux de boursiers, nos efforts resteront les mêmes que ceux d'autres programmes éphémères qui ont tendance à disparaître lorsque le financement s'arrête. Par conséquent, nous devrions viser à développer les réseaux actuels par une recherche créative et collaborative et une coopération institutionnelle diversifiée. En fin de compte, je souhaite que nos efforts contribuent à la construction d'une communauté épistémique, au service de la paix et de la prospérité en Asie. La communauté, nous universitaires et experts, avons de meilleures compétences et un plus grand dévouement que les politiciens et les bureaucrates. En appelant à cet objectif ambitieux, j'espère que nous pourrons stimuler mutuellement notre imagination et générer des idées pragmatiques sur l'ordre du jour proposé. Surtout, je souhaite que vous profitiez de cette conférence d'une journée et demie dans un esprit d'amitié et d'hospitalité. Merci beaucoup.

Message de la Fondation MacArthur et discours de bienvenue

Chaesung Chun, Président du Centre de recherche sur l'Initiative de sécurité en Asie de l'East Asia Institute

Avant le discours d'ouverture, je voudrais vous transmettre un message de la Fondation MacArthur. Comme vous le savez, lors de la préparation de cette réunion, nous avons été soutenus par le réseau MASI. Nous avons plus de quarante participants ici de trente-cinq institutions qui nous ont tous soutenus dans divers domaines. Nous avons également travaillé en étroite collaboration avec la Fondation MacArthur. Cependant, la Fondation MacArthur n'a pas pu nous envoyer de représentant car elle est engagée dans une revue de l'ensemble de ses programmes et dans la préparation d'une réunion de son conseil d'administration. Mais la directrice Amy Gordon nous a envoyé une lettre d'excuses et de regret, permettez-moi de lire brièvement une partie de cette lettre.

Je suis certain que l'East Asia Institute a fait des préparatifs parfaits pour une réunion productive et nous sommes convaincus que votre travail bénéficiera de cette interaction. Nous nous attendons également à ce que la réunion améliore la faisabilité de votre travail et nous avons hâte de diffuser vos activités sur le site web de MacArthur ainsi que sur tous les portails web soutenus par l'initiative. Maintenant, place au discours d'ouverture, notre orateur principal est le secrétaire général du comité présidentiel pour le sommet du G20. Dr. Chang Yong Lee, permettez-moi de le présenter brièvement. Il est secrétaire général et nouveau sherpa coréen depuis novembre 2009. Avant de rejoindre le comité, il a été vice-président de la Commission des services financiers de Corée, et avant cela, il a été professeur d'économie à la Seoul National University, en Corée, et à l'Université de Rochester, aux États-Unis. Accueillons le Dr. Lee.

Discours d'ouverture

Changyong Rhee, Secrétaire général du Comité présidentiel pour le sommet du G20

Merci de m'avoir invité à cette prestigieuse conférence. Je remercie tout particulièrement la présidente Sook-Jong Lee et je dois dire que je suis un peu embarrassé de m'adresser à mes professeurs et collègues, le Prof. Chung Jong Wook et Kim Se Yoon et à de nombreux autres docteurs. J'étais en fait un peu embarrassé de parler à mes professeurs, mais je ferai de mon mieux pour ne pas les décevoir.

Il y a deux semaines, nous venons de terminer le Sommet de Toronto, donc je pense que c'est un très bon moment pour parler de l'objectif principal du Sommet du G20 de Séoul. De manière générale, je pense que les principaux sujets du Sommet du G20 de Séoul peuvent être classés en deux parties. La première partie concerne les tâches de suivi du précédent Sommet, et la deuxième catégorie concerne les nouvelles initiatives que le gouvernement coréen souhaite promouvoir. En ce qui concerne les études de suivi, nous les appelons tâches héritées ; nous pouvons mentionner trois tâches importantes. La première est le cadre pour une croissance forte, durable et équilibrée ; le deuxième sujet est la réforme des institutions financières internationales ; le troisième sujet est la réforme de la réglementation financière.

Permettez-moi d'expliquer brièvement ce que signifie chaque sujet. Le cadre concerne essentiellement le problème de la coordination des politiques, en particulier la coordination des politiques macroéconomiques pour parvenir à une croissance forte, durable et équilibrée. Il comprend comment coopérer et harmoniser la consolidation budgétaire. Il peut également discuter de la politique de sortie, de la politique monétaire et budgétaire coopérative et des mécanismes de taux de change sensibles et d'autres politiques structurelles pour rééquilibrer l'économie mondiale. À Toronto, en raison des récents problèmes budgétaires européens, les dirigeants se sont concentrés sur les problèmes de consolidation budgétaire, mais en Corée, nous discuterons probablement davantage des autres politiques. En particulier, au cours du premier semestre de cette année, ce cadre a été poursuivi dans l'hypothèse où chaque pays coopérerait aux options politiques par groupes. Par exemple, plutôt que des options politiques spécifiées au niveau de chaque pays, lors du Sommet de Toronto, les dirigeants se sont concentrés sur les recommandations politiques par groupes. Par exemple, quel type de politique les pays avancés et excédentaires doivent adopter, ou quel type de politique les pays émergents déficitaires doivent adopter, de ce genre, nous nous concentrons sur les problèmes de coordination des politiques en regroupant les pays. Mais au second semestre de cette année, les dirigeants ont décidé de décrire les options politiques au niveau national. Ainsi, à partir du second semestre, nous devrons discuter de ce que la Chine doit faire, de ce que les États-Unis doivent faire, de ce que la Corée doit faire pour rééquilibrer l'économie mondiale. En tant que tel, il y aura beaucoup de différends et cela provoquera des débats animés, et je pense que la coordination des politiques deviendra politiquement plus difficile, mais d'un autre côté, cela pourrait avoir un résultat plus significatif d'ici novembre. La première tâche était donc la coordination des politiques, le soi-disant cadre.

Le deuxième sujet est la réforme des institutions financières internationales, comme la réforme du FMI ou de la Banque mondiale. Vous connaissez l'intention. Après l'effondrement de Lehman Brothers, l'économie mondiale est tombée dans la Grande Récession et les institutions internationales comme le FMI ou la Banque mondiale ont été vivement critiquées pour ne pas avoir empêché la crise, ou pour ne pas l'avoir gérée correctement. Les dirigeants ont donc décidé de réformer ces institutions internationales. L'ordre du jour de la réforme comprend l'augmentation de capital car elles ont principalement besoin de plus de ressources pour aider les pays pauvres ou vulnérables, et la réforme comprend également un nouveau mandat car les dirigeants veulent revoir les fonctions qu'elles doivent remplir correctement. Et plus important encore, les dirigeants ont décidé de revoir leurs questions de gouvernance, en particulier la réforme des quotes-parts ou de la voix, car il y avait une compréhension générale que les quotes-parts de ces institutions étaient plus biaisées en faveur de certains continents ou de certains pays, donc compte tenu de la montée de nombreuses économies émergentes, il y avait une demande pour que la structure de gouvernance des institutions financières internationales soit réformée et révisée. Ainsi, cette année, lors du Sommet de Toronto, les dirigeants ont discuté de la réforme de la Banque mondiale, et ils ont achevé le transfert de quotes-parts des pays surreprésentés vers les pays sous-représentés dans le cas de la Banque mondiale. Mais la réforme du FMI reste un devoir pour nous et, de manière générale, les dirigeants ont convenu de transférer 5 % des quotes-parts du FMI des pays surreprésentés vers les pays sous-représentés, mais les détails devront être résolus d'ici novembre, lors du Sommet de Séoul.

Le troisième sujet est la célèbre réforme de la réglementation financière, et il va sans dire que le marché financier a été l'une des principales causes de cette crise. Et les dirigeants ont appelé à une réforme drastique et à une réforme spéciale de la réglementation et de la supervision des institutions financières. Et lors du Sommet de Washington, ils ont dressé une liste de quarante-sept réformes spécifiques et de calendriers, et maintenant le G20 surveille les progrès de la réforme de la réglementation financière. À Toronto, les dirigeants se sont davantage concentrés sur un sujet : le partage du fardeau financier, plus connu sous le nom de prélèvement bancaire, qui concerne la mesure dans laquelle et si les institutions financières doivent supporter le coût des renflouements pendant la crise ou pour les risques futurs. Nous avons convenu de spécifier les principes généraux du prélèvement bancaire à Toronto, donc je pense que la question du partage du fardeau financier est généralement réglée. Mais lors du Sommet de Séoul, deux autres questions importantes de réforme de la réglementation financière seront discutées : la réglementation prudentielle, en particulier la question des fonds propres, dite Bâle III, et la deuxième question importante est la manière de réglementer les institutions financières d'importance systémique, dites SIFI, et comment les résoudre en cas de problèmes. Ces deux questions, la réglementation prudentielle et les SIFI, seront les ordres du jour les plus importants de la réforme de la réglementation financière du Sommet de Séoul. Ainsi, ces trois cadres, la réforme des SIFI, la réforme de la réglementation financière, et les autres tâches héritées que nous devons livrer d'ici novembre, sont très importants pour que nous ayons un résultat concret d'ici novembre.

Au plus fort de la crise, nous avons été témoins de l'extraordinaire action des pays du G20 afin d'éviter un nouveau cycle de la Grande Dépression. Ainsi, je pense que l'attente est que le G20 soit une instance efficace qui produise des résultats concrets bien diffusés dans l'esprit du grand public, mais alors que la reprise économique progresse, je pense que l'urgence de la coordination des politiques semble s'éroder et maintenant de nombreux historiens disent que la coordination politique extraordinaire dont nous avons été témoins en 2008 et 2009 pourrait être une aberration historique plutôt qu'une réalisation des pays du G20 due à la crise. Si cela est vrai, et si le Sommet de Séoul ne parvient pas à produire des résultats concrets en novembre, je pense que la Corée sera blâmée d'une certaine manière. Si cela se produit, je pense que la légitimité du G20 et l'efficacité du G20 pourraient être remises en question et nous ne saurons jamais si le G20 continuera ou si une nouvelle instance émergera. C'est le genre de choses que nous devons vraiment éviter du point de vue du gouvernement coréen, car la Corée est le premier pays non membre du G8 à accueillir ce type de forum international. Je suis peut-être trop naïf pour dire cela, mais j'espère vraiment qu'au Sommet de Séoul, nous voulons vraiment démontrer qu'un pays non membre du G8 a la capacité intellectuelle de gérer ce type de forum international et, ce faisant, nous voulons contribuer à la société mondiale. En montrant notre capacité à produire ces résultats politiquement difficiles en novembre, nous aimerions contribuer et consolider le terrain du G20 en tant que forum privilégié de coopération économique pour la société mondiale. Ainsi, le premier objectif que nous devons atteindre est d'avoir des résultats concrets pour ces tâches héritées en novembre et de démontrer notre capacité à gérer ce forum important, nous voulons consolider le terrain du G20 en tant que forum privilégié de coopération économique internationale.

La deuxième catégorie, que j'appelle l'Initiative coréenne, comprend trois sujets. Le premier est le soi-disant filet de sécurité financière mondial ; le second est le développement ; le troisième est le sommet des entreprises. Permettez-moi d'expliquer ce que signifie le filet de sécurité financière mondial. Après l'effondrement de Lehman, en fait, à ce moment-là, j'étais vice-président de la commission des services financiers et immédiatement après l'effondrement de Lehman, nous avons vérifié notre bilan et nos positions de change, nos réserves de change et notre situation économique en général. Pour parler franchement, je ne m'attendais pas à souffrir de la crise comme nous l'avons fait en 2008 en regardant les données. Et je savais qu'après 1997, lorsque nous avons eu la crise financière asiatique, nous avons payé cher et réformé notre économie de manière significative ; réduit le ratio moyen de coopération du gouvernement ; réformé notre marché financier ; introduit un nouveau système de gestion des taux de change ; augmenté nos réserves de change, donc nous pensions que nous n'aurions pas d'impact négatif très significatif contrairement à 1997. Mais j'avais tort, et je n'ai pas pu dormir pendant trois mois. Je devais vérifier chaque matin ce qui se passait à New York, non pas parce que notre institution financière était faible, mais parce que nous devons utiliser le dollar, la monnaie internationale. Lorsque Lehman s'est effondré, les institutions financières des pays avancés ont eu des problèmes de liquidité et ont retiré des liquidités d'Asie, en particulier de Corée, car la Corée a le marché le plus liquide. En raison de cette pénurie de liquidités mondiales, la Corée n'a pas été à l'abri de la crise mondiale. Ironiquement, ce n'est que lorsque les États-Unis ont offert des lignes de swap de la Fed que notre marché financier s'est stabilisé. C'est à ce moment-là que nous avons vraiment réalisé la douleur de ne pas avoir de monnaie de règlement internationale.

De cette expérience, nous voulons proposer qu'il est très important d'avoir un filet de sécurité financière mondial, ce qui signifie qu'en cas de pénurie de liquidités financières mondiales, nous aimerions avoir un mécanisme d'assurance afin que les économies émergentes qui ne possèdent pas de monnaie de règlement internationale puissent éviter ce type d'effet de contagion. Ce que nous avons en tête, c'est de faire en sorte que le FMI fournisse des fonctions similaires à celles de la Fed en 2008. Parce que la banque centrale a de nombreuses raisons de ne pas continuer les lignes de swap, mais alors que la reprise économique commence, la Fed et la plupart des banques centrales commencent à retirer leurs facilités existantes pour ce type de fourniture de liquidités mondiales. Et il serait dommage de les laisser disparaître sans avoir de mécanisme pour garantir ce type de fourniture de liquidités en cas d'urgence comme la crise des subprimes.

Ce que nous proposons donc, c'est de mandater le FMI et de lui confier de nouvelles fonctions pour résoudre ce type de problème. Ce mécanisme s'appelle le filet de sécurité financière mondial. Nous avons fait des progrès significatifs et lors du Sommet de Toronto, si vous lisez le communiqué, les dirigeants ont accepté d'étudier les options politiques pour un filet de sécurité financière mondial et ont exhorté le FMI à accélérer la réforme de ses facilités de prêt dans ce sens. Je pense que le FMI examine actuellement les facilités de prêt, et nous espérons que nous réaliserons quelque chose d'ici novembre. Je pense que la nécessité d'un filet de sécurité financière mondial est plus fortement démontrée par la récente crise européenne, car de nombreuses économies émergentes s'inquiètent des effets de contagion de la crise européenne. Si nous pouvons introduire ce filet de sécurité financière mondial, il peut contribuer à la société mondiale, en particulier pour ces économies émergentes et les pays à faible revenu.

La deuxième initiative que nous souhaitons proposer est le développement. Il est tout à fait naturel pour la Corée de discuter de cette question car la Corée est le pays qui a transformé son économie de pays bénéficiaire d'aide en pays donateur en une seule génération. Nous avons encore le souvenir vivant de ce que signifie le développement. J'espère que vous partagez mon affirmation selon laquelle la Corée est bien placée pour discuter de la question du développement. De plus, nous pensons que le développement est une question très importante pour le rééquilibrage de l'économie mondiale. Si vous regardez la situation économique actuelle, le plus grand problème est que les économies avancées, parce qu'elles ont été gravement touchées par la crise, je pense qu'il est juste de juger qu'elles ne peuvent pas diriger l'économie mondiale comme elles l'ont fait au cours du dernier demi-siècle. Pour avoir une croissance forte dans l'économie mondiale, il pourrait y avoir une source alternative de demande globale dans l'économie mondiale pour compenser la baisse de la demande globale dans les économies avancées. Ce qui signifie que le développement et la croissance économique des pays à faible revenu et des pays à revenu intermédiaire sont une question très importante car, de manière réaliste, la consommation des économies émergentes et l'investissement, en particulier l'investissement dans les infrastructures, dans les pays à faible revenu peuvent être la source la plus probable de nouvelle demande pour l'économie mondiale afin de compenser la demande globale dans l'économie avancée. Ainsi, le développement peut couvrir beaucoup de choses. Par exemple, la question du développement sous l'angle du G8 se concentre davantage sur l'efficacité de l'aide ; s'il s'agit d'une question de développement sous l'angle de l'ONU, ils se concentrent davantage sur les OMD de l'ONU qui mettent l'accent sur la dimension sociale du développement. Mais nous pensons que dans le cadre du G20, parce que le G20 a pour mandat d'être une instance économique privilégiée pour la coordination des politiques économiques, nous pensons qu'il est plus naturel pour le G20 de discuter de la question du développement d'une approche axée sur la croissance économique. En novembre, afin de compléter les questions de développement existantes, nous proposons de discuter de la croissance économique des pays à faible revenu et des pays à revenu intermédiaire comme un sujet important sur lequel nous devons nous concentrer. Il y a des contenus plus spécifiques sur l'ordre du jour du développement, mais compte tenu du temps limité, je mentionne seulement la direction générale qu'ils veulent prendre. Ainsi, afin de compléter l'approche des OMD de l'ONU, afin de compléter l'approche de l'efficacité de l'aide du G8, dans le G20, nous aimerions nous concentrer sur la croissance économique de nos pays à faible revenu et à revenu intermédiaire en novembre.

Enfin, la dernière initiative coréenne est le Sommet des entreprises. En marge de la réunion du G20 le 11 novembre, nous aimerions organiser un Sommet des entreprises et nous inviterons une centaine de PDG mondiaux de premier plan à Séoul et leur donnerons l'occasion de discuter de la situation de l'économie mondiale avec les dirigeants. L'intention est que la reprise économique actuelle progresse, mais la reprise économique jusqu'à présent dépend fortement des dépenses publiques et est dirigée par le gouvernement. Mais pour avoir une croissance économique durable, nous pensons que la participation privée est très importante, en particulier l'investissement du secteur des entreprises doit maintenant diriger l'économie et compléter le côté budgétaire de la reprise économique. C'est un objectif pour lequel nous voulons organiser un Sommet des entreprises à Séoul. L'autre objectif est que le G20 est fondamentalement dirigé par les gouvernements et n'est qu'une réunion de dirigeants, et il n'y a pas de canal par lequel le secteur privé peut transmettre des messages dans les discussions mondiales. À ce stade, nous voulons montrer l'exemple. Nous voulons donc proposer un Sommet des entreprises et si les dirigeants pensent que c'est très utile, nous espérons que le Sommet des entreprises pourra être institutionnalisé en tant que partie du canal officiel par lequel les dirigeants peuvent recueillir les voix du secteur privé. Ainsi, en termes de contexte, nous essayons d'obtenir des résultats concrets dans les tâches héritées, nous savons que des solutions académiques existent déjà, mais c'est la volonté politique qui détermine si nous pouvons obtenir des résultats concrets pour les trois tâches héritées, le cadre, la réforme du FMI et la réforme de la réglementation financière, donc la Corée fera de son mieux pour obtenir des résultats politiques pour ces trois sujets importants afin que nous puissions contribuer à consolider la réputation du G20. Nous voulons également élargir les sujets abordés par le G20. Jusqu'à présent, le G20 s'est concentré sur la gestion des crises, mais pour devenir une véritable instance privilégiée de coopération économique pour l'économie mondiale, nous pensons que le G20 doit aller au-delà de la gestion des crises et se préparer à l'après-crise. C'est pourquoi nous proposons de nouvelles initiatives coréennes telles que le filet de sécurité financière mondial et le développement. Je sais que de nombreux universitaires et institutions de premier plan sont ici aujourd'hui. J'espère que nous obtiendrons le plein soutien des institutions. Si vous avez des commentaires ou des idées que nous devons avoir d'ici novembre, je vous serais très reconnaissant de nous envoyer vos opinions. Le Sommet de Séoul est la première réunion où un pays non membre du G8 accueille ce type de forum international important. Merci beaucoup.■

Orateur

Chaesung Chun

Changyong Rhee

Sook-Jong Lee

Préparé par le Centre de recherche sur l'Initiative de sécurité en Asie de l'East Asia Institute. L'East Asia Institute, une institution centrale de l'Initiative de sécurité en Asie, remercie la Fondation MacArthur pour sa généreuse subvention et son soutien continu. L'East Asia Institute n'adopte aucune position institutionnelle sur les questions politiques et n'a aucune affiliation avec le gouvernement coréen.