Четыре сценария для ядерной Северной Кореи

Проблема урегулирования северокорейского ядерного кризиса является одной из наиболее затяжных и сложных проблем, стоящих перед администрацией Обамы, и не видно четкого конца. Переговоры, будь то двусторонние или многосторонние, на разных этапах и уровнях сталкивались с трудностями. Заглядывая в будущее и принимая долгосрочную перспективу, вопрос о том, как будет разрешен северокорейский ядерный кризис, является одной из ключевых задач для Соединенных Штатов и стран региона при ведении переговоров с Пхеньяном.

Для обсуждения политики в отношении будущего Северной Кореи Джоэл Уит (Институт Восточной Азии Уитерхеда, Колумбийский университет) был приглашен на 5-й Smart Talk для презентации на тему «Четыре сценария для ядерной Северной Кореи». Эти сценарии охватывают диапазон от наиболее оптимистичных до наиболее пессимистичных прогнозов. Представляя эти сценарии, ряд вопросов определил направленность беседы о будущем ядерного кризиса. Каковы основные проблемы, влияющие на диалог с Северной Кореей? Выберет ли Соединенные Штаты политику сдерживания вместо прямого вовлечения? Каков будет процесс сдерживания или вовлечения? Наконец, какова текущая политическая обстановка в Вашингтоне по отношению к Пхеньяну?

5-й Smart Talk собрал Джоэла Уита и ряд видных ученых из Южной Кореи и из-за рубежа для разработки идей по этим вопросам и выработки рекомендаций по политике в отношении Северной Кореи. После того как Уит представил свои четыре сценария, панель под модераторством профессора Ён-Сун Ха (Сеульский национальный университет) обсудила поднятые вопросы. Ниже приводится краткое изложение основной презентации, за которым следует обсуждение.

Презентация

Следующие четыре сценария представляют будущие пути развития ядерной Северной Кореи и возможные ответные меры со стороны Соединенных Штатов, их союзников и других стран региона.

Сценарий I: Достигнуто соглашение о денуклеаризации

Это наиболее оптимистичный исход текущего тупика. В этом сценарии международное сообщество живет с ядерной Северной Кореей, но существует успешный процесс диалога и его результат. В конце этого процесса Пхеньян проведет денуклеаризацию, как это было согласовано в ходе переговоров. Из всех вероятных сценариев это наилучший исход. Внезапная или быстрая денуклеаризация маловероятна. Ключевым фактором для этого сценария является прочное соглашение, которое следует этапам вовлечения. Частью этого процесса также является трансформационный подход, а не транзакционный. Этот трансформационный подход заключается в изменении политических отношений между Корейской Народно-Демократической Республикой (КНДР) и Соединенными Штатами, затрагивающем такие чувствительные вопросы, как выживание режима и признание суверенитета КНДР. Экономические стимулы будут играть некоторую роль, но не будут играть той видной роли, которую некоторые ожидают, поэтому транзакционный процесс, как ожидается, не приведет к успешному разрешению кризиса.

Проблема расширенного сдерживания будет являться основным фактором успеха. Давно известно, что Северная Корея выступает против расширенного сдерживания, и это вряд ли изменится. Однако Соединенные Штаты не откажутся от своего расширенного сдерживания в отношении своих двух основных союзников — Южной Кореи и Японии. Следовательно, каким образом может быть найдено соглашение? Если Северная Корея проведет денуклеаризацию, будет достигнуто мирное соглашение на Корейском полуострове, и отношения Пхеньяна с другими странами, особенно с Японией, улучшатся, это создаст позитивную атмосферу. В этой атмосфере Соединенные Штаты могли бы пересмотреть определение расширенного сдерживания по отношению к Северной Корее.

Другим камнем преткновения между Соединенными Штатами и Северной Кореей является размещение войск в Южной Корее. Ясно, что Соединенные Штаты никогда не сочтут приемлемым полный вывод своих войск. Одним из возможных решений было бы изменение роли американских войск в Корее с акцентом на другие обязанности. Во время переговоров в 1990-х годах Северная Корея была готова принять присутствие американских войск в Корее, и эти переговоры рассматривали, какую роль эти войска могли бы играть в будущем на Корейском полуострове.

Сценарий II: Переговоры затягиваются без окончательного соглашения

Этот сценарий отражает текущую ситуацию. Переговоры будут идти вперед и назад. Будут достижения без полного осуществления, а также периодические неудачи. Из-за трудностей в достижении какого-либо прорыва будут достигнуты ограниченные соглашения, чтобы сохранить импульс. В такой ситуации всегда будет трудно сказать, где был достигнут прогресс.

Все вовлеченные страны будут проводить «стратегии хеджирования» на случай провала переговоров. В то время как Северная Корея будет заниматься ядерной деятельностью, «стратегии хеджирования» других стран будут в основном состоять из дипломатических маневров. Дипломатическая стратегия Соединенных Штатов будет более трехсторонним сотрудничеством между Китаем, Японией и Южной Кореей, в то же время она будет развивать более тесные связи с Китаем и работать больше через Организацию Объединенных Наций. Южная Корея будет оказывать давление на Северную Корею через межкорейские отношения, где она будет все больше увязывать прогресс в денуклеаризации с экономической помощью. Ограниченный прогресс в переговорах побудит Японию больше сосредоточиться на вопросе о японских похищенных в Северной Корее вместе с Пхеньяном. Китай сделает все возможное, чтобы предотвратить провал переговоров, что будет включать разрешение любых тупиковых ситуаций в переговорах. Пекин также будет тесно сотрудничать с другими странами региона, такими как Южная Корея.

Сценарий III: Провал переговоров

Это не внезапный провал переговоров, а скорее длительный процесс затухания переговоров. Сценарий III может стать результатом второго сценария, когда Соединенные Штаты не захотят продолжать переговоры бесконечно. Также возможно, что в этом сценарии обе стороны выйдут из переговоров, чтобы укрепить свои позиции перед возобновлением переговоров.

В случае провала переговоров Соединенные Штаты будут стремиться сдерживать Северную Корею, а Пхеньян будет стремиться нарастить свой ядерный арсенал. Будут применяться «стратегии хеджирования» сдерживания со всех сторон. Однако эти стратегии будут различаться в зависимости от страны. Соединенные Штаты, вероятно, усилят расширенное сдерживание путем передислокации тактического ядерного оружия в Тихоокеанском регионе и ускорения неядерной деятельности, такой как противоракетная оборона. Кроме того, они также будут рассматривать варианты нанесения авиаударов по ядерным объектам Северной Кореи. Пхеньян возобновит деятельность на ядерном объекте в Йонбёне и нарастит свой ядерный и ракетный потенциал. Как Южная Корея, так и Япония будут стремиться улучшить свои собственные ударные возможности, такие как развертывание крылатых ракет и, возможно, использование систем противоракетной обороны. Китай, с другой стороны, будет придерживаться дипломатических стратегий, пытаясь сохранить переговоры и избежать нестабильности на Корейском полуострове.

У этого сценария есть много проблем. Во-первых, невозможно определить намерения каждой страны. Во-вторых, трудно понять, как долго такой сценарий может сохраняться. В дополнение к этому существует хрупкая ситуация, связанная с примирением различий в терпении Пекина и Вашингтона по отношению к Пхеньяну.

Вопреки некоторым ожиданиям, этот сценарий не приведет к гонке вооружений в регионе. Однако в этом сценарии национальные дебаты в таких странах, как Япония, о сдерживании развития ядерного оружия будут затруднены. Произойдет общее негативное влияние провала переговоров на регион. Поскольку Соединенные Штаты, Япония и Южная Корея проводят «стратегии хеджирования» сдерживания, сам Китай будет чувствовать растущую угрозу со стороны этого наращивания. Это, в свою очередь, нарушит будущий диалог с Пекином, который будет важен для решения глобальных проблем. Независимо от исхода этого сценария, Соединенные Штаты не смирятся с принятием Северной Кореи как ядерного государства.

Сценарий IV: Коллапс ядерной Северной Кореи

Это наихудший исход. Наибольшая угроза от этого сценария, когда ядерная Северная Корея рухнет, заключается в способности таких стран, как Соединенные Штаты, обезопасить запасы оружия массового уничтожения (ОМУ) Пхеньяна. Хотя существует множество планов операций и сценариев для этого исхода, уроки Ирака показывают трудность точного определения места хранения ОМУ. В таком конечном сценарии предыдущие планы операций, как правило, оказываются наименее успешными. Планирование политики на основе ожидаемого коллапса Северной Кореи, вероятно, не увенчается успехом.

Этот наихудший сценарий требует хеджирования против коллапса и развития «плацдармов» сотрудничества. Это включает в себя наращивание предварительного сотрудничества с Пхеньяном в случае будущих непредвиденных обстоятельств. Такое сотрудничество позволит Соединенным Штатам и другим странам занять лучшую позицию в случае коллапса Северной Кореи.

Обсуждение

Поиск политического ответа: сдерживание или диалог?

Четыре сценария, представленные Джоэлом Уит, предлагают различные точки зрения на то, как Соединенные Штаты и другие страны могут подойти к ядерной Северной Корее. Сценарий I показывает положительные результаты активного вовлечения и диалога, ведущие к соглашению о денуклеаризации. В отличие от этого, Сценарий III показывает использование сдерживания для разрешения северокорейского ядерного кризиса. Представляя эти два подхода, Кан Чхве хотел узнать о политических рекомендациях Уита по урегулированию текущего кризиса. В частности, он хотел знать, будет ли сдерживание политическим вариантом.

Уит был категорически против сдерживания как решения ядерного кризиса. Хотя он признал, что санкции против Северной Кореи после ядерных испытаний в 2006 и 2009 годах были необходимы и приветствовались, сдерживание — это другая история. Он считал, что влияние сдерживания на Северную Корею будет очень ограниченным. Сдерживание не повернет вспять развитие ее ядерного арсенала и не предотвратит распространение. Немногие случаи конфискации грузов не предвещают активных усилий по противодействию распространению и представляют собой лишь верхушку айсберга деятельности Северной Кореи по распространению. Уит также отметил, что было много дискуссий о том, что санкции оказывают экономическое воздействие на Пхеньян, но он не согласился с этими взглядами. Судя по оценкам давних посетителей Северной Кореи, которые хорошо знают страну, существенного влияния санкций не наблюдается. Это, казалось бы, говорит о том, что Пхеньян не отреагирует на экономические стимулы или что Северную Корею каким-то образом можно «купить».

Отвечая на другие предложения Кан Чхве о различных формах вовлечения, таких как «ястребиное вовлечение» или гибридная форма сдерживания и вовлечения, Уит не согласился с такими идеями, как с чем-то новым. Он сослался на первую ядерную кризис в 1994 году и предположил, что это ничем не отличалось от того, что пытались сделать раньше. Одновременное вовлечение при подготовке к нанесению авиаудара по ядерному объекту в Йонбёне при администрации Клинтона является примером политики, использующей как сдерживание, так и вовлечение. Уит поддерживает политику вовлечения, диалога и позитивных барьеров для недопущения нежелательного поведения. Он считал, что поэтапный процесс с осмысленным подходом может привести к успешному результату. Это не будет односторонней уступкой, а скорее односторонними мерами по укреплению доверия (CBM). Некоторые из этих мер CBM могут включать ослабление визовых правил для граждан КНДР, въезжающих в Соединенные Штаты, в обмен на мораторий Северной Кореи на ядерные испытания.

Стабильность северокорейского режима

Первостепенное значение для любого урегулирования ядерного вопроса и будущего Северной Кореи имеет стабильность режима. Уит объяснил, что в любом сценарии нависшая угроза коллапса Северной Кореи является серьезной проблемой, к которой необходимо готовиться. Однако Кан Чхве не согласился с мнением, что коллапс может произойти в первом сценарии из-за роли Китая и других региональных держав в любом урегулировании. Это означало бы, что в сценариях II, III и IV необходима подготовка к возможному коллапсу Северной Кореи, и вопрос о том, как с ним следует обращаться, является критическим.

Центральным вопросом в основе стабильности режима является вопрос о преемственности. Этот фактор может повлиять на исход любых переговоров. Уит высказал предположение, что новый лидер в Северной Корее начнет с жесткого подхода и, вероятно, будет более ориентирован на внутренние дела. Преемник Ким Чен Ира, вероятно, будет ограничен многими внутренними силами, включая военных. Такой лидер не будет иметь свободы для проведения драматических изменений или реформ. Вместо этого новый лидер должен будет стать более жестким, чтобы укрепить свой авторитет. Следовательно, переговоры с Ким Чен Иром сейчас с большей вероятностью приведут к урегулированию, чем ожидание преемственности и нового руководства.

Влияние внутренней политики Соединенных Штатов

Важным, но весьма сложным фактором для каждого сценария является внутренняя политическая ситуация. Внутренняя политика в Вашингтоне может повлиять на исход вовлечения и переговоров. В то время как нынешняя администрация переживает многие трудности с законопроектом о здравоохранении, основной заботой демократов является критика со стороны республиканцев по внешней политике.

Уит выделил четыре пункта, которые, по его мнению, являются политическими факторами, влияющими на Соединенные Штаты: 1) Пощечина: В администрации Обамы существует сильное чувство, что когда они пришли к власти и предложили переговоры, Северная Корея дала им пощечину своими действиями весной 2009 года. Многие чиновники администрации Обамы восприняли это очень лично, и это чувство повлияло на их мышление по отношению к Северной Корее. 2) Нет выигрышного аргумента: В настоящее время внутренние дебаты о вовлечении Северной Кореи омрачены пессимизмом, обострением и общим отсутствием энтузиазма по отношению к Пхеньяну. Трудно представить выигрышный аргумент в пользу позитивного вовлечения северокорейского режима. 3) Все, кроме Буша/Хилла: Администрация Обамы считает, что усилия предыдущей администрации по Северной Корее не принесли существенных результатов. Особенно в отношении Кристофера Хилла, бывшего помощника государственного секретаря по делам Восточной Азии и Тихого океана, существует мнение, что он неправильно справился с ситуацией. Многие считают, что Хилл пренебрегал союзниками в регионе, слишком сильно реагируя на требования Северной Кореи. Специальный представитель администрации Обамы по политике в отношении Северной Кореи Стивен Босворт придерживается совершенно иного подхода, чем Хилл. 4) Консенсус в принятии решений: Неверно полагать, что Северная Корея находится низко в списке приоритетов администрации Обамы. Скорее, текущие усилия отражают медленный процесс принятия решений администрацией. Этот процесс требует общего консенсуса перед тем, как будут предприняты подходы к Северной Корее.

В совокупности эти факторы представляют собой администрацию, которая устала от Северной Кореи и стремится разработать иной подход, чем администрация Буша. Учитывая трудности во внутренней политике Соединенных Штатов, Уит подчеркнул необходимость долгосрочного подхода в разработке политики. Этот долгосрочный подход должен охватывать все области, касающиеся Северной Кореи, такие как ракеты, мирное соглашение, права человека и распространение. Уит оставался оптимистичным относительно шансов на успех для нынешней администрации, у которой теперь есть возможное восьмилетнее окно возможностей для достижения результатов.

Заключение

Подход к Северной Корее должен быть основан на позитивном вовлечении, которое развивается из прочного процесса. Эти усилия не должны ждать, чтобы иметь дело с новым руководством в Пхеньяне после Ким Чен Ира. Уит заявил, что новое руководство не будет настроено на реформы, и это затруднит любое урегулирование кризиса. Поэтому будет более эффективно и проще заключить сделку сейчас с Ким Чен Иром. Рекомендации Уита по подходам к Северной Корее подчеркивают некоторые из предстоящих трудностей, но возможности существуют, особенно с новой администрацией в Вашингтоне. Представляя свои четыре сценария долгосрочных перспектив урегулирования северокорейского ядерного кризиса, Уит стремился стимулировать дебаты и размышления о будущих усилиях, а не о текущих. Два ключевых фактора будут определять урегулирование ядерного вопроса. Первый — это стабильность режима в Северной Корее, а второй — политическая ситуация в Соединенных Штатах. Оба трудно определить и установить, в каком направлении они движутся. Чтобы справиться с этими трудностями, Уит предположил, что любое вовлечение в Северную Корею должно опираться на прочную политическую основу, которая является долгосрочной и завершена до того, как смена руководства в Пхеньяне осложнит достижение соглашения. Прежде всего, этот подход потребует новаторского мышления в разработке новых стратегий переговоров, особенно по таким сложным и чувствительным вопросам, как распространение и права человека. Таким образом, могут быть найдены решения северокорейского ядерного кризиса и достигнуто более оптимистичное будущее.■

Модератор

Ён-Сун Ха (Сеульский национальный университет)

Участники дискуссии

Кан Чхве (Институт внешней политики и национальной безопасности)

Чэсын Чун (Сеульский национальный университет)

Брендан Хау (Женский университет Ихва)

Дживан Хван (Университет Мёнджи)

Сук-Джонг Ли (Институт Восточной Азии, Университет Сонгюнгван)

Хён-Чжун Пак (Корейский институт национального объединения)