Transcripción de la Tercera Conferencia de la Alianza ROK-EE. UU.

Presentadores de la Conferencia

Thomas J. Christensen (Profesor, Universidad de Princeton, Ex Subsecretario de Estado Adjunto para Asuntos de Asia Oriental y el Pacífico)

Byung-Kook Kim (Profesor, Universidad de Corea, ex Secretario Principal de Asuntos Exteriores y Seguridad Nacional)

La transcripción de la Conferencia de Transformación de la Alianza ROK-EE. UU. es la siguiente:

Conferencia de Thomas Christensen

Muchas gracias, Profesor Chun. Gracias al presidente del EAI, Dr. Lee, y al Profesor Byung-Kook Kim por invitarme a abordar este importante tema. También quiero agradecer al personal del EAI, especialmente a la Sra. So-young Lee. Me siento muy honrado de participar en este panel, especialmente con el Dr. Byung-Kook Kim en el mismo panel. Lo he admirado y respetado desde que lo conocí en Beijing.

El EAI se ha convertido en un líder en estudios de seguridad regional y creo que por eso la Fundación McArthur ha reconocido al EAI y lo ha incluido como socio en su Iniciativa de Seguridad de Asia Oriental.

También quiero reconocer al Alcalde Song y a los Embajadores Lee y Hyun, quienes hicieron tanto a lo largo de los años para fortalecer la alianza EE. UU.-ROK. Kathy Stephens es nuestra embajadora en Corea hoy. Ella continúa esa tradición. Fue genial verla anoche y puedo decir que me beneficié de la misma calidez y sabiduría que ella demostró anoche en el día a día cuando trabajamos en el Departamento de Estado. También me gustaría reconocer a Victor Cha. Victor Cha es mi compañero de clase, un amigo y un colega. Conozco a Victor desde hace más de veinte años. Victor trabajó incansablemente para fortalecer la alianza EE. UU.-ROK desde el puesto del Consejo de Seguridad Nacional que ocupó. Fue bastante eficaz en ello. Tuve el privilegio de trabajar estrechamente con Victor en las Conversaciones de las Seis Partes y en la desnuclearización de Corea cuando ambos estábamos en el gobierno. Ahora, ninguno de los dos está en el gobierno, así que debo decir que todos mis comentarios de hoy se expresan como un académico que analiza estos problemas y no como un funcionario del gobierno.

¿Qué significa construir una alianza EE. UU.-ROK para el siglo XXI? En mi discurso de hoy, diré que significa dos cosas básicas, pero relacionadas. Son diferentes, pero muy relacionadas.

La primera es fortalecer la alianza mediante el ajuste de asuntos militares clave para que podamos apuntalar, reforzar y consolidar el apoyo en ambos países a la alianza, aquí en la República de Corea y de vuelta en casa en los Estados Unidos. El traslado de las fuerzas estadounidenses de Yongsan, en el centro de Seúl, a Pyeongtaek ayudará a preservar el apoyo interno a la alianza en ambos países. Es un movimiento muy importante por esa razón. La transferencia del control operativo a las fuerzas de la ROK también servirá para fortalecer la alianza a largo plazo para el siglo XXI.

La segunda es fortalecer la alianza mediante

la expansión de los roles y misiones; los tipos de coordinación y colaboración que EE. UU. y la ROK emprenden en el escenario internacional. Se trata de hacer frente a los desafíos que enfrentamos y que son relevantes para los desafíos que enfrentamos tanto en la región como en todo el mundo en el siglo XXI. Creo que el presidente Lee ha sido muy sabio al decir que quiere crear una 'Corea Global'. Creo que la alianza ROK-EE. UU. h

debe ajustarse al mismo objetivo y convertirse en una alianza global que aborde problemas en todo el mundo de manera colaborativa y coordinada.

La primera parte en la que haré hincapié ahora es el fortalecimiento mediante el ajuste en varios aspectos militares de la alianza. Debo decir de entrada que la alianza es fuerte. No necesita ser reforzada porque sea débil. La alianza es muy fuerte, como dijo la Embajadora Stephens anoche. Se forjó en la historia de la lucha por la libertad de Corea del Sur contra la agresión totalitaria en la Guerra de Corea, y se fortaleció en las décadas siguientes. Los dos aliados han cimentado una verdadera asociación estratégica aquí en la región de Asia y más allá, más recientemente, en lugares bastante lejanos de la región: en Afganistán, en Irak y en el Golfo de Adén.

La alianza es fuerte, sin embargo, por razones que van mucho más allá de esta historia heroica. Es decir, más que nunca, particularmente desde finales de la década de 1980, la alianza se ha basado en fuertes valores comunes: democracia, libertad civil, libertad de religión y capitalismo de libre mercado. Creo que dado que la alianza está arraigada en estos valores fundamentales comunes, debería ser bastante posible fortalecerla y sostenerla a lo largo del siglo. Sin embargo, sigue siendo una tarea compleja. Como las relaciones más complicadas, la alianza EE. UU.-ROK requiere mantenimiento. Sería un error volverse complaciente y decir que la alianza se mantendrá por sí sola. Creo que debemos evitar ciertas trampas y debemos ver ciertas oportunidades para sostener la alianza en el siglo XXI.

En términos de apuntalar la alianza, necesitamos fortalecer la presencia militar de EE. UU. en Corea y reforzarla a largo plazo. Podemos hacerlo de dos maneras importantes. Una es hacer que la alianza y la presencia de EE. UU. sean políticamente menos controvertidas aquí en la República de Corea. Segundo, necesitamos hacer que el despliegue de EE. UU. en Corea a largo plazo sea menos gravoso para el personal de servicio de EE. UU. y sus familias. Aquí, creo que la Iniciativa Pyeongtaek es muy sabia y constructiva porque parece bien concebida para cumplir ambas tareas al mismo tiempo. Al trasladar las fuerzas de EE. UU. de Yongsan, en el centro de Seúl, necesitamos reducir las fricciones relacionadas con la huella de EE. UU. en Corea a largo plazo. Creo que muy pocos de mis compatriotas en EE. UU. aprecian y empatizan con los sacrificios realizados y las sensibilidades sentidas por los ciudadanos del país anfitrión donde se despliegan nuestras tropas. Creo que esta es una forma importante de abordar esos sacrificios y sensibilidades.

Creo que el proyecto también permitirá que más personal de servicio de EE. UU. en Corea tenga a sus familias con ellos mientras están desplegados en el extranjero. Es lo que los militares llaman 'Giras Acompañadas'. Esto es muy importante porque nuestros soldados están en EE. UU., sus soldados están en la ROK, sacrificándose mucho por la seguridad nacional, y lo mismo sus familias. Particularmente para EE. UU., en el momento en que estamos librando dos guerras en Afganistán e Irak, el personal militar es desplegado con mucha frecuencia a lugares donde no es seguro o conveniente tener a sus familias con ellos. Como resultado, es más importante que nunca que EE. UU. y sus aliados creen condiciones en otras áreas del mundo donde sus familias puedan acompañarlos cuando sean desplegados en el extranjero. Por lo tanto, esto es importante para la parte de la ecuación de EE. UU. en el fortalecimiento del apoyo de EE. UU. a la alianza. También es muy importante para la ROK porque la ROK, al haber sostenido 'Giras Acompañadas' para las fuerzas de EE. UU., debería mejorar la eficacia militar de la alianza. Si se puede tener como norma que, con tres años de 'Giras Acompañadas' para las Fuerzas de EE. UU. en Corea; las personas rotarán con menos frecuencia; entenderán mejor el terreno de Corea; y serán más efectivas en las tareas militares para las que está diseñada la alianza: capacidades de combate. Además, el proceso de tener giras sostenidas más cómodas demuestra el compromiso a largo plazo de EE. UU. con la seguridad de Corea.

Hay muchas complejidades y dificultades. Algunas de estas complejidades y dificultades con tal empresa de trasladar estas fuerzas a Pyeongtaek son predecibles. Pero muchas de ellas son impredecibles porque es una empresa muy compleja y los humanos no son particularmente buenos prediciendo todos los aspectos de estos desafíos. Sin embargo, en todo el mundo, los aliados cooperativos tienen que abordar estos problemas y creo que EE. UU. y la ROK tienen el tipo de relación que nos permitirá abordar estos problemas. Tuve el gran privilegio de conocer al Alcalde Song anoche en la cena, y eso me hizo más seguro que nunca de que EE. UU. y la ROK pueden trabajar como socios para resolver los problemas inherentes al traslado de tropas a Pyeongtaek.

El segundo asunto militar es la transferencia del control operativo y lo colocaré en la misma categoría de ajuste positivo para apuntalar la alianza en este nuevo siglo. La transferencia del control operativo a los comandantes de la ROK para 2012 es un esfuerzo significativo y complejo en sí mismo. Sé que algunas personas en la ROK han temido que sea una especie de cortina de humo para la eventual partida de las fuerzas estadounidenses de Corea. Diría, como observador y analista, que esto está muy lejos de la verdad. Está mucho más arraigado en el respeto que EE. UU. tiene por la ROK como socios iguales en la alianza global que en realidad muestra que EE. UU. está comprometido con una alianza fuerte e igualitaria.

El segundo conjunto de problemas que quiero enfatizar es la expansión de los roles de la alianza, el desarrollo de una alianza global para EE. UU. y la ROK. Una de las mejores maneras de apuntalar la alianza en ambos países es hacer que la alianza sea relevante para los desafíos que enfrentamos en el siglo XXI. Por razones estratégicas directas y por razones políticas internas, creo que es muy importante mejorar la naturaleza global de la alianza EE. UU.-ROK. Estudié la historia de la Guerra de Corea bastante a fondo, y la historia de los años 50 y 60 bastante a fondo. Diré que, en cierto sentido, la alianza ROK-EE. UU. ha sido global desde su inicio. Por lo tanto, sería un error decir que solo es global ahora.

El brutal y equivocado ataque a la ROK el 25 de junio de 1950, por parte de la RPDC, no fue simplemente una guerra civil. Fue una guerra internacional que enfrentó a las potencias comunistas regionales contra el mundo anticomunista y el mandato de una joven Naciones Unidas. Así, esto fue antes de que se formara la alianza. Fue la relación forjada la que ayudó a crear la alianza. El hecho de que sea global se representa por el hecho de que tantos países contribuyeron a la defensa de la ROK en ese momento, no solo EE. UU. como parte de un esfuerzo global. Muy pocos de mis compatriotas argumentarían la importancia internacional de la muy valiente lucha que la ROK atravesó para sobrevivir en este período, no solo para Corea, sino para la seguridad de nuestro propio país y para la lucha del mundo libre durante la Guerra Fría. Las implicaciones del fracaso habrían sido monumentales para EE. UU. y sus aliados en la lucha contra la alianza soviética. Lo segundo que muchos de mis compatriotas no se dan cuenta es que fue realmente durante la Guerra Fría que EE. UU. comenzó su verdadero esfuerzo de guerra fría. Antes de la Guerra de Corea, no teníamos los niveles de gasto en defensa necesarios para hacer frente a la alianza soviética. Tampoco teníamos tropas regulares desplegadas en el extranjero en diversas partes del mundo en tiempos de paz para desafiar la amenaza soviética a diversas partes del mundo. Todo eso comenzó en la Guerra de Corea. Mi punto aquí es que la alianza se forjó en un momento en que la relación EE. UU.-ROK ya era global, y en la perspectiva regional, creo que muy pocos de mis compatriotas aprecian los grandes sacrificios que las fuerzas de la ROK han hecho al estar hombro con hombro con EE. UU. en Vietnam en los años 60 y principios de los 70.

Por razones estratégicas y políticas directas, creo que deberíamos basarnos en esta historia de alianza global y hacerla más relevante para abordar los problemas en la región y en todo el mundo que enfrentamos hoy. La ROK ha hecho contribuciones importantes a los esfuerzos de estabilización en Irak y Afganistán. Durante mi viaje, el Ministro de Relaciones Exteriores Yoo anunció que la ROK enviará un Equipo de Reconstrucción Provincial a Afganistán y que estará acompañado por fuerzas de seguridad. Creo que este es un muy buen esfuerzo por parte de la ROK y complementa lo que la ROK ya ha hecho en Afganistán con 25 efectivos médicos en la Base Aérea de Bagram.

La ROK ha trabajado muy de cerca con EE. UU. en otros temas regionales importantes, como el proceso de las Conversaciones de las Seis Partes. Ese es un problema regional y global. La proliferación nuclear en Corea del Norte y desde Corea del Norte es un desafío y una amenaza regional y global. Sé que tanto la administración Bush como la administración Obama aprecian enormemente los esfuerzos que la administración Lee en la ROK ha realizado para coordinar los esfuerzos de nuestras dos naciones en el manejo de este tema tan importante y en la participación en este esfuerzo, a menudo muy frustrante, el proceso de las Conversaciones de las Seis Partes. Nuestro tema relacionado es la Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación (PSI). Creo que la PSI es importante y una gran nueva política de la administración Lee unirse a la PSI como miembro pleno. Necesitamos una red muy fuerte para vigilar y detener la proliferación de sistemas de entrega de materiales nucleares, y desde la adopción de la resolución 1874 del Consejo de Seguridad de la ONU, todo equipo militar, todas las exportaciones militares de la RPDC.

Creo que la ROK está muy bien calificada para participar como miembro activo y eficaz de este programa porque es una nación comercial importante, sin duda, y ha sido un miembro muy constructivo de la Iniciativa de Seguridad de Contenedores relacionada, que está diseñada para evitar que el transporte marítimo se utilice con fines terroristas.

El esfuerzo antipiratería en Somalia también es muy importante por razones a las que volveré más adelante en mi discurso. Creo que la administración Lee ha sido muy sabia al enviar un destructor con una tripulación muy talentosa al Golfo de Adén para ayudar en los esfuerzos antipiratería en Somalia. Creo que más esfuerzos de mantenimiento de la paz y más esfuerzos humanitarios de este tipo en los que EE. UU. y la ROK puedan participar son muy importantes para la alianza en el futuro. Creo que hay otras áreas posibles para mejorar la cooperación. Son áreas importantes donde la ROK puede desempeñar un papel muy importante y único. Primero, en seguridad nuclear y no proliferación en general, creo que la ROK desempeña un papel muy importante como el estado nuclear más desarrollado sin capacidad de reprocesamiento. Este es un papel que la ROK puede desempeñar al tratar de convencer a otros de que persigan verdaderamente la energía nuclear segura y no persigan tecnología de armas nucleares en el proceso.

El segundo tema es el calentamiento global. Es algo que la Embajadora Stephens discutió anoche. Si pensamos en el problema del calentamiento global, como yo lo hago, como profesor del país más desarrollado del mundo, que estudia el país en desarrollo más grande del mundo, China, si miramos los problemas que enfrentamos al abordar el calentamiento global, realmente se trata de tender un puente entre las diferencias entre el mundo desarrollado y el mundo en desarrollo. Creo que la ROK, como estado recientemente desarrollado, tiene un gran papel como puente entre ambos lados. Como país que puede comprender los problemas del mundo en desarrollo y que puede comprender el costo de ciertas políticas para el mundo desarrollado, puede tratar de formar un puente entre ambos lados para resolver estos problemas que debemos resolver.

En economía, la ROK desempeña un papel muy importante. Me alegró ver en esta crisis financiera la política del swap de divisas de treinta mil millones de dólares estadounidenses a través de las administraciones. Se creó el año pasado durante la administración Bush y ha continuado y se ha extendido a la administración Obama. Creo que esto es muy bueno para la estabilidad financiera de los dos países. Sé que la ROK desempeñó un papel de liderazgo muy fuerte en el G-20. Es el mismo tipo de papel que estaba discutiendo antes sobre el calentamiento global relacionado. La ROK puede hacer mucho en el escenario internacional para protegerse contra la amenaza del proteccionismo, que será un desastre. Lo hemos visto antes en el escenario mundial y en este tipo de entorno, el proteccionismo sería muy malo para la economía internacional. ■

Presentador

Thomas J. Christensen

Byung-Kook Kim

Moderador

Chaesung Chun