应对朝鲜核问题：韩国的视角

作者

金星汉，教授

外国事务与国家安全研究所 (IFANS)

韩国首尔

一、美国在防扩散和朝鲜核问题上的方针

防止大规模杀伤性武器恐怖主义

布什政府的防扩散目标在2002年12月发布的《打击大规模杀伤性武器国家战略》中得到了阐述。具体而言，该战略有三个主要支柱：

• 反扩散，以应对大规模杀伤性武器的使用，包括采取积极措施：(1) 通过有效拦截向敌对国家和恐怖组织转移大规模杀伤性武器系统、材料、技术和专业知识来阻止威胁的发生，(2) 在威胁出现时设法威慑，以及(3) 在威胁针对美国及其盟友和朋友时进行防御。

• 加强防扩散努力，包括积极的外交、多边和双边机制、防扩散和威胁削减合作、核材料管制、出口管制和防扩散制裁。

• 后果管理，以应对大规模杀伤性武器的使用。

布什总统一再强调，对人类尊严构成最大威胁的是秘密和突然使用化学、生物或核武器的可能性。因此，布什政府将全力以赴，消除“大规模杀伤性武器恐怖主义”的任何一丝可能性。布什政府认为，核恐怖主义的三大最严重威胁是：1) 前苏联加盟共和国对核材料的控制松懈及其由此造成的泄漏，那里储存着全球90%的核元素；2) 朝鲜和伊朗等流氓国家可能出售核相关材料；3) 恐怖组织持续试图获取核材料。1 在此背景下，美国对朝鲜核问题的政策旨在阻止朝鲜成为核国家，同时防止朝鲜将其拥有的任何核武器或材料转移给其他国家或恐怖分子。

鹰派接触

布什政府希望朝鲜的金正日政权能像利比亚卡扎菲政权那样，“自愿”做出战略决定，拆除其核开发项目。2004年7月赖斯访问韩国期间，华盛顿倾向于以利比亚的方式解决朝鲜核问题的意愿得到了积极表达。时任国家安全顾问的赖斯表示，“是时候让朝鲜在六方会谈中做出核裁军的战略选择……我希望[朝鲜国防委员会委员长]金正日能与[利比亚领导人]卡扎菲谈谈，他就会明白我的意思。”然而，面对伊拉克战后重建的艰难进程，美国认为只要朝鲜不越过“红线”，即华盛顿的最终耐心底线，例如进行核试验或向国外转移核材料，就可以“管控”朝鲜核问题。

美国处理朝鲜核问题的方针基于“鹰派接触”的理念。维克多·车（Victor Cha），现任国家安全委员会（NSC）亚洲事务主任，声称“鹰派接触”政策的核心是“基于接触为惩罚性行动奠定基础（以防对方事后拒绝或滥用接触）的理念。”只有当除朝鲜之外的相关国家达成共识，认为“加强外交的失败应明确归咎于平壤”——正如“阿米塔吉报告”所主张的那样——才有可能形成对朝鲜施压的联盟。

在布什执政的前四年，“鹰派接触”未能发挥应有的作用，原因有二。首先，在“9·11”袭击之后，布什政府在国内和国际上发布的《美国国家安全战略》和《核态势评估》中宣扬了先发制人打击的原则，给人一种印象，即这是布什首次提出的新原则，并且他的政府正在认真考虑通过先发制人打击来解决朝鲜核问题。因此，平壤抓住了华盛顿重新提出的先发制人打击言论，将其视为一次绝佳机会，发起了“宣传战”，声称是敌对的美国政策迫使其发展核武器。

朝鲜“得过且过”的顽固策略，即在核问题六方会谈中拒绝展现任何实质性进展，将逐渐耗尽其他五个相关国家的“耐心”，从而为美国逐步收紧对朝鲜的施压提供理由。届时，不能排除朝鲜采取挑衅行动的可能性。2002年底有报道称，布什政府将制定一项“量身定制的遏制”政策，对朝鲜施加最大的经济和政治压力，迫使其放弃核武器研发。如果朝鲜拒绝放弃其核武器，美国将通过联合国安理会实施经济制裁，美国军方将拦截导弹运输，以防止朝鲜向其他地区扩散大规模杀伤性武器的运输工具。该计划还呼吁美国鼓励朝鲜的邻国，即中国、日本、俄罗斯和韩国，限制甚至切断与朝鲜的经济联系。

量身定制的遏制与简单的遏制不同，前者比后者更系统、更主动，后者意味着等待敌人垮台。半个世纪前乔治·凯南的遏制政策呼吁通过发展政治和军事联盟来缓慢扼杀，从而实现对共产主义国家的政治孤立。布什政府似乎正在考虑一项更复杂的政策，即美国将撤回或减少朝鲜所依赖的“好处”，例如食品和能源。美国将“量身定制”其遏制政策，以最大化朝鲜在周边国家面前的政治和经济脆弱性。然而，为了使这一政策取得成功，有必要形成区域共识，即和平解决核问题的努力已经耗尽。没有这种共识，遏制朝鲜金正日政权将是不可行的。

在此背景下，美国不太可能用与朝鲜的双边会谈取代当前的六方会谈。美国只会允许在六方会谈框架内的双边会谈。如果美国在朝鲜声称六方会谈无用时进入双边会谈，朝鲜可能会将谈判拖延数月，从而可能度过国际社会对其核声明和野心的最强烈反应期。届时，双边会谈结束或破裂的焦点很可能在于相互指责谁应为会谈破裂负责，而不是朝鲜退出《不扩散核武器条约》及其核状态声明的可接受性……（续完）