[Онлайн-семинар EAI] Серия «После Трампа» 4. Следующая администрация США и экономическое разъединение между США и Китаем: выбор Кореи

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=kr0dkDAlH_U

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Институт исследований Восточной Азии (директор Сон Ёль) провел четвертое заседание серии «Онлайн-семинар: Следующая администрация США и экономическое разъединение между США и Китаем: выбор Кореи (US-China Economic Decoupling under the New US Administration and South Korea’s Choices)». Весь мир с напряжением следит за тем, станет ли углубление конкуренции между США и Китаем, экономическое разъединение и последующая внешнеэкономическая политика США поворотным моментом на этих президентских выборах в США. На данном семинаре эксперты по внешней политике и безопасности Кореи и США обсудили внешнеэкономическую политику новой администрации США через призму таких вопросов, как ТТП, мультилатерализм и технологический альянс с Китаем, а также провели дискуссию о возвращении к «нормальному состоянию до Трампа».

• Дата и время: 26 ноября (четверг) 10:30–11:40 (по корейскому времени)
• Докладчики: Барри Эйхенгрин (George C. Pardee and Helen N. Pardee Professor of Economics and Political Science, University of California, Berkeley), Т. Дж. Пемпел (Jack M. Forcey Professor of Political Science, University of California, Berkeley)
• Эксперт: Ли Сын Джу (директор Исследовательского центра по торговле и технологическим преобразованиям EAI, профессор Университета Чунан)
• Модератор: Сон Ёль (директор EAI, профессор Университета Ёнсе)

Транскрипт видео

Добро пожаловать на вебинар EAI. Я ваш ведущий Сон Ёль, президент Института исследований Восточной Азии и профессор Университета Ёнсе. Сегодня у нас четвертый и последний вебинар из серии EAI «После Трампа». Тема сегодняшнего вебинара: «Экономическое разъединение между США и Китаем при новой администрации США и выбор Кореи». Экономическое разъединение между США и Китаем нависает как угроза, поскольку экономические отношения между США и Китаем находятся под угрозой тарифных войн, торговых перенаправлений, планов по введению тарифов на следующие товары и так далее.

китайские компании и отрасли. Это серьезный вызов не только для двух сверхдержав, но и для таких стран, как Южная Корея. Для Кореи Китай, конечно, является крупнейшим рынком, и существует асимметричная экономическая взаимозависимость между двумя странами. США являются военным союзником Южной Кореи, но также и технологической сверхдержавой, с которой корейская экономика развила высокоинтегрированные отношения. Таким образом, Южная Корея должна учитывать интересы Китая, одновременно поддерживая

поддержку и вовлеченность со стороны Соединенных Штатов в военной и технологической сферах. Поэтому любое разъединение в русле соперничества между США и Китаем станет серьезным вызовом для Южной Кореи. Теперь приходит администрация Байдена, и мы хотим обсудить, изменится ли текущая тенденция разъединения, и произойдет ли возвращение к «нормальности до Трампа». И какой будет политика в отношении Китая для следующей администрации? И экономическая

региональная экономическая архитектура и некоторые последствия для Южной Кореи. С учетом этого я очень рад представить вам наших гостей, двух выдающихся ученых в области международной экономики и международской политической экономии: доктора Барри Эйхенгрина и Т. Дж. Пемпела, оба из Калифорнийского университета в Беркли. Профессор Эйхенгрин является ведущим мировым экономическим историком и ведущим международным экономистом современности. Он является профессором экономики и политологии имени Джорджа Парди и Хелен Парди в Беркли. Он написал множество важных книг, включая «Искушение популизма», «Непомерная привилегия» и «Глобализация». Т. Дж. Пемпел является профессором политологии имени Джека Форси в Беркли, ведущим мировым китаеведом, автором множества важных работ в области японской, восточноазиатской политической экономии и международных отношений в Восточной Азии. Т. Дж. является назначенным президентом членом Комиссии по дружбе США и активно участвует в ее работе. И последнее, но не менее важное: у нас есть

выдающийся эксперт по обсуждению сегодня, Ли Сын Джу из Университета Чунан, ведущий специалист по международной политической экономии в Корее. Он также является председателем Исследовательского центра по торговле и технологическим преобразованиям в EAI. Он активно занимается политической экономией международной торговли и новых технологий с региональным фокусом на Восточную Азию. Для аудитории: мы приглашаем вас задавать вопросы во время семинара, используя функцию «Вопросы и ответы» внизу экрана Zoom, а также оставлять комментарии для EAI на официальном

YouTube-канале в прямом эфире. Итак, давайте начнем. Позвольте мне начать с вопроса к Барри. В вашей последней книге «Искушение популизма» вы тонко описали исторические процессы, в которых экономическая незащищенность в сочетании с кризисом идентичности привела к деструктивной популистской политике и мерам. Можем ли мы таким образом осмыслить краткосрочные колебания во внешнеэкономической политике США при администрации Трампа? И увидим ли мы возвращение к «нормальности до Трампа»?

Вы задали очень сложный вопрос. Я думаю, что одно я могу сказать простыми словами: мы достигли точки невозврата, в том смысле, что отношения между США и Китаем изменились коренным образом. Они могут измениться к лучшему, но это не значит, что они вернутся к своему состоянию до Трампа. На мой взгляд, объяснение этих колебаний в позиции США частично отражает фундаментальные экономические

напряжения, которые экономисты в США называют «китайским шоком»: вступление Китая в ВТО и всплеск экспорта в США и остальной мир. Но эти изменения также отражают личности и характеры, и здесь я бы указал не только на президента Трампа, но и на президента Си, чей приход к власти и теперь твердый контроль над властью изменили отношения. Так что еще до Трампа существовал дискомфорт по поводу интенсивности китайской конкуренции. Китай, мы в США обвиняли Китай в манипулировании валютным курсом, неформально, но

по сути, в этих словах. Трамп выразил этот дискомфорт. Я думаю, он сформулировал проблему неправильно. Он смотрел на конкуренцию между США и Китаем так, как бизнесмен мог бы смотреть на конкуренцию между Samsung и LG. Доля рынка двух игроков, США и Китая, — это не главное. Но Трамп представил взаимодействие как игру с нулевой суммой и довел дискомфорт до предела. Он появился в то время, когда росло осознание внутренних проблем в Соединенных Штатах,

таких как опиоидный кризис, и он мог указать на упадок производства в США и рост Китая, справедливо или нет, как на причину. Я думаю, его акцент на неуместной озабоченности двусторонним торговым дисбалансом заставил его критиков вместо этого выявить и сформулировать обоснованные опасения, такие как принудительная передача технологий, промышленный шпионаж, неадекватная защита прав интеллектуальной собственности. Китай тоже сыграл свою роль, я думаю, тем, что долгое время удерживал свои уступки для развивающихся стран в ВТО, хотя он уже не был бедным

страной, своими непрозрачными кредитами в рамках инициативы «Один пояс, один путь» развивающимся странам. С приходом президента Си американским наблюдателям стало ясно, что надежда на то, что вовлечение приведет к демократизации в Китае или чему-то подобному, не оправдалась. Предположения нуждались в пересмотре, и я думаю, что отношения изменятся навсегда в результате этого. Китай стал более напористым и националистическим в своей внешней политике, что снова требует пересмотра предположений.

Китай стал игроком на международной арене, с которым приходится считаться, что требует пересмотра предположений в области безопасности. Это играет роль в споре вокруг 5G, и теперь у США есть опасения по поводу прав человека в отношении Китая, и эти опасения не исчезнут. Напротив, с изменением администрации США. Так что короткий ответ на вопрос: увидим ли мы возвращение к «нормальности до Трампа»? Короткий ответ: нет. Я думаю, новые опасения по поводу интеллектуальной собственности, внешней политики, прав человека

опасения по поводу Китая теперь являются двухпартийной позицией в Соединенных Штатах. Это может быть одна из немногих двухпартийных позиций в Соединенных Штатах. Изменится только то, как США будут добиваться своих целей: систематически, а не хаотично, путем создания коалиции единомышленников, а не действуя в одностороннем порядке на основе принципа «Америка прежде всего». Я не думаю, что Соединенные Штаты создадут эту коалицию, присоединившись к Транстихоокеанскому партнерству. Я думаю, Республиканская партия в США пошла по темному пути: она стала протекционистской. Байден — центрист, но он должен учитывать прогрессивное крыло своей партии, а это прогрессивное крыло решительно выступает против торговых соглашений, включая ТТП. Байден может быть более проторговым, Джанет Йеллен более свободна в торговле, но Байден выступал против торговых соглашений, когда он боролся за номинацию. Так что, я думаю, перспективы мультилатерализма лучше, чем были

в прошлом году или в 2016 году, но они хуже, чем были в годы Обамы, потому что Байден или США теперь воспринимаются, что вполне понятно, как менее надежный двусторонний и многосторонний союзник. Позвольте мне остановиться на этом. Спасибо. Очень хорошо. Итак, вы сказали, что есть источник изменений во внешней торговой политике США, а также и в Китае. И, как я уже упоминал, одним из важных последствий этих изменений является экономическое разъединение. Учитывая опасности экономического разъединения, вопрос к Т. Дж.: может ли администрация Байдена противостоять давлению разъединения и, надеюсь, перейти к более тонкой политике в отношении Китая?

Я думаю, что ответ на ваш вопрос будет начинаться с пары комментариев о том, почему именно сейчас происходит это обсуждение разъединения. Потому что до недавнего времени большинство политиков в Соединенных Штатах были в значительной степени привержены ситуации взаимной выгоды в отношении Китая.

В основном предполагалось, что Китай примет общие контуры американского мирового экономического порядка, возможно, с незначительными оговорками здесь и там, что Китай в свою очередь сосредоточится на своей философии «скрывать свои возможности и ждать своего часа» и продолжит свой мирный рост. И, как мы видели, и Барри, конечно, упомянул это, с Трампом и тарифными войнами, нападками на Huawei, WeChat, TikTok и тому подобное, а также с расширением трактовки Китая сейчас Пенсом, Помпео, в национальной стратегии безопасности как

экзистенциальной угрозы, ситуация, как мне кажется, переместилась в Соединенных Штатах из просто экономической проблемы во что-то, что изображается и представляется как гораздо более фундаментальное сочетание экономических и безопасностных вызовов, что очень серьезно. И, конечно, как упомянул Барри, Вашингтон теперь стал двухпартийным в своих опасениях по поводу Китая, и эту проблему будет очень трудно решить так, как, я думаю, разумно, из-за совокупных страхов перед Китаем

как со стороны республиканцев, так и со стороны демократов. Но, конечно, как также упомянул Барри, Китай не был свободен от вины в этом ухудшении отношений и акценте на разъединении с его упором на кражу интеллектуальной собственности, разъединение от остального глобального интернета, особенно в отношении информации, доступной его гражданам, запрет социальных сетей, таких как Google, Twitter или Facebook, для доступа китайских граждан и тому подобное. И, конечно, нарушения прав человека

сочетаются с расширением внешней политики и подавлением в Синьцзяне, Гонконге и попытками Китая посеять раздор между Соединенными Штатами и многими их союзниками. Фраза, которую вы сейчас слышите в Китае, — это устаревшие структуры альянсов времен холодной войны, созданные Соединенными Штатами. Так что все эти разговоры о разъединении, как мне кажется, усугубились ситуацией с COVID-19: отменены авиарейсы, перенесены выставки, остановлен туризм, сократились потоки инвестиций,

сократились высокотехнологичные обмены и т. д. Ясно, я твердо верю в то, что разъединение и обсуждение разъединения чрезвычайно опасны для Соединенных Штатов, но также и для других стран. В первую очередь, две экономики глубоко взаимосвязаны. Можно говорить о торговых отношениях, но можно говорить и об инвестициях Китая в Соединенные Штаты, американских компаниях, инвестирующих в Китай, но еще более ощутимо, что ряд американских компаний и секторов США

глубоко интегрированы в китайский рынок, и любое разъединение будет для них крайне пагубным, будь то Boeing, Qualcomm, Tiffany или Starbucks, или фермеры, выращивающие сою в Айове, и тому подобное. Таким образом, многочисленные секторы американской экономики, многочисленные компании просто глубоко зависят от китайского рынка. Кроме того, мне кажется, американские университеты глубоко зависят от китайских студентов

для значительной части своего дохода и для преподавания и тому подобное. Около трети всех иностранных студентов, обучающихся в Соединенных Штатах, — из Китая. И, что интересно и позитивно, когда я проверил цифры, около 20% выпускников STEM из Китая остаются в Соединенных Штатах, работают в американских компаниях и во многих случаях становятся очень влиятельными игроками в успехе американских технологических прорывов. И, наконец, я думаю, важно признать, что существуют

многочисленные научные обмены между двумя странами, которые очень позитивны и мощны, будь то ВОЗ по пандемиям или просто наука и технологии в более общем плане. Таким образом, реалистичная политика разъединения, политика неразъединения для администрации Байдена не приведет к возвращению к любой эпохе до Трампа или к какому-то воображаемому идеальному времени в прошлом. Я думаю, необходимо, и это, я думаю, развивает то, что сказал Барри, двигаться в несколько новом направлении.

И отправной точкой для меня является признание того, что для Соединенных Штатов и для других стран Китай, конечно, представляет собой вызов, но также и возможность. И я хотел бы предположить, что есть пять основных вещей, которые администрация Байдена должна учитывать, чтобы создать очень эффективную политику в отношении Китая. Во-первых, она должна признать простой факт, что Азия является самым динамичным экономическим регионом в мире. Она будет таковой в среднесрочной и долгосрочной перспективе,

но в краткосрочной перспективе, благодаря успеху Азии в борьбе с COVID, она также будет мощным двигателем глобального экономического роста. Таким образом, любая мысль об уходе из Азии, я думаю, абсурдна. Но второй момент, который я хочу поднять для администрации Байдена, заключается в том, что без разъединения Соединенные Штаты все еще должны противостоять тому, что я называю «встроенным меркантилизмом» Китая, но искаженным экономическим практикам, краже интеллектуальной собственности Китаем,

требованию Китая доступа к мировым рынкам, одновременно ограничивая доступ к своим рынкам, продвижению своих государственных предприятий (SOE), предоставлению им невероятных субсидий и стремлению национализировать выгоды от экономического роста внутри страны таким образом, чтобы это несправедливо конкурировало с другими компаниями из других стран. Третье, что критически важно, и это, я думаю, то, что сказал Барри, но я хочу подчеркнуть это, — это важность мультилатерализма.

Существует множество стран и множество компаний, которые чувствуют то же самое, что и Соединенные Штаты, по поводу несправедливости китайских практик. И я думаю, что Трамп совершил ошибку, заняв позицию «Америка прежде всего» и полагая, что это способ справиться с Китаем, когда на самом деле компании по всей Западной Европе и во многих частях Восточной Азии также стремятся противостоять Китаю в отношении некоторых из этих конкретных практик. И мне кажется, что это направление, которое должно быть преследуемо. Кроме того, я думаю, долгосрочная

стратегия для Соединенных Штатов должна заключаться в конкуренции с Китаем напрямую в передовых технологиях. Таким образом, Соединенным Штатам действительно нужно навести порядок в таких областях, как интеллектуальная собственность, передовые технологии 5G, высокоскоростные железные дороги, наука и технологии, глобальное потепление, переход к возобновляемым источникам энергии и целый ряд других областей, в которых Китай сейчас преуспевает, а Соединенные Штаты очень медленно действуют, особенно во время администрации Трампа с

усилиями по продвижению ископаемого топлива и возвращению к экономике, гипотетически похожей на 1950-е годы. Четвертый момент, я думаю, заключается в том, что Соединенные Штаты просто должны отвергнуть трампистские связи с мультилатерализмом и сосредоточиться на альянсах. Но в то же время, я думаю, последний момент, который я хочу сделать, заключается в том, что администрация Байдена должна признать огромный ущерб, нанесенный имиджу Соединенных Штатов в регионе. Страны не просто ждут, когда США придут и возьмут на себя

руководство, потому что они прошли через изменения: от позитивного отношения Клинтона к Азии, менее позитивного отношения Буша к Азии, до Обамы, который был позитивно настроен к Азиатско-Тихоокеанскому региону, и теперь Трампа, который был гораздо менее позитивно настроен. И я думаю, что правительства и внешнеполитические круги по всей Восточной Азии будут ломать голову и задаваться вопросом, что произойдет через четыре года. Байден может очень благосклонно относиться к мультилатерализму, но изменится ли это в 2024 году? Так что, я думаю, долгосрочный

прогноз для сотрудничества США и Азии — это то, над чем США и администрация Байдена должны будут очень серьезно работать. И, я думаю, последнее, о чем администрация должна подумать в этом отношении, это то, что Азия продвинулась вперед во многих вещах в плане многосторонних институтов, соглашений о свободной торговле, RCEP, CPTTP — все это объединяет страны таким образом, что будет несколько невыгодно для американских фирм, поскольку американские фирмы столкнутся с более жесткими

правилами или более высокими тарифами, чем некоторые страны, которые сейчас являются частью этих соглашений о свободной торговле и тому подобное. И последний момент, который я хочу сделать в отношении Соединенных Штатов, — это просто огромные внутренние препятствия, с которыми столкнется администрация Байдена. Во-первых, у нас есть невероятные экономические проблемы, с которыми сталкиваются Соединенные Штаты: огромный долг, дефицит в 3,1 триллиона долларов прямо сейчас, и это сталкивается с тем фактом, что для того, чтобы Америка снова стала конкурентоспособной, потребуются

огромные суммы денег. Это потребует налоговых реформ, это потребует готовности брать на себя заимствования для долгосрочных выгод, но это столкнется с протекционистскими настроениями, которые Барри правильно определил как двухпартийные. Это не только сторонники Трампа, но и большое крыло протекционистов в Демократической партии, которые твердо убеждены, что глобализация является источником проблемы, а не технологии, и они будут сопротивляться усилиям Байдена по

улучшению некоторых вещей, которые необходимо улучшить в плане глобализации. И, наконец, я думаю, просто важно, чтобы иностранные аналитики и наблюдатели признали глубокий партийный характер американской политики в наши дни. И поэтому администрация Байдена, независимо от того, что она пытается сделать, столкнется с республиканским истеблишментом, который сделает все возможное, чтобы отказать Байдену в какой-либо победе. Сенат, вероятно, останется в руках республиканцев, суды полностью находятся под

контролем Федералистского общества в наши дни, многие правительства штатов находятся под плотным контролем республиканцев, и, по большей части, они будут выступать против любых изменений в налоговой структуре, они будут выступать против многих экологических правил и т. д. Так что для администрации Байдена это будет очень трудный путь, и это будет не очень легко. И я думаю, что он столкнется с проблемами как в Азии, так и в Вашингтоне, когда он попытается

двигаться вперед. Так что позвольте мне закончить на этой ноте. Спасибо. Спасибо, Т. Дж. Удивительные, огромные препятствия звучат разочаровывающе. А теперь давайте перейдем к нашему обсуждению. Передаю слово вам. Спасибо. Да, на самом деле, и Барри, и Т. Дж. затронули многие вопросы. Но я хотел бы остановиться на двух: одно — это разъединение цепочек поставок, а другое — RCEP. Конечно, Т. Дж. также вскользь упомянул RCEP. Я хотел бы осветить некоторые аспекты RCEP.

Мой первый вопрос касается разъединения, потому что в наши дни разъединение — это своего рода модное слово. В связи с глобальным распространением COVID-19 уязвимость глобальных цепочек создания стоимости была явно раскрыта. Это одна из причин, по которой мы проводим многочисленные дискуссии о реструктуризации глобальных цепочек создания стоимости. В то же время стратегическая конкуренция между США и Китаем стала еще одним фактором, способствующим реструктуризации глобальных цепочек создания стоимости. Итак, мой вопрос здесь:

какова, по вашему мнению, будущая траектория глобальных цепочек создания стоимости в ближайшие годы? Как и насколько, по вашему мнению, геополитические факторы повлияют на процесс реорганизации глобальных цепочек создания стоимости? И еще один связанный вопрос: какие изменения в политике предпримет администрация Байдена в отношении политики разъединения администрации Трампа? Также, думаете ли вы, что администрация Байдена будет продолжать искать сеть экономического процветания как средство для стимулирования сотрудничества с союзниками и

партнерами? Или она будет отказана? И еще один связанный вопрос: каких дивидендов от сотрудничества будет ожидать администрация от Южной Кореи в процессе разъединения? Это мои первые вопросы. Второй вопрос касается RCEP. В конце концов, страны Восточной Азии наконец-то смогли завершить переговоры по RCEP, которые заняли почти восемь лет. Как мы определяем основную природу RCEP и какое влияние RCEP окажет на азиатский региональный экономический

порядок? И также, учитывая, что RCEP был понят как инициатива, возглавляемая Китаем, и избранный президент Байден ясно дал понять, что не Китай, а США будут писать торговые правила в 21 веке, и он также ясно дал понять, что будет стремиться к укреплению сотрудничества с демократиями в регионе. Итак, мой вопрос здесь: какова будет основная природа региональной экономической стратегии Соединенных Штатов, особенно при администрации Байдена в ближайшие месяцы? И связанный вопрос: какого рода

партнеры, будет ли он заброшен, и связанный с этим вопрос: какую дивидендную администрацию от сотрудничества будет искать Южная Корея в процессе разъединения? Это мои первые вопросы. Второй вопрос касается RCEP, который восточноазиатским странам наконец удалось заключить после почти восьми лет переговоров. Каков основной характер RCEP и какое влияние RCEP окажет на азиатскую региональную экономику?

сотрудничества будет ожидать администрация от Южной Кореи, особенно в перепроектировании регионального порядка после завершения RCEP? На этом я закончу. Спасибо. Вы хотите задать эти два набора вопросов обоим докладчикам или вы хотите назначить каждому из них, а второй вопрос адресован Т. Дж.? Спасибо. Отличные вопросы, но вы должны на них ответить, а не просто задавать их как эксперт. Я думаю, что понятие разъединения неуместно или ошибочно. Т. Дж. хорошо сказал: две

экономики слишком взаимозависимы для того, чтобы что-либо из того, что приходит вам на ум о разъединении, стало реальностью. Я думаю, что Apple продолжит собирать iPhone в Китае при любых мыслимых обстоятельствах. Это было так в течение четырех лет Трампа, и это, безусловно, будет так в течение четырех лет Байдена. Я думаю, что стратегия, цели администрации Байдена заключаются в том, чтобы, с чисто экономической точки зрения, попытаться побудить Китай продолжать

позволять своему валютному курсу определяться рынком, как это было недавно, укреплять свой режим защиты прав интеллектуальной собственности, четко заявлять, что государственные предприятия не занимаются промышленным шпионажем, и помимо этого будут двусторонние потоки прямых иностранных инвестиций в сектора, которые не являются чувствительными с точки зрения обороны и безопасности. И я ожидаю, что это продолжится. Вопрос в том, как она будет добиваться этих целей. Во-первых, через

вовлечение Китая, которое не было сильной стороной подхода Трампа, конструктивное вовлечение, а не антагонистическое противостояние, и попытки добиться того, чтобы другие правительства, такие как Сеул, были на одной волне в плане продвижения Китая в этих направлениях. Позвольте мне попытаться уловить одну или две нити из этого и перейти к вопросу о RCEP, альянсах и тому подобном. Я думаю, что другое, что я бы добавил по поводу экономической политики для Восточной Азии,

будет то, что, по моему предположению, Байден сохранит действующие тарифы. Я не думаю, что мы увидим их быстрое отмену, как бы вы ни спорили против них, они действительно предоставляют мощное оружие для администрации Байдена в ее взаимодействии с Китаем. Я думаю, вы увидите, что тарифы не будут применяться к различным американским союзникам, таким как Япония или Корея, или другие страны, но я думаю, что тарифы против Китая, вероятно, сохранятся, по крайней мере, в

краткосрочной перспективе. Но что касается RCEP и других региональных организаций, региональных экономических соглашений, то, по моему предположению, администрация Байдена не присоединится к ним просто по той простой причине, которую я пытался изложить ранее: существует настолько сильное протекционистское настроение в Соединенных Штатах против этих многосторонних органов. Я думаю, что многосторонние подходы, которые будет пытаться использовать администрация Байдена, будут гораздо больше соответствовать линиям АТЭС, Восточноазиатского саммита.

и т. д., где вы можете общаться с лидерами других стран, пытаться решать множество проблем одновременно и, возможно, добиваться большей либерализации. Я думаю, однако, что, как я пытался предположить, американские компании окажутся в исключительном невыгодном положении по отношению ко многим из этих многосторонних или двусторонних соглашений о свободной торговле, включая ВРЭП, поскольку тарифы снижаются или регулирование ослабляется. Я думаю, Барри сможет рассказать об этом гораздо лучше меня, но, насколько я понимаю,

у них не будет огромных стимулов для участников торговать друг с другом, но они по-прежнему будут представлять существенные барьеры для многих американских фирм, как мы видели с ТТП, когда он стал КПТТП, и американское правительство при Трампе быстро настояло на том, чтобы Япония предоставила США такой же доступ к японскому рынку для сельскохозяйственной продукции, какой она иначе получила бы, если бы была в ТТП. Ясно, что она оказалась в невыгодном положении в пользу сельскохозяйственной продукции из Таиланда или

из Австралии или Новой Зеландии и т. д. Так что, я думаю, Соединенные Штаты будут пытаться заключить как можно больше сделок для как можно большего числа влиятельных компаний, но без присоединения к этим организациям. Но я думаю, мы по-прежнему будем видеть, как американский флаг будет развеваться на этих других учреждениях, частью которых являются США, таких как Восточноазиатский саммит, АТЭС или Региональный форум АСЕАН, и я думаю, будет гораздо больше усилий по улучшению многосторонней дипломатии в отношении Северной Кореи, например, и избеганию такого рода саморекламы

и глупости с фотосессиями, в которых Трамп участвовал с Северной Кореей. Это не будет легкой проблемой, и, безусловно, будет гораздо легче справиться с ней, если США смогут наладить отношения и получить сотрудничество от Южной Кореи, Японии и даже Китая. Спасибо. Прежде чем перейти к вопросам из аудитории, у меня есть пара вопросов к вам. Один из них касается того, что Барри только что затронул вопрос национальной безопасности и торговли в экономической политике. Это как

речь идет о балансе между экономической независимостью и национальной безопасностью. Здесь, в Китае, да, есть экономические проблемы, и вы также можете ссылаться на национальную безопасность в определенных практиках, таких как выявление определенных уязвимостей в сетях и также Трамп ясно дал понять, что мы не хотим бросать вызов Соединенным Штатам, поэтому мы хотим замедлить и принять все меры для замедления или сдерживания китайского роста и т. д., так что все эти разные

случаи защиты американских интересов. Как мы можем дифференцировать или разделить их и применить собственную логику к конкретной торговой политике и заручиться поддержкой ваших соседей, ваших союзников? Например, третий элемент, который я упомянул, — это своего рода защита от международной конкуренции. Странам, таким как Южная Корея, очень трудно принять и занять сторону Соединенных Штатов. А также пункт о национальной безопасности, например, раздел 232, который применялся к

корейской стали и алюминию, и это трудно проглотить. Так как же мы можем рассматривать это использование национальной безопасности? Я думаю, что обращение Трампа к проблемам безопасности с целью введения тарифов на китайскую сталь в некотором смысле дискредитировало эти проблемы безопасности в более широком смысле. Я бы сказал, что хорошие отношения в области безопасности и хорошие экономические отношения идут рука об руку. Южная Корея и США имеют прочные торговые отношения отчасти потому, что они исторически имели прочные отношения в области безопасности. Моя собственная

работа посвящена финансовым потокам и резервам. Страны держат валюты своих союзников в качестве резервов. Экономика, с одной стороны, и отношения в области безопасности, альянс, идут рука об руку, и наоборот, в той степени, в какой существуют большие трения в отношениях в области безопасности между США и Китаем, это, очевидно, перетекает и в экономические трения, без сомнения. Вы сказали одну вещь, с которой я не совсем согласен, а именно, что цель Соединенных Штатов — замедлить становление Китая как экономической силы и силы безопасности. Я не думаю, что мы можем замедлить Китай. Все, что мы можем сделать, это попытаться ускорить США, и у ТиДжея были некоторые идеи о том, как этого достичь. Просто ради забавы, позвольте мне скромно не согласиться с парой вещей, которые сказал ТиДжей. Я не согласен с тем, что США ограничены своим долгом, потому что процентная ставка по долгу ниже темпов роста экономики, и, на мой взгляд, так будет и в течение многих лет. Это означает, что мы можем расти быстрее, чем наш долг, и мы можем добавить больше, не создавая проблем.

Я излагаю сложную экономику очень простым способом, но это мое мнение. Другой момент, который я хотел бы подчеркнуть, заключается в том, что, на мой взгляд, в плане взаимодействия США с миром именно внутренняя политика в Соединенных Штатах является ограничивающим фактором, но в ином смысле, чем мы говорили до сих пор. Возобновление глобального участия, многостороннего участия, отказ от экономических изоляционистских мер требует решения проблем и трудностей, которые привели к принятию этих мер и создали некоторую общественную поддержку Трампа, а именно: у нас нет адекватной системы социальной защиты в Соединенных Штатах, мы не предоставляем доступ к медицинскому обслуживанию нуждающимся, у нас нет адекватной минимальной заработной платы, мы недостаточно инвестируем в дошкольное образование. Будет ли контролируемый республиканцами Сенат, предполагая, что он будет контролироваться республиканцами, поддерживать что-либо из этого? И если нет, то США не будут

возобновлять участие. Позвольте мне вмешаться и не просто защитить себя по одному пункту, который затронул Барри. Я думаю, он совершенно прав с экономической точки зрения, что это не должно быть ограничено долгом. Я полностью согласен. Но я думаю, что республиканцы в Сенате сейчас закладывают основу, чтобы сказать: «Боже мой, у нас огромный долг». Да, мы его создали, но мы не можем вкладывать больше. Оппозиция дальнейшим финансовым и фискальным стимулам для борьбы с проблемами коронавируса

будь то местные органы власти, будь то стимулирующие чеки PPE, что угодно, все это сейчас встречает сопротивление отчасти потому, что республиканцы утверждают, что долг слишком велик, мы не можем позволить себе больше. Поэтому я полностью согласен, что с экономической точки зрения имеет смысл занимать деньги, инвестировать в инфраструктуру и делать многое другое. Но я думаю, что по политическим причинам это, вероятно, встретит сопротивление. И я хочу высказать еще одно-два замечания очень кратко. Но я думаю, что экономические и

позвольте мне перейти к делу и не просто защищаться по одному пункту, который выдвинул Барри. Я думаю, он был совершенно прав с экономической точки зрения, что он не должен быть ограничен своим долгом. Я полностью согласен, но я думаю, что республиканцы в Сенате сейчас закладывают основу, чтобы сказать: «Боже мой, у нас огромный долг». Да, мы его создали, но мы не можем больше вводить в действие противодействие продолжающемуся финансовому и фискальному стимулированию для решения проблем с коронавирусом.

будь то местные органы власти, будь то СИЗ, стимулирующие чеки, что угодно, всему этому теперь сопротивляются отчасти потому, что республиканцы утверждают, что долг слишком велик, мы больше не можем себе этого позволить. Итак, я полностью согласен, что с экономической точки зрения имеет смысл занимать деньги и заниматься инфраструктурой и делать множество подобных вещей, но я думаю, что по политическим причинам это, вероятно, будет встречено противодействием, и я хочу сделать еще один-два пункта очень кратко, но, я думаю, что экономический и

связи в области безопасности, безусловно, будут очень важны. Я предполагаю, что Соединенные Штаты, вероятно, займут гораздо более низкую позицию в отношении своей экономики в плане взаимодействия с Восточной Азией, пытаясь завоевать друзей и союзников для конкретного и целенаправленного решения проблем в Китае. Но я думаю, что США будут в равной степени сосредоточены на попытках оживить некоторые из альянсов в области безопасности и сделать все возможное, чтобы укрепить связи с Южной Кореей, Японией, Вьетнамом и т. д. Но я хотел бы отметить еще одну вещь,

которую я, по крайней мере, начинаю признавать, и это то, что Инициатива «Один пояс, один путь» и китайские деньги АБИИ все больше движутся в направлении Юго-Восточной Азии, Центральной Азии, вокруг Южной Азии, и во многих отношениях это дает Китаю возможность укрепить свой экономический и безопасный профиль в мире, избегая при этом более чувствительных вопросов или географических точек в Северо-Восточной Азии, где Соединенные Штаты традиционно имели своих крупнейших партнеров. Таким образом, Китай во многих отношениях не будет оспаривать связи Соединенных Штатов с Японией, Южной Кореей или даже Тайванем напрямую, но он может значительно расшириться в областях, где Соединенные Штаты традиционно не были глубоко вовлечены. Спасибо. ПиДжей, один вопрос к вам. Как я уже говорил, Корея экономически зависит или асимметрично зависит от Китая. Это означает, что Китай имеет рычаги влияния на внешнюю политику Кореи. Если Соединенные Штаты, как упомянул Барри, по экономическим вопросам призовут Южную Корею встать на их сторону, что, очевидно,

противоречит китайским интересам, и это должно быть законным беспокойством для Кореи, что Китай примет ответные меры с помощью различных экономических мер. Мы видели это в так называемом деле THAAD в 2018 году, когда корейские люди, корейское оборудование, поставленное в Корею, создали здесь огромный внешнеполитический кризис. Это тот случай, и мы также видим, что в этом смысле, если Соединенные Штаты попытаются предпринять коллективный подход к Китаю по различным вопросам, если какая-либо из стран Азии, ваши друзья

находятся под угрозой ответных мер, каковы будут следующие шаги? Что могут сделать Соединенные Штаты и союзники и партнеры США, или какой-то коллективный подход к потенциальным китайским ответным мерам? И в связи с этим Япония в прошлом году, господин Абэ, последовал примеру Трампа, введя экспортный контроль на несколько компонентов полупроводников в Южную Корею, и вы сослались на национальную безопасность, чтобы оправдать

это экономическое поведение, связанное с экспортным контролем. Это также связано с более широким вопросом национальной безопасности. Это мощный и важный вопрос. И я бы просто сказал, что Китай будет делать все возможное в каждой ситуации, чтобы решать вопросы со странами на двусторонней основе, потому что в 99 случаях из 100 Китай будет более сильным из двух партнеров, двух переговорщиков. Конечно, это верно в отношении Южной Кореи, возможно, не совсем верно в отношении Японии, но, безусловно, верно в отношении всех 10

что, следовательно, фактическое контрольное поведение, так что это также в некотором роде связано с более широким вопросом национальной безопасности. Я имею в виду, это мощный и важный вопрос, мощный и важный вопрос, и я бы просто сказал, что Китай будет делать все возможное в каждой ситуации для двустороннего урегулирования отношений со странами, потому что в 99 случаях из 100 Китай будет более сильным из двух партнеров, из двух переговорщиков. Конечно, это верно в отношении Южной Кореи, возможно, не совсем верно в отношении Японии, но, безусловно, верно в отношении всех десяти.

стран АСЕАН, это, безусловно, верно в отношении Тайваня и т. д. И поэтому я не должен давать дешевых советов Корее, но мне кажется, что одна из проблем, с которой сталкивается Голубой дом, заключается в том, что он позволяет себе быть загнанным в угол в этих двусторонних отношениях с Китаем, вместо того чтобы обращаться к, вероятно, готовым союзникам, будь то Япония, и я знаю, что это очень сложно, или страны АСЕАН и т. д. На мой взгляд, корейские политики тратят чрезмерное количество времени

на размышления о Корейском полуострове как о самостоятельной территории, когда на самом деле сейчас вопросы, связанные с КНДР, возможным вторжением или угрозами безопасности, уходят гораздо глубже, и в то же время у Кореи есть потенциальные союзники во многих других частях региона. Поэтому я хотел бы видеть меньше внимания к корейскому вопросу и самопоглощенности корейских ученых и политиков вопросом «Что нам делать с Севером и как все нам помогут справиться с Севером?» и начать думать немного больше

о том, какую позитивную роль может сыграть Корея в остальной части региона, как лучше сотрудничать со странами, которые позволят ей усилить свои собственные возможности ведения переговоров с такими странами, как Китай. Япония плюс Корея плюс Соединенные Штаты, работающие с Китаем, с большей вероятностью будут эффективны по таким вопросам, как права на интеллектуальную собственность или противодействие прекращению поставок определенных ключевых компонентов, чем Корея когда-либо сможет сделать самостоятельно. Так что, мне кажется, это

то, что Корея сейчас проводит политику «Смотри на юг», которая, я думаю, вероятно, является плюсом, но, насколько я понимаю, она по-прежнему в основном сосредоточена на экономике, и я думаю, что страны АСЕАН приветствовали бы взгляд на юг. Безусловно, Тайвань приветствовал бы теплые отношения с Кореей, и более активная и обширная политика Южной Кореи в отношении остальной части региона, вероятно, была бы плюсом, и если бы администрация могла что-либо сделать для содействия этому, я думаю, это было бы

плюсом. Но, очевидно, первым препятствием, как вы и я знаем, будет просто достижение какой-либо степени сотрудничества между Японией и Кореей. Легко сотрудничать с Сингапуром, проблемы там не так глубоко укоренились, но Япония тоже не была лучшим игроком в этих отношениях. Но заставить этих двоих смотреть на 2021 год, а не на 1930, 1925 или 1940 год, было бы плюсом, на мой взгляд. Один момент о возможности экономической ответной реакции Китая на Южную Корею. На самом деле, это не

проблемы, с которыми сталкивается только Южная Корея. На самом деле, такого рода проблемы широко распространены и среди других восточноазиатских стран. Поэтому я не думаю, что Южная Корея сможет выработать единую политику, или, скорее, я думаю, что для Южной Кореи будет лучше выработать комбинацию множества политик для решения проблемы возможной экономической ответной реакции Китая. Первое — это укрепление двустороннего сотрудничества с Соединенными Штатами, что будет очень полезным средством для снижения

вероятности экономической ответной реакции Китая. Но в то же время, я думаю, будет очень трудно, если не невозможно, справиться с китайскими экономическими санкциями, прибегая к двусторонним отношениям или двусторонней дипломатии. Это одна из причин, по которой нам нужна региональная стратегия, региональная дипломатия, потому что есть много других стран в регионе, которые разделяют аналогичные опасения с Южной Кореей. Поэтому нам лучше искать сотрудничество с этими странами в регионе. Таким образом, мы должны объединить двустороннее

сотрудничество с Соединенными Штатами, с одной стороны, а также региональное сотрудничество, с другой стороны. В то же время, наконец, мы также должны справиться с этим, мы должны приложить усилия для снижения структурных ограничений нашей структурной уязвимости. Это одна из причин, по которой мы должны провести реорганизацию или реструктуризацию глобальных цепочек создания стоимости. Поэтому мы должны подходить к этому вопросу не с точки зрения де-каплинга, а с точки зрения диверсификации экономических отношений или

диверсификации глобальных цепочек создания стоимости. Да, это будет очень полезным средством для снижения экономической уязвимости Кореи при столкновении с возможными китайскими экономическими санкциями. Поэтому мой главный вывод заключается в том, что мы должны объединить различные политики, чтобы эффективно противостоять китайским экономическим санкциям. Спасибо. Спасибо за ваши предложения для правительства. А теперь вопрос от аудитории. У меня есть несколько вопросов. Один из них адресован Барри. Это то, в чем вы преуспеваете. Грядет

конкуренция валют. Поскольку Китай растет, вы писали после финансового кризиса 2008 года, что будет многополярная валютная система. Вы по-прежнему придерживаетесь этой позиции, и каковы ваши прогнозы относительно статуса китайской валюты? Я по-прежнему придерживаюсь этой позиции. Я предсказываю движение в сторону более многополярной денежно-финансовой системы и буду продолжать предсказывать это, пока не окажусь прав. Я думаю, что Соединенные Штаты не могут

обеспечивать безопасные и ликвидные активы в одиночку для остального мира неопределенно долго, потому что остальной мир в некоторой степени догонит и расширится по сравнению с США. Поэтому должен быть более разнообразный запас этих безопасных и ликвидных активов, и так же, как биоразнообразие делает мир более безопасным, я думаю, финансовое разнообразие также будет иметь значение. Вопрос в том, откуда возьмется это разнообразие. Я думаю, оно придет в первую очередь из Европы, потому что Европа более открыта в финансовом отношении, Европа более развита

в финансовом отношении, Европа переживает свой мини-гамильтоновский момент в финансовом отношении, в то время как Китаю предстоит пройти гораздо больший путь. Если посмотреть на транзакции через SWIFT, Общество всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций, на Китай приходится 1,8% в последний отчетный месяц, в то время как на США приходится 50%, а на еврозону — 30%. Таким образом, юань становится мировой валютой, но он начинает с очень отстающей позиции. У Китая есть стратегия интернационализации юаня, которая

потерпела некоторые неудачи в 2015-2016 годах. Я думаю, что он по-прежнему привержен этой цели, так же как страна первого класса должна иметь авианосец и национальную авиакомпанию, она должна иметь международную валюту, — таков аргумент, и я думаю, что китайские чиновники считают, что им просто придется быть очень терпеливыми. Спасибо. Вопрос к ТиДжею, профессору Кампала Натион. Один из предложенных Соединенным Штатам способов конкурировать с Китаем — это ряд областей,

таких как высокие технологии, возобновляемые источники энергии, где Соединенные Штаты медлительны. Не могли бы вы подробнее остановиться на этом моменте? Как Соединенные Штаты? Да, я имею в виду, в основном я исхожу из предпосылки, что Соединенные Штаты, особенно при администрации Трампа, были очень медленны в оказании поддержки науке и технологиям. Они очень сосредоточились на ископаемом топливе, очень сосредоточились на производстве. Я думаю, будущее Америки, безусловно, будет связано с будущим Америки, безусловно, будет связано

с большим успехом в высоких технологиях, в передовых отраслях и тому подобном, так же, как Китай, я думаю, признал это в своей логике «Сделано в Китае 2025». Таким образом, Соединенные Штаты должны начать двигаться, например, от ископаемого топлива к солнечной или ветровой энергии или другим возобновляемым источникам энергии. Мы знаем, что в этих секторах экономики создается больше рабочих мест, чем в ископаемом топливе или угле или чем-либо подобном. И я думаю, что это становится важным аргументом для администрации Байдена, чтобы четко заявить

особенно для людей в тех штатах, которые вы могли бы считать «красными», что если Соединенные Штаты начнут двигаться в этом направлении, то появятся рабочие места для людей, у которых нет высшего образования, которые способны, например, устанавливать солнечные панели или строить башни для ветровой энергии и т. д. Я думаю, также важно делать больше в плане поддержки науки, связанной с решением проблем с вакцинами, возвращением к Всемирной организации здравоохранения, но

укреплением американского научного сообщества. И я думаю, что Соединенным Штатам действительно предстоит сделать гораздо больше в плане поддержки искусственного интеллекта и тому подобного. Так что, мне кажется, американцам не хватает изобретательности в этих вопросах. Я думаю, дело действительно в том, чтобы немного больше подтолкнуть правительство. И последнее, что я считаю важным в этом отношении, — это изменение иммиграционной политики в Соединенных Штатах, которое, по всей вероятности, будет очень позитивным

импульсом для развития технологий. Мы знаем цифры в Сеуле, в Кремниевой долине, но огромное количество стартапов там создано иммигрантами, которые приезжают в Соединенные Штаты с небольшим количеством денег, но огромным количеством мозгов. И такие компании, как Google, очень зависят от иммигрантов, работающих там. И я думаю, все это будет означать отход от этого, принятие разрушительной творческой силы Шумпетера, просто признание того, что Соединенные Штаты

больше не будут крупной производственной компанией. Некоторые вещи должны производиться в США, но будущее будет не там. Оно будет в услугах, оно будет в высоких технологиях и т. д. Гарри, позвольте мне немного больше раскрыть вашу книгу, которую я упомянул, «Популистское искушение». После выборов мы все еще говорили: «Трамп — это не после Трампа, Дональд Трамп». Вы думаете, что эта популистская тенденция

продолжится при администрации Байдена, или...? Простое объяснение популизма, которое я предлагаю в своей книге, заключается в том, что оно отражает пару проблем: во-первых, экономическая незащищенность и, во-вторых, политика идентичности — страх перед «другим», который используется определенными политиками. Как я уже говорил, я сомневаюсь, что мы скоро эффективно решим экономическую проблему и проблему безопасности, потому что для этого потребуется сотрудничество между администрацией и Конгрессом.

Это потребует от Палаты представителей и Сената принятия законов, которые либо решат источник этой незащищенности, либо лучше обеспечат компенсацию и помощь в адаптации, которые очень хорошо осознают люди, пострадавшие от разрушительной части творческого разрушения ТиДжея. Я думаю, мы знаем, как решить эти проблемы, и вопрос в том, есть ли у нас политическая воля сделать это или нет. Что касается политики идентичности, я думаю, это действительно отражает страх перед «другим» и то, как этот страх перед «другим»

используется. Теперь у нас будет президент, который снизит риторику и попытается противостоять усилиям других, кто использует этот страх. И это, безусловно, будет плюсом. К сожалению, я думаю, что решение этой проблемы в более широком смысле займет время. Я думаю о том, как решить эти проблемы идентичности, в моей книге, и я говорю: ну, есть много литературы в социологии, экономике и других областях, которая показывает, что когда люди действительно сталкиваются с иммигрантами, они

становятся менее боязливыми по отношению к ним, или когда они действительно взаимодействуют с людьми других религий, они становятся менее подозрительными по отношению к ним. Так что мы можем сделать? Мы можем способствовать интеграции жилья, мы можем способствовать интеграции школ, и это в значительной степени поможет решить проблему в течение десятилетий, другими словами, потребуется время, чтобы эти установки изменились, и это меня беспокоит, учитывая, где мы находимся сейчас. Еще один вопрос к вам. Китай разрабатывает цифровую валюту. Как это повлияет на отношения

между США, Южной Кореей и Китаем? Я думаю, что не очень сильно. Китай будет первой страной, имеющей значение, которая выпустит цифровую валюту, и это, по крайней мере, несколько повысит привлекательность использования ее валюты, юаня, для трансграничных операций. Но я также видел опрос торговцев в Сеуле пару месяцев назад, где их спросили: «Вы рады принимать Alipay от китайских туристов, когда они покупают у вас что-то?» И все сказали: «Да, конечно». А затем их спросили: «Будете ли вы рады принимать китайскую

цифровую валюту в качестве оплаты за покупки туристов?» И они сказали: «Сначала скажите мне, будет ли эта цифровая валюта иметь бэкдор, будет ли она механизмом для наблюдения за моими транзакциями, а также за транзакциями китайских резидентов?» Поэтому, я думаю, в более общем плане, каждая значимая международная валюта в истории была валютой политической республики или демократии. Китай, Китай — это Китайская Народная Республика, но в ней нет таких механизмов сдержек и противовесов исполнительной власти, которые

успокоили бы людей, которые иначе могли бы соблазниться использовать ее валюту, цифровую или иную. Я вижу. Спасибо. Я думаю, это будет последний вопрос к ТиДжею. Вы упомянули меркантилизм. Мы видели это почти на всех этапах экономического роста в восточноазиатских политических экономиях: Япония, Корея, Тайвань. Является ли этот меркантилизм, который вы упомянули, просто той же стадией экономического роста, которую мы видели в истории восточноазиатского экономического развития, или это просто

другой вид? То есть, действительно ли это другой вид, так что вам нужен другой подход, чтобы справиться с этим? Да, я думаю, что успех Японии, Кореи и Тайваня, на мой взгляд, в значительной степени зависел от того, что они могли защитить свои внутренние рынки от большой конкуренции, имея при этом относительно открытый доступ к мировым рынкам. Но я думаю, что Соединенные Штаты, как один из лидеров этого глобального либерального порядка, к тому времени, когда Холодная война начала сворачиваться, и я бы начал ее в Азии с

движений Китая к принятию реформ Дэн Сяопина, так что вам не нужно ждать 1991 года и распада Советского Союза, чтобы увидеть окончание Холодной войны, но Соединенные Штаты по внутренним причинам и по глобальным причинам действительно начали сопротивляться, особенно Японии, но также и Корее, в частности, и начали настаивать на большей открытости, большей внутренней либерализации, радикальных валютных корректировках и так далее. По большей части

Соединенные Штаты терпели, и, я думаю, остальной мир в значительной степени терпел ту же философию в Китае, и Барри поставил это в контекст того, что Китай требовал, чтобы к нему относились как к бедной развивающейся стране, когда на самом деле уровень жизни там значительно улучшился, и он больше не находится в такой ситуации. Поэтому, на мой взгляд,

это не просто стадия, через которую проходят страны. Это была стадия, которая была очень тесно связана с терпимостью Америки и, в меньшей степени, Европы к Японии, Корее и Тайваню, но сильная зависимость всех их экспортных товаров от рынка США делала мощным для Соединенных Штатов не оказывать сопротивления. Теперь мы начинаем видеть некоторое сопротивление Китаю, и, на мой взгляд, Китай будет стремиться перейти к экономике услуг, я не знаю, что думает Барри об этом, к высоким технологиям и тому подобному, и отойти от некоторой низкоуровневой упаковки и производства, которые были присущи его первоначальному росту. Но я не вижу, в конечном итоге,

Китай хочет видеть некитайцев во главе корпораций, некитайцев, забирающих большие суммы денег, некитайцев, формирующих направление экономики. Я думаю, Коммунистическая партия хочет оставаться той окончательной властью, и я думаю, в конечном итоге она захочет иметь возможность заключать сделки с ханьскими китайцами в развитии экономики и делать все возможное, чтобы предотвратить иностранное вмешательство в любом виде или иностранное проникновение в серьезных формах. И, на мой взгляд, именно здесь западноевропейские страны,

компании, Соединенные Штаты, Южная Корея и Япония имеют коллективный интерес в попытке демонтировать эту экономическую политику, этот экономический режим, который так успешно способствовал росту Китая. Спасибо. У меня закончилось время после 11:40 утра по корейскому времени, так что позвольте мне завершить. Большое спасибо, Барри и ПиДжей, за вашу мудрость и интеллектуальную мощь, охватывающую все виды вопросов и проблем, а также я благодарю вас за ваше активное участие сегодня.

Это четвертая и заключительная часть серии «После Трампа», и мы охватили выборы и внутреннюю политику в Соединенных Штатах, администрацию Байдена, внешнюю политику и альянс между США и Кореей при администрации Байдена, а затем грубое заключение заключается в том, что при администрации Байдена мы увидим продолжающиеся изменения, но не более значительные, чем ожидалось, в различных аспектах внешней политики и экономической политики. Так что

и также своего рода общий вывод заключается в том, что новая администрация будет ограничена внутренней политикой, шокирующе разделенной политически, идеологически и расово. Поэтому у нас есть очень большой интерес к Китаю, китайскому развитию, изменениям, и нам действительно нужно внимательно следить за тем, что будет происходить в Соединенных Штатах в политическом, экономическом и политическом плане. Итак, на этом я завершаю. Большое спасибо. У меня осталось много вопросов.

из аудитории, но я сожалею об этом. Еще раз большое спасибо, и спасибо, до свидания. Спасибо, что пригласили. Спасибо за организацию. Спасибо.