[Séminaire en ligne de l'EAI]

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=njvxNJNVPEk

L'Institut d'études d'Asie de l'Est (EAI, Directeur Son Yeol) a organisé la sixième série de séminaires en ligne sur la « Coopération pour la démocratie », intitulée « Élections générales au Myanmar en 2020 et perspectives de transition démocratique ». Lors de cette réunion, l'EAI a invité des panélistes du Sandi Governance Institute du Projet Myanmar, du PACE, la plus grande organisation de surveillance électorale, du GIGA, un institut d'études régionales allemand, et de membres de l'ISEAS Yusof Ishak Institute de Singapour, afin d'analyser les résultats des élections générales du 8 novembre 2020, les deuxièmes depuis l'arrivée d'un gouvernement civil au Myanmar en 2016, et de débattre de la démocratisation et de l'avenir de la démocratie au Myanmar. Ce séminaire s'est déroulé dans le cadre de l'un des programmes du Projet de renforcement des capacités de la société civile du Myanmar (MDRN).

Transcription de la vidéo

vous savez c'est moi um à l'East Asia Institute et aussi enseignant à la San Given University nous avons organisé un webinaire spécial pour réfléchir aux résultats des élections générales de novembre au Myanmar et aussi pour discuter des perspectives de la démocratie dans ce pays permettez-moi de faire un bref rapport aux participants sur l'élection au Myanmar il y a 12 jours comme nous le savons tous le Myanmar a souffert près de 50 ans d'isolement sous un régime militaire très strict mais le pays s'est engagé dans une transition démocratique à partir du milieu des années

2000 alors que les généraux militaires commençaient à relâcher leur emprise sur le pouvoir face à une demande de démocratisation très populaire la première élection a eu lieu en 2010 cependant comme nous le savons tous la Ligue nationale pour la démocratie (NLD) d'Aung San Suu Kyi a boycotté et ensuite la NLD a participé à l'élection suivante en 2015 et a remporté une victoire écrasante et cette fois encore la NLD a gagné avec une large marge lors des élections législatives bicamérales et est restée au pouvoir j'ai vérifié le site web et hier la NLD avait obtenu 396 sièges

dans les deux chambres législatives et l'USDP n'a obtenu que 29 sièges et d'autres partis politiques ont obtenu 45 sièges donc comparé, si nous regardons cette recherche, c'est fantastique pour la NLD de revendiquer une telle victoire et malgré le COVID-19, le Myanmar a tenu une élection libre en temps voulu et pacifiquement, donc je pense que c'est une grande réussite. Néanmoins, il y a eu des critiques qualifiant l'élection de frauduleuse en annulant des scrutins dans l'État de Rakhine, certaines minorités Rohingyas n'ont pas pu voter à nouveau, c'est un gros problème. Quoi qu'il en soit, cette élection a été considérée comme un

référendum sur le gouvernement d'Aung San Suu Kyi et elle-même et la NLD semblent conserver une grande popularité au Myanmar, même si la crise des Rohingyas a terni leur réputation internationale. Avec ce mandat populaire, Aung San Suu Kyi et la NLD pourront-elles gouverner le pays plus librement sans avoir à partager le pouvoir avec l'armée ? En particulier, pourront-elles modifier la constitution pour que le tiers des sièges des deux chambres contrôlés par l'armée soient soumis au vote populaire ? C'est aussi une question majeure. De plus, le gouvernement populaire de la NLD pourra-t-il

persuader le peuple du Myanmar de permettre aux réfugiés Rohingyas de rentrer chez eux en toute sécurité ? Malgré cette victoire électorale, les perspectives de transition démocratique du Myanmar ne semblent pas brillantes aux yeux de beaucoup, avec le fort pouvoir des généraux militaires et aussi un bouddhisme nationaliste très belliqueux, oui, vous savez, très exclusif à propos de cette minorité musulmane. Pour discuter de ces questions très importantes, nous avons invité quatre panélistes distingués. Permettez-moi de les présenter par ordre alphabétique de leur nom de famille. Notre premier panéliste est Syed Swat

MINT, il est le directeur exécutif de People's Alliance for Credible Elections (PACE). Kosai était cofondateur et instructeur de politique à la Yangon School of Political Science et a également travaillé comme responsable de réseau pour le British Council. Merci d'avoir assisté à ce webinaire. Notre deuxième panéliste est Richard LOVER, il est chercheur à l'Institut allemand d'études mondiales et régionales (GIGA) et Robert, euh, Richard, pardon, Richard est candidat au doctorat au St Antony's College de l'Université d'Oxford et

il est conseiller auprès de la Cour pénale internationale pour le Myanmar. Notre troisième panéliste est MEIN, elle est chercheuse à l'ISEAS Yusof Ishak Institute. Elle dirige le programme Myanmar de l'institut et a également conseillé la présidence de l'ASEAN du Myanmar en 2014. Enfin, notre dernier panéliste est M. KAIN WIN, directeur exécutif du Sandi Governance Institute. Il est un chercheur démocratique de premier plan et un militant des mouvements sociaux pour la transparence et la responsabilité dans le secteur public du Myanmar. Je souhaite la bienvenue

aux quatre distingués panélistes. D'accord, commençons notre première série de discussions. Chaque panéliste peut parler environ sept minutes. J'aimerais entendre votre opinion, votre évaluation des résultats des élections du 8 novembre. Vous attendiez-vous à une telle victoire écrasante pour la NLD ? Si oui, pourquoi ? Quels étaient les principaux enjeux de cette élection générale ? Et le gouvernement de la NLD, certains disent qu'il devient assez autoritaire, mais il semble toujours très populaire. Certains disent qu'ils ont une stratégie rationnelle et pragmatique pour faire progresser la démocratie progressivement pour la paix, et d'autres disent qu'ils trahissent notre espoir d'une démocratisation plus forte. Donc, à ces questions, j'aimerais inviter Kosai en premier pour partager votre point de vue. Merci. Merci de m'avoir invité. Concernant les résultats, je pense qu'avant les élections, les analystes, les observateurs, même le corps électoral lui-même, je veux dire, la majorité des gens s'attendaient à ce que la NLD gagne à nouveau cette élection.

Mais personne ne s'attendait à une telle ampleur. Je ne pense même pas que la NLD s'attendait à une telle victoire. C'est donc une énorme surprise pour tout le monde, c'est clair. Mais pour moi, récemment, comme vous venez de le mentionner, dans cette période post-électorale, il y a beaucoup de critiques de la part du principal parti d'opposition, l'USDP, et d'autres partis politiques, qui critiquent l'intégrité du processus électoral. Je voudrais aborder un peu cela, mais avant de passer à un autre sujet, nous pouvons décomposer cela en deux phases : la période pré-électorale et la période électorale.

Pendant la période pré-électorale, tout le monde s'inquiétait de la manière dont les élections allaient se dérouler en raison du COVID-19 et de la tension entre les partis politiques et l'UEC. La relation entre les partis politiques était très tendue. De plus, la majorité des partis politiques critiquaient la manière dont l'UEC gérait le processus électoral, et tout le monde s'inquiétait de la situation du COVID-19, car nous n'avions pas la capacité en termes d'infrastructure, en termes de préparation. Donc, tout le monde s'inquiétait de cela. En même temps, en raison du COVID-19, le niveau de jeu était très inégal entre les partis politiques. Vous pouvez voir que la situation du COVID-19 a imposé d'énormes restrictions aux partis politiques et aux candidats pour atteindre leurs électeurs, et l'UEC n'a pas pu proposer de mesures alternatives, d'opérateurs alternatifs ou d'alternatives.

d'infrastructure pour les partis politiques et les candidats afin qu'ils puissent atteindre leurs électeurs. Cela a créé un terrain de jeu très inégal entre les partis politiques ayant des ressources et ceux qui n'en ont pas. C'est clair. Je pense donc que cela a rendu la période pré-électorale très inégale et très préoccupante pour la période post-électorale, c'est ce que vous constatez actuellement. Donc, je pense qu'en termes de transparence, en termes de niveau de jeu

équitable, la période pré-électorale a été très, très insuffisante en termes de principes démocratiques, c'est mon analyse concernant la période pré-électorale. Mais pour le jour du scrutin, nous avons eu beaucoup de chance, et je dois reconnaître ici le travail des membres du comité électoral pour s'assurer que tout le monde était en sécurité et que le scrutin se déroulait sans heurts le jour du scrutin. Le jour du scrutin a été très calme et très fluide, comme nous l'avions prévu. Bien sûr, il y a eu

quelques irrégularités administratives, quelques erreurs, mais nous n'avons pas vu de fraude systématique visant à changer le résultat de l'ensemble du paysage électoral. Je pense donc que si nous divisons cela en deux parties, la période pré-électorale est très préoccupante et, du point de vue démocratique, elle est très, oui, nous pouvons voir beaucoup de défauts, mais le jour du scrutin a été très fluide et, je veux dire, assez transparent et assez calme. Donc, je pense que c'est ce que nous avons en ce moment. Je pense donc que les partis politiques

ont des préoccupations légitimes et ils ont le droit légitime de regarder les résultats actuels et le processus électoral. Mais pour moi, le résultat est crédible et nous devrions accepter le résultat. Quand on considère l'ensemble du processus, 315 circonscriptions, bien sûr, il y a eu des problèmes dans certaines circonscriptions, des problèmes de vote anticipé, mais dans l'ensemble du processus, le résultat est crédible, nous devrions l'accepter.

C'est certain. Mais pour le long terme, je pense qu'il est déjà certain qu'il est déjà prouvé que le cadre juridique électoral actuel ne correspond pas au contexte politique changeant. C'est quelque chose que nous devons faire en premier lieu : l'indépendance de la commission électorale, c'est quelque chose que nous devons examiner sérieusement. Mais deuxièmement, quand on regarde les résultats, même si la NLD a remporté la majorité, cela ne reflète pas l'exploration des minorités. Nous devons donc aussi regarder le système électoral.

Le système actuel que nous utilisons, le scrutin uninominal majoritaire à un tour (FPTP), qui ne nous permet peut-être pas nécessairement, je ne dis pas que la NLD a obtenu cette majorité et qu'elle ne représente pas tout le pays, mais il y a des minorités qui ont encore besoin d'être représentées au parlement. Donc, si nous voulons le faire, nous devons changer, nous devons examiner les lois. Je n'ai pas la réponse pour le moment, mais quelque chose que nous devons examiner notre système électoral actuel, si nous devrions trouver un moyen pour un système électoral plus

inclusif à l'avenir. Donc, ces deux aspects fondamentaux du cadre juridique électoral doivent être prioritaires dans les cinq prochaines années. En plus de cela, nous avons également le problème structurel et les problèmes pratiques comme les restrictions de voyage et le terrain de jeu inégal, les électeurs de 90 jours. C'est aussi quelque chose qui désavantage les nouveaux venus. Si nous pouvons nous assurer que le terrain de jeu est équitable, si nous pouvons nous assurer que

leur voix est entendue, il pourrait y avoir des changements dans certaines circonscriptions particulières. Je ne dis pas que tout le paysage électoral sera modifié, mais il y a certainement des leaders de la société civile de haut profil qui se présentent dans certains États, il y avait des militants de haut profil politique qui se présentent dans certaines régions, mais en raison de cette situation, ils n'ont jamais pu atteindre leurs électeurs, leur visibilité est vraiment faible par rapport aux partis établis. Ils n'ont jamais eu leur chance. Donc

je pense que, comme avant, que nous devrions être surpris ou non, je pense que pour moi, mes premières impressions et ma première analyse concernant le processus, c'est quelque chose comme ça. C'est ma première analyse concernant l'élection du 8 novembre. Je suis heureux de revenir pour plus de discussions à ce sujet. Merci. J'ai une question de suivi très, très courte pour Kosai. Donc, vous semblez suggérer que le COVID-19 a aidé le parti au pouvoir à gagner avec une marge plus inattendue. Êtes-vous d'accord

que le COVID-19, parce qu'en cas de crise pandémique, les électeurs ont tendance à se rallier au gouvernement, a aidé le parti au pouvoir ? Pourquoi pas ? Ce que j'essaie de dire, c'est qu'à cause du COVID-19, certains autres partis politiques et certains autres candidats n'ont pas pu se faire connaître, donc l'élection aurait dû être plus compétitive, mais à cause du COVID-19, elle est moins compétitive que nous ne l'avions prévu, car vous voyez déjà que nous avons des partis politiques qui gagnent dans différents États

mais à cause du COVID-19, ils n'ont jamais pu faire ce qu'ils avaient prévu. Je pense donc que cela désavantage les nouveaux venus et rend la compétition moins intense. D'accord, de cette façon, cela a aidé le parti au pouvoir. D'accord, Richard, c'est à votre tour. Tout d'abord, je voudrais remercier l'East Asia Institute. Je suis très heureux d'être sur un panel avec des personnes dont le travail je respecte tellement. Bien sûr, c'est aussi toujours une tâche difficile de parler après quelqu'un qui a résumé les choses si bien. Je suis d'accord avec

la plupart de ce que Kosai a dit et j'essaierai de mettre en évidence certains domaines différents. Et je pense qu'en commençant peut-être par la question de savoir pourquoi ce n'est pas si surprenant que la NLD ait eu ce genre de victoire, et je pense que c'est en grande partie parce que tout le monde réalise que l'élection ne portait pas vraiment sur la politique, mais plutôt sur la personnalité, et c'est une dynamique qui favorise grandement la NLD car Aung San Suu Kyi reste de loin la politicienne la plus vénérée au Myanmar, et les autres partis simplement

n'ont pas le même niveau d'exposition. Et cela est même renforcé par le fait que les électeurs continuent de voter pour la NLD en raison de son image d'adversaire clé du Tatmadaw, et ce clivage entre le pouvoir civil et l'armée continue de définir le Myanmar, plutôt que, disons, des plateformes politiques détaillées. Et c'est aussi une question, et c'est ce que l'on demanderait normalement, quels sont les éléments politiques déterminants pour une élection ?

Qu'est-ce que la discussion porte sur ? Mais j'irais jusqu'à dire qu'il serait légèrement déplacé de mettre en avant des promesses politiques concrètes ou quelque chose de ce genre comme facteurs déterminants pour la manière dont les électeurs ont décidé de voter. Et c'est un point important car ce vide de concentration sur le contenu est rempli par autre chose, et il est rempli par des campagnes très axées sur la personnalité. Et si vous regardez beaucoup des campagnes de la NLD

pour les députés, pour les candidats non seniors ou les candidats pour la première fois, les campagnes tournent largement autour de l'association avec Aung San Suu Kyi et de la profitieren de cette popularité. Et donc, vous avez ces campagnes basées sur la personnalité, et en même temps, vous avez un grand degré de désinformation. Je veux dire, c'est quelque chose sur lequel beaucoup de gens se concentrent actuellement et examinent les campagnes de désinformation qui ont eu lieu sur les médias sociaux au Myanmar et

le discours de haine qui attaque des candidats individuels. Et il y a aussi un risque, surtout pour la NLD avec ces campagnes très axées sur la personnalité, car si les gens s'identifient à vous principalement en fonction de votre chef de parti plutôt que de votre contenu, alors si le moment arrive où ce leader, pour quelque raison que ce soit, ne peut plus participer à la politique, alors vous aurez un gros problème. Et c'est quelque chose que beaucoup de gens au sein de la NLD, en particulier les membres les plus anciens du

parti craignent grandement, c'est que si ce moment arrive, il y aura une scission du parti. Et comme la NLD a cette emprise très forte sur la politique du Myanmar avec ces majorités dans les deux chambres du parlement, cela aurait bien sûr de graves répercussions également sur le paysage politique et sur la manière dont la politique fonctionnerait à l'avenir. Ai-je encore quelques minutes ? Oui, d'accord. Parlons un peu de la différence de perception entre

les élections de 2015 et les élections actuelles. Et il y a la question de l'affaiblissement de l'esprit démocratique et les élections actuelles sont perçues de manière plus critique. Et je pense que la raison principale est qu'en 2015, le Myanmar était dans une certaine mesure unifié par les grands espoirs qui existaient pour l'avenir, et beaucoup de ces espoirs, comme la réconciliation nationale, le retrait de l'influence militaire et une plus grande force économique, ont été pratiquement anéantis.

Maintenant, au Myanmar aujourd'hui, et je pense que c'est de cela dont nous parlons aussi, les conséquences de cette période post-électorale. Nous voyons un Myanmar qui est extrêmement divisé maintenant. Vous pouvez dire que le Myanmar a toujours été divisé selon plusieurs lignes importantes, mais les affrontements violents que nous avons vus entre les partisans des partis lors des rassemblements, également lors des rassemblements de victoire et de célébration et des rassemblements de campagne avant le jour du scrutin, en témoignent.

de ces divisions plus fortes. Et puis vous avez aussi des problèmes croissants de confiance dans les élections elles-mêmes. Et il y a toujours, sans aucun doute, la confiance est encore très forte comparativement, mais nous voyons des mesures comme la décision de l'USDP de contester la validité des résultats électoraux. Ce sont le genre de développements que nous connaissons tous dans des pays du monde entier qui sapent la confiance d'une population dans les élections dans un processus démocratique.

Et il a été dit avant que le système électoral au scrutin uninominal majoritaire à un tour ne facilite pas les choses car il consolide les divisions qui existent au Myanmar aujourd'hui et il rend extrêmement difficile pour les petits partis, qu'ils soient ethniques ou axés sur le Myanmar, d'obtenir des sièges. Et bien sûr, et je pense que c'est quelque chose dont nous parlerons peut-être un peu plus dans la deuxième partie, nous avons aussi cette perception de l'affaiblissement de l'esprit démocratique en raison de la performance de la NLD

qui a clairement adopté une gouvernance plus autocratique. Mais il est important ici, et ce sera ma dernière phrase, d'être toujours conscient qu'il y a un niveau différent si les observateurs et chercheurs du Myanmar et les personnes qui travaillent pour des organisations de la société civile parlent d'artistes qui soulèvent ces questions, ou si nous parlons des électeurs, des électeurs en général, qui, il est juste de dire aujourd'hui, estiment toujours que la NLD protège la démocratie et qu'ils ne ressentiraient pas un affaiblissement

de l'esprit démocratique. Merci Richard. Passons maintenant à Mo Mo. Kosai et Richard en ont discuté. Il est temps de réformer le système électoral au Myanmar. Par exemple, Richard a mentionné cette règle du scrutin uninominal majoritaire à un tour qui donne plus de pouvoir au grand parti au pouvoir. Y a-t-il donc un débat sur l'introduction d'une représentation proportionnelle dans le système électoral ? Vous suivez les élections du Myanmar depuis longtemps, donc je suis sûr que vous avez beaucoup à dire. Allez-y. Merci beaucoup, Professeur Lee, et

je voudrais également ajouter mes remerciements à Kosai et Richard qui ont parlé avant moi, pour exprimer notre appréciation à l'East Asia Institute de nous avoir invités à partager nos réflexions sur les élections au Myanmar et la transition démocratique dans ce contexte. Permettez-moi simplement d'ajouter à ce que Kosai et Richard ont mentionné concernant la surprise ou non-surprise des élections. Je pense qu'il était clair pour nous tous que la NLD recevrait un second mandat, c'était une certitude, mais

l'élément de surprise, s'il y en a, je pense que c'était les différentes vues qui existaient parmi les commentateurs, les analystes, etc., sur l'étendue de ce mandat renouvelé, et bien sûr, nous avons maintenant vu que c'est un mandat retentissant avec une majorité écrasante qui est encore plus grande que la victoire historique précédente en 2015. Permettez-moi donc de dire ici que c'était le plus grand exercice démocratique du Myanmar et, comme Kosai l'a également mentionné, c'était en grande partie un exercice sûr et équitable pour les

plus de 30 millions d'électeurs qui y ont participé. Et bien sûr, nous devons également reconnaître les différents aspects et expériences de ce vote historique, car le facteur de surprise, je pense, était peut-être le taux de participation, qui était plus élevé pour les observateurs externes et, je pense, pour les habitants du Myanmar qui étaient assez certains qu'il y aurait un taux de participation élevé. Et Richard et Kosai ont également abordé la question des électeurs privés de leur droit de vote. Oui, il y a eu des gens qui n'ont pas pu voter du tout.

et surtout dans la communauté internationale, il y aurait les communautés Rohingyas au Myanmar et dans les camps de réfugiés, mais il y avait aussi beaucoup de gens dans plusieurs zones ethniques à travers le pays où le vote a été annulé pour des raisons de sécurité. Donc, pour eux, il n'y a pas eu d'expérience participative et la victoire écrasante aurait été plus abstraite. Ce que je veux dire, c'est oui, c'est malheureux, mais cela ne disqualifie pas le mandat démocratique reçu par le titulaire. Donc, c'est là que je voudrais reprendre

ce que Kosai et Richard ont dit sur ce qui nous attend pour la transition démocratique, sur l'amélioration et le développement des institutions démocratiques afin que les processus démocratiques au Myanmar soient plus inclusifs et participatifs et deviennent un terrain de jeu équitable pour tous les citoyens. C'est certainement important, car l'exercice de la démocratie ne se limite pas aux élections. De bonnes élections ne se traduisent pas nécessairement par la démocratie en soi, bien que

les élections soient une partie importante, un rituel important de la démocratie. Et bien sûr, vous commencez alors à examiner le type de choix binaires et de décisions que les gens ont faits en 2015 et à nouveau massivement en 2020. Les citoyens veulent la démocratie, et le message simple qui était très clair lors du vote de 2020, c'est que nous votons pour la NLD parce que nous ne voulons plus d'un rôle plus important de l'armée dans la vie politique du pays. Donc, fondamentalement, cela se résume à cela, et je considérerais que

ce sera un autre point de départ pour continuer à promouvoir et à ancrer les institutions démocratiques, y compris ce type d'éducation civique sur ce que signifie la démocratie, c'est-à-dire faire un choix éclairé. Vous m'avez donc interrogé sur ce système de scrutin uninominal majoritaire à un tour que Richard a également soulevé en termes de ce qui doit changer à l'avenir pour la transition démocratique du pays. Il y a eu des discussions au parlement sous l'administration du parti de développement de l'Union de solidarité

et du développement (USDP) entre 2011 et 2015. Il y a eu quelques discussions évoquées au parlement à l'époque sur la question de savoir si le système électoral et cette représentation proportionnelle par rapport au scrutin uninominal majoritaire devaient être considérés. Et donc, je dirais que cette discussion a commencé, mais je pense qu'elle est encore en cours, dans le sens où il faut, je pense, plus de discussions et de débats éclairés sur les avantages et les inconvénients d'un système FPTP, d'un système de scrutin uninominal majoritaire à un tour.

Quels seraient les avantages et les inconvénients de la représentation proportionnelle dans un pays aussi divers que le Myanmar, et comment cela se traduirait-il dans les différentes assemblées au niveau des États et des régions ? Bien sûr, si vous regardez simplement, nous avons hérité de ce système de scrutin uninominal majoritaire des Britanniques et il a été inscrit dans la constitution de 2008, qui bien sûr doit également être révisée, revisitée, et c'est une autre priorité importante, je pense, que le gouvernement de la NLD

a engagé depuis 2015 ainsi que pour la plateforme actuelle. Donc, ce que j'essaie de dire ici, c'est que les arguments pour et contre sont toujours en cours. Mais bien sûr, le Myanmar s'oriente vers un système démocratique multipartite, et c'était quelque chose qui a été annoncé lorsque le Parti du programme socialiste birman a décidé de se retirer, de se mettre de côté, puis d'introduire la démocratie ou un système de démocratie multipartite. Ils utilisent donc la démocratie multipartite, ce qui signifie qu'il y a plus de deux partis.

alors que si vous voyez le système de scrutin uninominal majoritaire à un tour en pratique, ce serait par exemple ce que nous avons vu aux États-Unis. Donc, encore une fois, je pense qu'il faut avoir cette conversation cruciale qui se poursuit sur le modèle qui convient le mieux au Myanmar, et il ne s'agit pas nécessairement d'un ou l'autre, mais de quelque chose qui répond réellement aux circonstances très uniques et particulières des diverses communautés du Myanmar. Merci, Mo. Je suppose que les trois panélistes précédents ont beaucoup discuté de la manière dont vous pouvez réformer votre système électoral.

loi et règles, mais à mon avis, avant même de discuter du nombre de circonscriptions uninominales et du nombre de circonscriptions à représentation proportionnelle, c'est plus secondaire que la question plus primordiale de savoir comment transformer le tiers des sièges sous le vote populaire. Ainsi, l'armée ne peut pas désigner ses personnes choisies pour un tiers de la législature bicamérale, mais il semble qu'il n'y ait pas encore de débat à ce sujet. Pouvez-vous partager vos réflexions sur cette question également ? Vous devez être muet. Merci. Merci de m'avoir invité.

Dr Lee, en fait, pouvez-vous m'entendre ? Oui, mais parlez un peu plus fort. Oui, plus fort. D'accord. Oui, en fait, je suis d'accord avec Kosai et et et en fait, Kosai a souligné l'intégrité de l'élection pré-électorale. Je suis d'accord avec lui. Et en fait, ce paysage institutionnel a été créé, pour moi, il a été créé non pas par la NLD, mais par l'armée. Donc, nous tous, pas tous les autres partis politiques, ils jouent sous la

constitution de 2008. C'est donc je pense un désavantage pour eux, surtout pour les minorités ethniques. Et certainement, le système électoral et l'UEC, maintenant vous voyez le changement institutionnel, donc nous devons changer cela. Peut-être, mais nous avons besoin d'un consensus. Nous devons discuter de ces questions au parlement, à l'intérieur et à l'extérieur du parlement, de manière formelle et informelle.

Je pense que c'est très important. Le gouvernement en place doit maintenant créer un espace pour discuter de ces questions, de manière informelle et formelle, en même temps. Mais en fait, ici, je veux discuter de la perception du public et de la perception de l'élite, car j'ai beaucoup voyagé en 2019, 2018, dans tout le pays. En fait, je connais la victoire, nous pouvons l'expliquer comme Kosai l'a mentionné, mais je ne m'attendais pas à ce que qui que ce soit

gagne autant de sièges, mais je m'attendais à ce qu'il gagne, surtout dans les régions à majorité Bamar. Donc, en fait, ce que je veux expliquer, c'est que la victoire de la NLD ne dépend pas entièrement de la personnalité d'Aung San Suu Kyi. Je veux souligner ce fait. Elle dépend aussi de la perception du public et de sa performance. Donc, quand j'ai visité les zones rurales et les petites villes, j'ai rencontré des gens et généralement, j'ai discuté et je leur ai demandé ce que vous pensez

du gouvernement de la NLD. Partout, ils ont des problèmes, mais généralement, ils l'aiment et ils la soutiennent. Ils ont soutenu la NLD parce qu'en termes d'infrastructure, c'est très évident que les routes sont meilleures qu'avant. C'est pourquoi je pense que nous devons être conscients que les gens ordinaires les soutiennent parce que leurs dépenses budgétaires. Donc, généralement, l'opinion publique est avant

2015, 20 % du budget était dépensé, mais 80 % allaient dans la poche, quelque chose comme 80 % du budget était dépensé pour le développement communautaire, mais 20 % pouvaient être gaspillés. C'est le genre d'opinion que les gens ont. Je pense que c'est pourquoi ils ont gagné cette élection. Ils veulent ce changement, mais nous ne nous attendions pas à cela. Mais en même temps, les facteurs structurels aussi, nous devons en tenir compte. En fait, avant l'élection, plusieurs

pense que, y compris la crise internationale, le groupe Asia Foundation et mon ami Christian Stokes de l'Université d'Oslo, ils ont également écrit des articles sur la résistance électorale et les partis politiques au Myanmar. Ils ont souligné le fait que même la fusion des partis ethniques ne résoudra pas le problème de la victoire du parti national avec une majorité de sièges lors de l'élection, car en raison des conditions structurelles.

Habituellement, quand on regarde l'histoire précédente, 1990, 2000, 2010, 2015, généralement le plus grand parti, le parti national, ils ont gagné la majorité, mais bien que la minorité Bamar représente 30 % de la population, ils n'ont généralement obtenu que 15 % des sièges. Mais cette fois, à mon avis, ils ont mieux performé qu'avant. Donc, c'est mon analyse de la NLD qui est devenue un parti programmatique, ils ont adopté

je pense que l'inclusion de la crise internationale a grandi euh la Fondation Asie et mon mon mon ami Christian Stokes de l'Université d'Oslo, ils ont aussi, en fait, ils ont écrit des articles non publiés sur la résistance électorale et les partis politiques au Myanmar, donc ils ont souligné le fait que même la fusion des partis ethniques ne résoudra pas le problème du parti national qui remporte la majorité des sièges lors des élections, en raison des conditions structurelles.

Habituellement, quand on regarde l'histoire précédente, 1990, 2000, 2010, 2015, généralement le plus grand parti national a remporté la majorité, mais bien que la minorité ethnique représente 30 % de la population, pas de la population, mais ils ont généralement remporté seulement 15 % des sièges, mais cette fois, pas cette fois, à mon avis, ils ont obtenu de meilleurs résultats qu'auparavant. Jusqu'à présent, le SNLD est devenu un parti programmatique, il a donc adopté

tous les autres, pas tous les groupes minoritaires, maintenant au sein de leur circonscription, ils peuvent donc bien performer et le parti d'unité également, le parti veut plus de sièges qu'auparavant, donc c'est un processus à long terme, mais dans cette élection, je pense que le problème principal est l'UEC, donc l'UEC, peut-être que je devrai en parler plus tard, pendant la période pré-électorale, l'UEC n'agissait pas comme une commission indépendante, c'est un problème, c'est un

problème, mais maintenant, comme vous le savez, le parti au pouvoir pourrait le considérer comme un jeu, et la règle du jeu a été créée par l'armée, donc ils pourraient en profiter, ils peuvent en profiter, à mon avis, plusieurs partis politiques ont également encouragé le gouvernement au pouvoir et l'UEC à reporter l'élection en raison de la situation du COVID-19, mais

à mon avis, le gouvernement n'a pas non plus pu, peut-être la raison est qu'il voulait regagner la légitimité, une forte légitimité pour ne pas continuer à mettre en œuvre des réformes majeures, politiques, sociales, économiques, c'est bien, mais maintenant, le gouvernement a récemment publié une déclaration disant aux partis politiques ethniques qu'ils étaient sur la même longueur d'onde, ils étaient en fait l'exploration de l'ethnie

parti politique et le gouvernement sont les mêmes, donc ils veulent bien travailler, coopérer, travailler ensemble, donc je ne pense pas que l'esprit démocratique s'affaiblit, je pense qu'en fait, les gens, la majorité, peut-être le groupe minoritaire ethnique, peut-être disent que seulement la majorité, parce que la règle de la majorité, donc nous voulons le gouvernement, ou quelque chose comme ça, mais en fait, les gens peuvent exprimer leur désir de démocratisation.

c'est pourquoi je ne pense pas que l'esprit démocratique s'affaiblit, je pense que l'esprit démocratique augmente, donc nous pensons à long terme, d'accord, merci beaucoup, c'est gentil d'entendre que la démocratie ne s'affaiblit pas du tout, en fait, elle s'est renforcée, et vous savez, j'ai recueilli quatre excellentes questions, je pense que Kainen a déjà fait allusion à ces questions, permettez-moi de poser trois questions à Kosai et Richard et plus, je suppose que Kainen a brièvement fait allusion à certains participants.

soulève la question de l'intégrité des élections, critiquant le comité électoral de l'Union, affirmant qu'il est partial, donc nous devons changer la procédure de mise en place et de réforme de l'UEC, donc peut-être que si Così peut répondre à cette question, ce serait bien, et ensuite une deuxième question, je pense peut-être à Richard, il s'agit des minorités ethniques et l'un des participants a souligné que le NLD a remporté de nombreux sièges dans les États ethniques comme le Chin, le Kachin et le Shan, donc cela signifie-t-il que le NLD a obtenu le soutien des minorités ethniques ?

donc cette élection a-t-elle donné du pouvoir aux minorités ethniques ou non, donc si Richard peut répondre à cela, ce serait bien, et pour la troisième question, à Mo, en rappelant la mention de Barack Obama en 2012 lors de sa visite à l'Université de Yangon, soulignant l'importance géopolitique de la région, donc avec ce mandat populaire, le NLD peut-il exercer une politique étrangère plus forte, comme assister à l'ISAF ou conclure de grands ALE, et aussi renforcer sa position dans ce

délicat équilibre sino-indien, car il s'agit d'une question de politique étrangère, alors commençons par Così concernant l'indépendance de cette commission, bien sûr, je veux dire, ces cadres juridiques électoraux ont été initiés et approuvés en 2008 avec 2008, cela signifie que c'est le SBTC, l'ancien SBTC qui a formulé cette loi, donc la loi n'était pas destinée à faire avancer le processus démocratique, la loi visait simplement à passer du SBTC à une sorte de gouvernement semi-civil, c'est une sorte de

document de transition d'un régime à un autre, donc c'est très centralisé, même si cela ne signifie pas qu'il n'était pas destiné à contrôler le résultat, il était destiné à contrôler le processus, c'est pourquoi la manière dont la commission électorale a été nommée était très centralisée, le président nommait et le parlement devait approuver, donc il n'était pas impossible pour le parlement de rejeter la nomination du président, c'était le cas, mais au cours des cinq dernières années, le NLD a été confronté à ce problème.

avant 2014, et il a beaucoup critiqué la précédente commission électorale de l'Union, mais au cours des cinq dernières années, le NLD n'a rien touché à cela, et aucun organe politique n'a abordé cette question, c'est pourquoi nous avons rencontré ce problème en 2019 et 2020.

c'était le cas, donc je pense que ce n'est pas, je veux dire, la majorité des gens disaient que la personnalité des membres de l'UEC était le problème, je ne pense pas que la personnalité puisse être changée facilement, mais la chose est le cadre juridique, donc nous devons absolument trouver un moyen de nous assurer que les membres de la commission électorale de l'Union sont indépendants, il y a deux façons, une chose est que nous devons changer la constitution, je ne suis pas sûr que ce soit possible dans

les quatre ou cinq prochaines années, c'est autre chose, mais si nous ne pouvons pas changer la constitution, il existe des mécanismes pour garantir que l'UEC soit plus indépendante et non partisane, quelque chose comme le président peut créer un mécanisme pour sélectionner, pour collecter les noms pour la nomination, et le président peut, et le parlement ou le président peut créer un mécanisme pour sélectionner parmi les nominations et s'assurer que l'UEC est plus indépendante, il y a beaucoup de problèmes, je veux dire, des options si vous voulez changer.

nous avons juste besoin d'une volonté politique, nous n'avons pas besoin d'une réforme constitutionnelle à long terme, mais avant cela, il y a tellement d'options que nous pouvons adopter pour nous assurer que l'UEC est plus indépendante, non partisane et plus crédible. Merci Richard, êtes-vous d'accord avec cette affirmation selon laquelle le NLD a obtenu le mandat des minorités ethniques parce qu'il a gagné dans les États ethniques, mais vous savez, j'ai lu qu'à Kaine, Lohini a été exclu de l'exercice de son droit de vote là-bas, il y a un groupe rebelle qui se forme, donc il y aura plus de conflits avec le parti au pouvoir et l'armée, quelle est votre évaluation ?

donc il y aura plus de conflits avec le parti au pouvoir et l'armée, quelle est votre évaluation ? Je veux dire, je ne soutiendrais certainement pas une déclaration aussi générale. Je pense que la première chose à garder à l'esprit est que ce n'est pas toujours utile. Je veux dire, nous devons parfois utiliser le terme minorités ethniques, mais ce n'est en fait pas très utile, car je veux dire, c'est un groupe extrêmement diversifié contenant des intérêts différents, des traditions et cultures différentes, et donc aussi différentes

allégeances, n'est-ce pas ? Je veux dire, il y a certains groupes ethniques, si vous considérez par exemple les Chin, qui sont traditionnellement plus alliés à l'USDP en raison des griefs qu'ils ont envers une autre minorité ethnique. Et vous avez, je pense que la plupart des autres minorités ethniques aspirent à leurs propres partis politiques, mais vous savez, nous avons déjà traversé cela. Ce n'est pas une catégorie unitaire, même au sein d'un grand groupe ethnique, donc parfois il y a plusieurs partis qui essaient de gagner les votes du même groupe et

ensuite, il y a des divisions de votes qui se produisent, ce qui, dans le système du premier arrivé, premier servi, donne l'avantage au NLD. Et je veux dire, c'est très drastique la façon dont le NLD gagne des sièges, car dans certains parlements régionaux, certains partis politiques ethniques ne peuvent même pas gagner un nombre significatif de sièges pour apporter des changements. Et c'est aussi, vous savez, c'est en partie dû au fait que le NLD a poursuivi une approche vraiment prédatrice dans sa campagne dans les zones de minorités ethniques. Nous devons comprendre que, historiquement, il existe de fortes

alliances entre les principaux partis ethniques tels que le SNLD et le NLD. Et ces alliances ont été rompues juste avant les dernières élections. Jusqu'à présent, elles n'ont pas été renouvelées, ce qui signifie que le NLD fait campagne dans tous les districts, envoie des candidats dans des zones où les partis qui se battent pour leur propre représentation étaient auparavant des partenaires du NLD. C'est donc un changement que le parti a subi et c'est quelque chose que vous soulevez concernant l'État d'Arakan, qu'à certains moments, cette

approche est profondément troublante, car bien sûr, tout le monde sera conscient que le gouvernement régional est nommé par le vainqueur majoritaire de l'élection, par le gouvernement de l'Union. Et donc, si vous prenez le cas de l'Arakan, c'est la même chose en 2015, où le parti, l'AMP, a obtenu un nombre considérable de voix mais n'a pas pu accéder au gouvernement. Ensuite, il y a une énorme quantité d'électeurs qui se sentent privés de leurs droits. Et la même chose, je pense que nous allons

voir à nouveau maintenant. Et donc, je pense que je n'irais pas jusqu'à faire une déclaration générale disant que les circonscriptions électorales que le NLD remporte dans les zones de minorités ethniques constituent une forme de soutien plus large. D'accord, merci, Lee. Charles Mo, quelles sont les implications de cette élection pour la politique étrangère ? Eh bien, généralement, la politique étrangère n'occupe pas une grande place dans les plateformes électorales, mais j'ai remarqué que lorsque la Ligue nationale pour la démocratie, le NLD, présentait les progrès

qui avaient été réalisés ou accomplis au cours de son mandat de 2016 à 2020, ils ont également inclus un rapport sur les relations extérieures. Je pense donc qu'à l'avenir, compte tenu du fort mandat que le NLD a, l'une des préoccupations les plus pressantes que le gouvernement devra maintenant aborder sera double : d'une part, aborder les retombées économiques et sociales du COVID-19, ce qui, bien sûr, est maintenant la principale responsabilité de gouvernance de nombreux gouvernements dans le monde.

mais aussi, encore une fois, traiter avec l'engagement de la communauté internationale sur le sujet pour lequel le Myanmar est actuellement sous surveillance en ce qui concerne le traitement de ce qui s'est passé dans l'Arakan concernant les communautés Rohingya en 2017. Donc, tout cela sera bien sûr maintenant réfracté à travers le prisme de la politique étrangère, et je verrais, ou je regarderais peut-être à l'avenir, la politique étrangère prendre davantage l'aspect de la diplomatie économique, dans le sens où le Myanmar, bien sûr, maintenant

est signataire du Partenariat économique régional global (RCEP), qui a en fait été proposé par l'ASEAN en 2012 comme une sorte d'équilibre délicat entre les intérêts, disons, de la Chine par exemple, et la rivalité des puissances mondiales. Donc, l'ASEAN essaie toujours d'apporter cette plateforme constructive où tous les partenaires peuvent essayer de s'engager de manière constructive, et le RCEP, qui est dirigé, est l'une de ces plateformes. Donc, le Myanmar, en tant que membre de l'ASEAN, a été une partie négociatrice du RCEP depuis son début, depuis que

la discussion a commencé en 2012. Et vous savez, le Myanmar est également, en tant que membre de l'ASEAN, partie à l'accord de libre-échange ASEAN-Corée, par exemple, et à plusieurs autres accords de libre-échange que l'ASEAN a négociés en tant qu'organisation, en tant qu'organisme régional, avec plusieurs partenaires de dialogue. Donc, ce que je dis, c'est que tout cela a une dimension multilatérale, ils sont basés sur des règles internationales établies et convenues, telles que l'OMC. Donc, je pense que le Myanmar, bien sûr, sera, je pense, en position de tirer parti

de ces différentes plateformes pour stimuler cette performance économique, sa légitimité, ainsi que pour aborder les retombées socio-économiques du COVID-19. Mais bien sûr, vous voyez, quand nous parlons du RCEP maintenant qu'il est adopté, c'est l'étape un. L'étape deux est de le faire ratifier, et pour cela, tous les gouvernements qui ont signé cet accord devront retourner devant leur législature nationale et le faire ratifier. Et c'est là que les processus de consultation nationale commenceront et devraient commencer.

afin d'expliquer aux différentes communautés, vous savez, la communauté d'affaires, les investisseurs, mais aussi toutes les communautés du Myanmar, la population qui sera affectée d'une manière ou d'une autre par la mise en œuvre de ces accords, ce qu'il y a pour eux et comment cela les affectera, et ainsi de suite. Donc, comme je l'ai dit, l'étape deux signifie que la partie de la mise en œuvre nationale entre en jeu, et je pense que c'est là que le lien entre les alignements internationaux et régionaux du Myanmar

et les priorités nationales devront devenir synchrones. Merci, Mo. D'accord, excellente discussion. Passons à la deuxième série de discussions, qui porte davantage sur la perspective d'une démocratisation à long terme. Beaucoup de gens, surtout en Occident, disent que le Myanmar est bloqué dans son processus de transition démocratique et qu'il est coincé là, sans passer à l'étape suivante de consolidation. Pour qu'une telle consolidation se produise, quel type de relations civilo-militaires doit exister, et ensuite

comment le peuple du Myanmar est-il prêt à aller vers une démocratie plus consolidée et complète ? Commençons donc par Ko Sai. Merci pour la question. C'est une excellente question, une grande question aussi. Je préférerais partir de la perspective du peuple. Nous menons une enquête depuis 2015, avant les élections, en essayant de tester, nous empruntons simplement des questionnaires à l'Asia Barometer, des questionnaires du World Value Survey, pour essayer de tester quelles sont les attitudes des citoyens envers la démocratie,

les droits de l'homme, le processus démocratique, la bonne gouvernance, ou quoi que ce soit. Nous essayons simplement de comprendre la perception du peuple et comment, en tant que société civile, nous pouvons nous engager pour améliorer la perception de l'engagement du peuple envers la démocratie. Les données, je veux dire, comme l'Asia Barometer, l'Asia Foundation et beaucoup d'enquêtes montrent que notre peuple est attaché à la démocratie, c'est clair. Cela a été prouvé lors des élections de 1990, cela a été prouvé lors de l'élection partielle de 2012, en 2015, et maintenant cela a été prouvé que

les gens sont engagés à faire leur part. La seule chose est de savoir comment les gens peuvent s'engager et promouvoir cela. C'est une partie très difficile, et c'est quelque chose sur lequel, je pense, le gouvernement actuel doit s'engager, car de notre point de vue de membre de la société civile et de membre prospectif de la société civile, le rôle de la société civile est crucial pour avancer, pour créer un espace permettant au peuple de participer à ce processus démocratique, ce qui est crucial et fondamental pour avancer vers une plus grande démocratie.

démocratie. Donc, je pense que ces cinq dernières années, si l'on regarde les indicateurs de Freedom House, les indicateurs de la presse libre, les indicateurs sont en déclin, à cause des réglementations concernant la liberté d'expression, la liberté d'association. Les règles de la société ont été réduites et ont décliné. C'est dangereux pour le processus démocratique futur. Nous sommes juste au tout début du chemin vers la démocratie. Les militaires sont toujours là. Beaucoup

de personnes ont été désavantagées pour participer, pas nécessairement, je veux dire, comme la citoyenneté, mais aussi d'autres cadres juridiques et d'autres processus. Nous avons beaucoup de travailleurs migrants qui ne peuvent pas participer, même s'ils sont citoyens. Ils sont citoyens en Thaïlande. Il y a des millions de personnes qui n'ont jamais participé aux élections, et en Malaisie, je veux dire, beaucoup de gens. Donc, je pense que pour moi, si nous voulons aller plus loin, le gouvernement actuel doit

au lieu d'inviter, il faut ouvrir aux citoyens ou à la société civile pour participer au processus, et ouvrir aux médias pour qu'ils soient des médias indépendants pour communiquer avec les personnes démocratiques. C'est ce que je pense, crucial et fondamental pour aller de l'avant. Pour moi, en tant que membre de la société civile, je mettrais plutôt l'accent sur cette approche. Oui, je pense que ce serait plus judicieux avec ce mandat populaire, le NLD devrait se sentir très confiant pour s'ouvrir davantage, mais je ne sais pas, car ils peuvent encore s'inquiéter de leurs relations avec

l'armée. Peut-être que leur parti pourra aborder cela plus tard. Richard, vous connaissez bien le pays et vous connaissez aussi les critiques, principalement de la société occidentale, axées sur la question des Rohingyas. Pensez-vous que l'Occident est un peu partial en mettant trop l'accent sur ces questions de minorités plutôt que de regarder les réalisations globales du NLD pour ces transitions démocratiques en cours ? Je veux dire, tout d'abord, je dirais que dans ma perception, je ne vois pas une division aussi stricte entre les gens

d'Europe et des États-Unis et les gens du Myanmar en général. Je dirais que c'est une division entre les personnes dont le travail est de faire de la recherche ou de se concentrer sur les questions de politique, et les personnes qui ne le font pas, qui sont des citoyens ordinaires ou qui ont un autre type de profession. Parce que je dirais que beaucoup, beaucoup de chercheurs sont des acteurs de la société civile et, dans une certaine mesure, les personnes travaillant dans la politique que je rencontre au Myanmar partagent un grief quant à la manière dont la crise des Rohingyas s'est déroulée.

Et je pense que ce qui est parfois perdu en Occident, c'est que, vous savez, il y a eu une série de gros titres dans les journaux disant : eh bien, maintenant le NLD se rapproche du Tatmadaw et ils sont maintenant les meilleurs amis et ont un partenariat très coopératif, parce que, vous savez, l'Arakan, parce que l'Occident, les gens en Europe, quand ils voient que Aun San Suu Kyi va à La Haye pour défendre le Myanmar, ils pensent, eh bien, cela doit être très agréable pour les gens des forces armées.

Et vous savez, certainement, je pense que cela ne nuit pas à la relation, mais ce qui est manqué, c'est qu'au Myanmar, et certainement pour les médias affiliés à l'armée, le NLD et Aung San Suu Kyi sont toujours dépeints comme étant trop proches de la population musulmane, et c'est parfois un sentiment que la position du NLD sur les Rohingyas n'est pas assez stricte. Et donc, ce ne sont pas nécessairement les alliances que je perçois parfois, mais à l'avenir, bien sûr, quand nous regardons la

question des défis démocratiques et de la démocratisation, il faut dire que la protection des valeurs les plus essentielles de la démocratie, ce sont les droits humains essentiels comme la liberté de mouvement, la liberté d'expression, le droit de participer aux élections. Ceux-ci doivent être protégés. Il ne peut y avoir de gouvernement qui ne protège pas ces choses et qui s'attende en même temps à un processus démocratique. Vous

pourriez avoir des améliorations structurelles, mais je pense qu'à long terme, ce sera très difficile. Et je pense que, vous savez, il y avait une question qui arrivait un peu, et vous savez, pourquoi le NLD fait ce qu'il fait et comment il agit. Et, vous savez, d'après ce que j'ai parlé avec de nombreux politiciens du NLD au fil des ans, il y a une perception au sein du parti que le parti est conscient d'agir parfois de manière antidémocratique, de défendre, comme quand vous

savez, quand le parti a décidé de ne pas abroger l'article 60 de la loi sur les télécommunications, c'est une façon de réprimer les critiques. Il y a une conscience au sein du NLD que ce n'est pas entièrement conforme à la plateforme politique démocratique, mais la justification est de dire : eh bien, tant que le Myanmar n'est pas entièrement démocratique, nous ne pouvons pas nous permettre d'être entièrement démocratiques non plus, parce que nous devons en fait avoir plus de contrôle simplement parce que nous devons naviguer dans un environnement où

où ce n'est pas une démocratie complète, où l'armée joue encore un rôle important. Mais je pense que, pour l'avenir, c'est l'une des choses qui devra changer, car je pense que c'est une approche très dangereuse de retarder son plaidoyer pour les valeurs démocratiques et de retarder les décisions démocratiques ou les politiques démocratiques. Alors, ce que vous faites inévitablement, dans une certaine mesure, c'est que vous consolidez plus fortement, vous savez, quelle que soit la manière dont vous vous comportez,

et si c'est une manière plus autocratique ou une décision plus ploutocratique, comme le NLD a retiré la section sur la protection de la liberté des médias et de la liberté d'expression de son manifeste électoral pour ces élections. Ce sont des développements qui devront être inversés, et nous devrons revenir à un plaidoyer ouvert du parti au pouvoir pour la démocratie et les valeurs démocratiques si nous voulons voir plus de démocratisation. Oui, je ne peux qu'être d'accord, car la Corée du Sud

a connu une longue période autoritaire, et ce bloc dirigeant trouve généralement une raison de retarder la démocratisation. Donc, je pense que je compare toujours le Myanmar aux années 70 et 80 de la Corée du Sud. D'accord, Mo, quelle est votre opinion ? À un moment donné, j'examinais également le modèle de démocratisation de la Corée du Sud pour voir comment cela pourrait avoir une résonance dans l'expérience du Myanmar. Mais d'accord, nous parlons du Myanmar aujourd'hui. Je pense que ce que Ko Sai et Richard ont souligné, je pense

que cela souligne vraiment l'importance de regarder la démocratie et la transition vers la démocratie, la démocratisation et tous ses éléments ou qualités. Oui, les élections en sont une partie. Le droit de vote et de se présenter aux élections, oui, c'est un élément clé de la démocratie, mais aussi les libertés dont Richard a parlé, et aussi le respect de l'État de droit. Donc, quand nous arrivons à ce respect de l'État de droit, c'est là que je commence à penser que nous avons besoin

d'une nouvelle feuille de route de notre propre création. Et pourquoi je dis cela, c'est parce que les personnes familières avec l'histoire politique récente du Myanmar savent que le processus de démocratisation actuel n'est pas celui qu'imaginaient les gens. C'est quelque chose qui a été imposé à la réalité par le gouvernement militaire. Je l'ai dit lors d'un panel hier également. Donc, nous vivons avec cela, quelque chose qui nous a été imposé, ce processus de démocratisation qui a été imaginé et conceptualisé et d'une manière ou d'une autre

présenté dans une feuille de route, une soi-disant feuille de route en sept étapes par l'armée. Et si vous y regardez bien, nous sommes toujours dans la dernière étape de cette feuille de route, celle de construire une union démocratique. Donc, tant que la constitution de 2008 restera telle quelle, elle sera une contrainte et continuera d'être une contrainte, à moins que nous n'essayions de négocier son amendement. Et ce qui a été dit sur l'apport d'idées d'un plus large éventail de parties prenantes est également très important

parce que plus tôt, nous parlions de la manière dont la promotion de la démocratie doit être davantage ancrée, au-delà du simple fait de voter pour ou contre en fonction de sa propre réponse émotionnelle au processus, mais en regardant cette conscience civique plus profonde et cette conscience politique plus élevée que les enquêtes de Ko Sai ont suivies. Donc, je pense que c'est la prochaine étape, en termes de discussions, de conversations sur ce que

la démocratie signifie pour nous, nous devons vraiment faire beaucoup plus de ce plaidoyer civique et de cette éducation. Je pensais naïvement qu'aussi longtemps qu'il y aurait ce processus établi pour discuter de tous ces amendements et ainsi de suite, nous pourrions nous en occuper. Mais nous avons vu que ce processus a rencontré des obstacles parce que soit l'armée ne semble pas prête à renoncer au rôle et à la portée qu'elle maintient actuellement dans la vie politique du pays, soit, vous savez, comment voient-ils

leur propre rôle ? Ils se préparent à un soi-disant retour aux casernes en se préparant économiquement, mais le retrait de la vie politique a ses propres complexités. Vous savez, les 25 % au parlement, la nomination de trois portefeuilles ministériels et ainsi de suite. Donc, je pense que lorsque nous commençons à discuter entre toutes les parties prenantes, je pense que l'une des parties prenantes importantes est aussi l'armée. Vous savez, s'ils font partie du problème, ils doivent faire partie de la solution.

simplement, mais ces conversations cruciales qui ont lieu doivent avoir lieu à travers cette large gamme lorsque nous parlons d'ancrer ces valeurs de démocratie et d'obtenir cette compréhension plus large vers l'intérêt personnel éclairé. Et si vous regardez l'Institut international pour la démocratie et l'assistance électorale (International IDEA), ils ont cet indice mondial de la démocratie. J'ai regardé la position du Myanmar, elle se situe dans la moyenne de la performance démocratique. Donc, en regardant cela,

bien sûr, nous pouvons voir où sont les domaines qui doivent encore être traités de manière constructive. Et encore une fois, nous ne sommes pas si mal si nous regardons autour de nous en Asie du Sud-Est, nos pays voisins et ainsi de suite, l'ASEAN. La démocratie birmane n'est pas si mauvaise en termes de voix et d'expression et de liberté de choix. Après tout, regardez les votes, nous avons montré que nous voulons voter pour le gouvernement, nous voulons élire le gouvernement que nous voulons, nous voulons tracer l'avenir. Mais maintenant, la question est

comment tracer cet avenir, et comment ensuite utiliser notre action sociale collective pour continuer avec ces actions consultatives et communautaires qui sont également très centrales à la démocratie. Donc, je pense qu'il y a beaucoup à faire, mais encore une fois, pour revenir à ce dont j'ai parlé, répondre aux retombées économiques et sociales du COVID-19.

Si vous regardez quels sont les défis pour aborder ou répondre au COVID-19, vous verrez les mêmes types de sujets apparaître lorsque nous parlons de démocratie. Il y a des questions d'inclusion, il y a des questions d'égalité, il y a des questions de consultation, il y a des questions de prise de décisions basées sur des preuves. Donc, je pense que ce sont des ingrédients importants aussi pour la démocratie, et nous devons avoir ce type de dialogue plus constructif et de conversations cruciales pour trouver ce terrain d'entente ou

intérêt mutuel sur lequel nous pouvons tous nous mettre d'accord pour travailler ensemble. Et appelez-moi idéaliste, appelez-moi constructiviste, mais je crois en la puissance du dialogue et de la discussion. D'accord, il vaut mieux être assis en face d'eux, assis à table, plutôt que de les avoir dans les rues avec des fusils. Merci, Khine. Je suppose que votre institut et vos réseaux ont beaucoup étudié et que, dans le cadre du gouvernement local, il semble y avoir plus de coopération

entre le gouvernement local et la société civile au niveau régional. Alors, quelles sont vos perspectives à long terme pour aller vers la démocratie ? Vous devez activer votre micro. Nous devons en fait consolider la démocratie, nous devons promouvoir l'engagement civique dans toutes les sphères de la société. Je pense que c'est très important, ou démocratie participative, comme nous pouvons l'appeler. Avec le gouvernement actuel, ils doivent créer et élargir ces espaces. Mais ce que nous voyons en fait, c'est que ces espaces

existent au niveau local, mais pas spécialement dans les zones à majorité birmane. Donc, en fait, c'est pourquoi parfois, il est très difficile pour nous de généraliser, de généraliser sans discernement et de dire que notre espace civil est partagé complètement dans notre pays. Il y a des zones, surtout, surtout je pense que surtout la liberté d'association, la liberté de protestation, quelque chose comme ça, surtout dans l'État d'Arakan. Le service Internet a été perturbé, et ensuite les étudiants

ont protesté et ils ont été envoyés en prison. Ce genre de choses ne devrait pas se produire. Mais en même temps, il y a des zones où l'engagement civique est renforcé, surtout au niveau du canton, maintenant surtout dans les régions à majorité birmane, régions sept. Donc, les gens locaux travaillent en étroite collaboration avec les membres du parlement, les membres du parlement et le comité de planification et de mise en œuvre du canton.

Les comités de planification et de mise en œuvre du canton sont responsables de la coordination et de la mise en œuvre des projets de développement. Les députés, parce qu'ils veulent obtenir des votes de leurs circonscriptions, doivent écouter leurs voix. Donc, maintenant, les voix locales sont entendues et elles sont prises en compte dans la planification budgétaire et le processus de développement. Mais en même temps,

je pense que plus de délibérations, plus d'institutionnalisation de ces espaces est très, très important, très crucial pour la démocratisation, parce que généralement ces engagements ne sont pas formalisés jusqu'à présent. Donc, cela dépend parfois du contexte ou de quelque chose comme ça. Il y a des contacts personnels. Donc, ce ne sont pas le gouvernement actuel, ils doivent, ils devraient formaliser ces engagements civiques, cet espace civique, et ensuite

se soucier davantage. Ils devraient mener davantage de conversations, surtout dans les zones ethniques, car le projet BRI, le grand projet, ces projets peuvent avoir un impact énorme sur la communauté locale. Même maintenant, les peuples ethniques se sentent exclus, ils pensent que leurs voix ne sont pas entendues en ce qui concerne ces grands projets. Donc, je pense que des mécanismes et des espaces devraient être créés pour écouter leurs voix, sinon ils n'ont pas d'exutoires pour exprimer leur

colère ou pour défendre leurs griefs. Je pense que ce type de mécanisme est très crucial dans la prochaine étape. Merci, Khine. Je suppose que j'ai seulement environ 10 minutes pour discuter, et j'aime cette question. Et Yey Ang a demandé, même avant que nous discutions de la manière dont nous allons vers une démocratie complète, nous devons discuter de la qualité actuelle de la démocratie birmane. Et il ou elle demande si le Myanmar se rapproche d'une démocratie libérale ou d'une démocratie de masse, plus une démocratie populiste. Je dirais, si j'ajoute, vous savez, euh

vous avez une sorte de problème dans ce mouvement mabata et un nationalisme bouddhiste très agressif et ce genre de choses n'est évidemment pas proche de la vision de la démocratie libérale, alors je me demande, oubliez les questions relatives aux minorités, si vous vous concentrez uniquement sur le courant dominant, comment évaluez-vous la qualité actuelle de la démocratie, vous savez, en regardant ce nationalisme bouddhiste très nationaliste et ce genre d'ambiance qui est critique pour la qualité de la démocratie dans votre pays, alors commençons par Cosain et peut-être que vous

pouvez parler chacun pendant deux minutes. Pour moi, nous sommes loin de vivre en démocratie. Nous sommes juste sur le chemin, nous avons juste commencé à exercer des élections. Les élections ne signifient pas la démocratie. Je veux dire, certainement, chaque démocratie a des élections comme moyen d'élire le gouvernement, mais une fois que nous avons les élections et que nous ne pouvons pas les laisser simplement, alors nous avons la démocratie. Je ne pense pas que ce soit la bonne façon de qualifier notre système politique pour l'instant. Nous sommes donc encore très loin et nous ne faisons que commencer.

Mammal vient de mentionner que le cadre actuel ne vient pas du peuple, ce n'est pas nous qui possédons ce processus. Nous n'avons pas encore la propriété de ce processus, nous devons donc nous l'approprier et ensuite nous pourrons avancer. Je pense que nous sommes encore loin pour évaluer la qualité de la démocratie. Oui, je veux dire, restez à l'écoute. Merci Lichar. Oui, merci beaucoup pour la question. Vous savez, je suis d'accord avec Kosai. Vous savez, aujourd'hui, je caractériserais ou décrirais le Myanmar comme un régime hybride, et il a des parties de cela.

qui sont autoritaires, il a des parties qui sont légitimement démocratiques, et la question est de savoir ce que vous faites avec cela. Il y avait cette compréhension qu'une fois que vous vous engagez dans un processus de démocratisation, cela se déroule tout seul et vous arrivez automatiquement à une phase de consolidation. Nous ne pensons plus comme ça aujourd'hui, et tout le monde sait que c'est difficile et que ce n'est pas un processus dont on sait dans quelle direction il va aller. Mais une chose que j'aimerais souligner, c'est que

peut-être pour la première fois depuis des décennies, je pense que cette élection a également montré que l'état actuel des choses au Myanmar est assez stable. Quels que soient les pouvoirs du pouvoir civil, ils sont assez stables. Quel que soit le contrôle de l'armée, il est assez stable. Et n'oublions pas que malgré toutes les critiques, qui sont justifiées, le gouvernement civil aura à nouveau une majorité dans les deux chambres. Tout échange qui ne nécessite pas de modification constitutionnelle

peut être effectué, et dans ce cadre, il existe un grand potentiel pour faire des progrès démocratiques et pour faire des politiques démocratiques. Et je pense donc, en regardant vers l'avenir, bien qu'il soit compréhensible que tout le monde veuille des progrès sur les grandes choses, la modification constitutionnelle, la réconciliation nationale et la paix, je pense, je l'ai dit auparavant, que l'armée ne va pas abandonner son pouvoir dans les cinq prochaines années. Mais si le gouvernement civil se concentre sur toutes ces possibilités qu'il a simplement en ayant la majorité, cela pourrait être

n'importe quoi : réforme judiciaire, état de droit, renforcement des principes démocratiques, nous en avons parlé. Toutes ces choses sont techniquement possibles, et c'est aussi quelque chose que j'aimerais souligner. D'accord, eh bien, je pense que quelqu'un vous a posé des questions sur la liberté d'expression au Myanmar. Quelle est votre réaction ? Oui, je pense que c'est vrai, nous entendons probablement plus de critiques parce qu'il y a moins de musellement des voix, et je pense que c'est un point positif. Je veux dire,

ce que nous voyons dans les systèmes démocratiques, c'est une sorte de poussée constante des limites, et c'est un effort continu non seulement pour construire la démocratie, mais une fois que vous croyez avoir atteint un certain niveau de stabilité et les fondements d'un système démocratique, vous continuez à le construire, à le nourrir, à essayer de l'améliorer. C'est donc vraiment de nature continue, et je pense que c'est ce que nous voyons maintenant. Les voix du peuple ne peuvent vraiment pas être réduites au silence. Je pense qu'une fois

l'administration précédente, avant le gouvernement NLD, l'USDP, a soudainement levé la plupart de ces restrictions sur Internet, sur la censure de la presse, donc une fois que vous avez libéré cela, vous ne pouvez pas vraiment revenir en arrière. Ce serait donc la manière dont ces conversations se poursuivent, et j'utilise ce terme de conversation cruciale dans le sens où ce sont des conversations que vous devez avoir à différents niveaux, entre différentes communautés, afin qu'elles fournissent ce retour d'information au pouvoir exécutif, au

législatif pour cette amélioration continue. Donc, je pense que j'essaierais toujours de voir les choses de ce point de vue constructif. Je vois cela comme essentiel, et comme Kosai et Richard l'ont également souligné, la liberté d'expression, ainsi que la liberté de culte, la liberté de réunion et tout cela, ce sont des caractéristiques essentielles de la démocratie que nous devons également continuellement construire et améliorer. Je pensais justement à cette construction et amélioration continues de la nature de la démocratie, vous savez,

sur la démocratie et une partie de cette démocratie qui sont les processus électoraux, ils ne sont pas parfaits, il y a des imperfections dans le système, et ces imperfections, pour moi, montrent où nous devons nous concentrer pour une amélioration continue afin d'atteindre ce statut inclusif que Kosai a mentionné beaucoup plus tôt dans le programme, et aussi d'améliorer la qualité de la démocratie, que le pays doit posséder, les citoyens et la direction doivent posséder et diriger, posséder et diriger cela. Et, vous savez, j'ai

partagé ce point hier aussi. La Birmanie, encore colonie britannique, en tant que colonie britannique en 1935, a accordé le droit de vote aux femmes, et ce fut, je crois, le premier pays d'Asie à accorder le droit de vote aux femmes. Et si vous faites cette comparaison, les femmes aux États-Unis avaient obtenu le droit de vote en 1920, et les femmes au Royaume-Uni, la puissance coloniale de la Birmanie à l'époque, avaient obtenu le droit de vote en 1918, mais seulement après combien de siècles de demande de ce droit de vote. Et si vous regardez les États-Unis,

les hommes afro-américains aux États-Unis ont obtenu le droit de vote en 1870, ce qui était presque un siècle après que les États-Unis soient devenus un État souverain indépendant. Et bien sûr, les nouvelles que nous voyons ici et maintenant nous rappellent les imperfections des systèmes et des pratiques, et le besoin continu d'amélioration. Donc, j'aimerais juste répéter ce point. Je pense que c'est ce besoin continu d'amélioration que le Myanmar doit garder à l'esprit alors qu'il poursuit cette transition et que

ce besoin d'amélioration nécessite des contributions de nous tous qui avons un intérêt dans l'avenir politique de notre pays. Merci. Deux minutes pour Kayan. Oui, je suis d'accord avec Mamou, c'est un processus continu. Le Myanmar doit améliorer sa démocratisation, à mon avis, en ce qui concerne la gouvernance démocratique. Il y a eu des progrès dans certains domaines. Par exemple, la transparence budgétaire. Dans le passé, nous ne pouvions pas voir les détails du budget. Maintenant, la transparence budgétaire est conforme aux normes internationales.

donc elle doit être améliorée, mais maintenant, par exemple, la transparence budgétaire et les politiques suivies dans des domaines non politiques. Donc, le gouvernement doit être responsable maintenant. Il doit être responsable envers ses constituants politiques. C'est pourquoi je pense que c'est une sorte de lutte. Donc, il y a des domaines qui doivent être améliorés substantiellement, mais il y a aussi des domaines qui se sont déjà beaucoup améliorés, quelque chose comme ça. Donc, je pense que ce sera la démocratisation et la démocratisation

la promotion de la gouvernance démocratique sera un sujet très intéressant pour nous tous au Myanmar. Nous devons continuer à surveiller, surveiller qui gouverne, que ce soit le parti au pouvoir ou un autre parti qui gouverne le pays. Nous devons donc rester en contact avec ces questions. Et le public doit avoir accès à l'information, c'est très important. L'accès à l'information, c'est pourquoi nous encourageons et poussons également le gouvernement à être plus transparent, afin que le public ait accès

à l'information publique. Donc, je pense que ce sera très difficile pour le gouvernement ainsi que pour la société civile et le public à court, moyen et long terme. Merci beaucoup. Merci. Ce fut une discussion fascinante. Mes principaux points à retenir des quatre distingués panélistes sont que, premièrement, vous semblez tous d'accord sur le fait que, malgré certains problèmes comme le vote par correspondance dans l'État de Rakhine et également certains problèmes concernant la commission électorale, je pense que vous semblez tous d'accord sur le fait que

cette élection a été équitable et que vous croyez en l'intégrité du processus électoral. Mais deuxièmement, néanmoins, beaucoup d'entre vous ont souligné que le Myanmar a encore besoin de beaucoup de réformes pour rendre le système plus inclusif, pour donner le droit de vote aux groupes minoritaires, et également pour changer la règle électorale vers un système plus proportionnel, peut-être plutôt qu'un système de scrutin majoritaire simple. Et troisièmement, vous croyez que la majorité du peuple du Myanmar est très attachée à la démocratie.

Il y a donc beaucoup d'espace et d'énergie pour réformer vers un chemin stable vers une démocratisation plus poussée, même si le tableau d'ensemble actuel a été imposé d'en haut. Mon souhait est que tout ce mandat populaire de la NLD issu des dernières élections puisse aller plus positivement et avec plus de confiance, pas à pas, vers la pleine démocratie. Merci beaucoup aux participants du Myanmar, ainsi qu'à Hambourg, en Allemagne, à Singapour et en Corée du Sud. Ce fut fascinant.

parler et je vous souhaite à tous le meilleur et merci aux participants d'avoir posé des questions très importantes. Merci, merci.