[Seminario en línea del EAI]

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=njvxNJNVPEk

El Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI, Director General Son Yeol) celebró la sexta serie de seminarios en línea sobre "Cooperación para la Democracia", titulada "Elecciones Generales de Myanmar 2020 y Perspectivas de Transición Democrática". En esta reunión, el EAI invitó a panelistas del Instituto de Investigación de Gobernanza Sandi de Proyecto Myanmar, el grupo de vigilancia electoral más grande PACE, el Instituto de Estudios Regionales de Alemania GIGA y miembros del Instituto ISEAS Yusof Ishak de Singapur para analizar los resultados de las elecciones generales del 8 de noviembre de 2020, las segundas celebradas desde la entrada de un gobierno civil en Myanmar en 2016, y para debatir sobre la democratización de Myanmar y el futuro de la democracia. Este seminario se llevó a cabo como parte de los programas de Fortalecimiento de la Sociedad Civil de Myanmar (MDRN) del Proyecto Myanmar.

Transcripción del video

ustedes saben que este soy yo um en el Instituto de Estudios de Asia Oriental y también doy clases en la Universidad de San Given organizamos un seminario especial para reflexionar sobre los resultados de las elecciones generales de Myanmar del mes de noviembre y también para discutir las perspectivas de la democracia en este país. Permítanme informar brevemente a los participantes sobre las elecciones de Myanmar, hace 12 días. Como todos sabemos, Myanmar sufrió casi 50 años de aislamiento bajo un régimen militar muy estricto, pero el país avanzó hacia una transición democrática desde mediados de

los años 2000, cuando los generales militares comenzaron a relajar su control sobre el poder ante una demanda popular de democratización. La primera elección se celebró en 2010. Sin embargo, como todos sabemos, la Liga Nacional para la Democracia (NLD) de Aung San Suu Kyi boicoteó y luego la NLD participó en las siguientes elecciones de 2015 y ganó con una victoria aplastante. Y esta vez, de nuevo, la NLD ganó con un gran margen en las elecciones legislativas bicamerales y se mantiene en el poder. Verifiqué el sitio web y, hasta ayer, la NLD consiguió 396 escaños en

ambas legislaturas y el USDp solo obtuvo 29 escaños y otros partidos políticos obtuvieron 45 escaños. Así que, comparativamente, si miramos esta investigación, es fantástico que la NLD reclame una victoria tan grande. Y a pesar del COVID-19, Myanmar celebró unas elecciones libres a tiempo y pacíficamente, así que creo que es un gran logro. Sin embargo, ha habido críticas que califican las elecciones de fraudulentas al cancelar las votaciones en el estado de Rakhine. Algunos de la minoría rohinyá no pudieron votar de nuevo. Este es un gran problema. De todos modos, las elecciones de esta vez se consideraron un

referéndum sobre el gobierno de Aung San Suu Kyi y ella misma y la NLD parecen mantener una gran popularidad dentro de Myanmar, incluso cuando la crisis rohinyá dañó su reputación internacional. Con este mandato popular, ¿podrán Aung San Suu Kyi y la NLD gobernar el país con más libertad, sin necesidad de compartir el poder con los militares? En particular, ¿podrán cambiar la constitución para que un tercio de los escaños de la cámara bicameral controlados por los militares pasen a votación popular? Ese es también un gran problema. Además, ¿podrá el gobierno popular de la NLD

persuadir al pueblo de Myanmar para que permita el regreso seguro de los refugiados rohinyá? Y a pesar de esta victoria electoral, las perspectivas de la transición democrática de Myanmar no parecen ser brillantes para muchos, con el fuerte poder de los generales militares y también un budismo nacionalista muy beligerante, sí, ya saben, muy excluyente con esta minoría musulmana. Así que, para discutir estos temas tan importantes, hemos invitado a cuatro distinguidos panelistas. Permítanme presentarlos por orden académico de sus apellidos. Nuestro primer panelista es Syed Swat

Mint, y es el Director Ejecutivo de la Alianza de Pueblos por Elecciones Creíbles (PACE). Kosai fue cofundador e instructor de política en la Escuela de Ciencias Políticas de Yangon y también trabajó como oficial de red para el British Council. Gracias por asistir a este seminario. Y nuestro segundo panelista es Richard Loxley, y es investigador en el Instituto Alemán de Estudios Globales y de Área (GIGA). Richard es candidato a doctorado en el Trinity College de la Universidad de Oxford, y

es asesor del Tribunal Penal Internacional para Myanmar. Y nuestra tercera panelista es Moe Thuzar, investigadora del Instituto ISEAS Yusof Ishak. Ella dirige el programa de Myanmar del instituto y también asesoró la presidencia de Myanmar en la ASEAN en 2014. Nuestro último panelista, pero no menos importante, es el Sr. Khine Win, Director Ejecutivo del Instituto de Gobernanza Sandi. Es un destacado investigador democrático y activista del movimiento social por la transparencia y la rendición de cuentas en el sector público de Myanmar. Les doy la bienvenida a

los cuatro distinguidos panelistas. Bien, comencemos nuestra primera ronda de discusión. Cada panelista puede hablar unos siete minutos. Y aquí me gustaría escuchar su opinión, su evaluación de los resultados de las elecciones del 8 de noviembre. ¿Esperaban este tipo de victoria tan grande para la NLD? Si es así, ¿por qué? ¿Cuáles fueron los principales temas en las elecciones generales de este año? Y luego, el gobierno de la NLD, algunos dicen que se está volviendo bastante autoritario, pero aún así parecen ser muy populares. Así que algunos dicen que tienen una estrategia muy

racional y pragmática para avanzar gradualmente en la democracia para la paz, y algunos dicen que están traicionando nuestra esperanza de una democratización más fuerte. Así que, ante este conjunto de preguntas, me gustaría invitar primero a Kosai a compartir su opinión. Gracias por invitarme. En cuanto a los resultados, creo que antes de las elecciones, los analistas, los observadores, incluso el propio organismo electoral, la mayoría de la gente esperaba que la NLD volviera a ganar estas elecciones.

Pero nadie esperaba una victoria tan grande. Ni siquiera creo que la propia NLD esperara una victoria tan grande. Así que esto es una gran sorpresa para todos, eso está claro. Pero para mí, recientemente, como usted acaba de mencionar, en este período postelectoral, hay muchas críticas por parte del principal partido de la oposición, el USDp, y otros partidos políticos, que critican la integridad del proceso electoral. Quiero abordar un poco eso también. Pero antes de pasar a

otro tema, podemos dividirlo en dos fases: el período preelectoral y el período electoral. Durante el período preelectoral, todos estaban preocupados por cómo se iban a celebrar las elecciones debido al COVID-19 y a la tensión entre los partidos políticos y la UEC. La relación entre los partidos políticos era muy tensa. Además, la mayoría de los partidos políticos criticaban la forma en que la UEC gestionaba el proceso electoral, y todos estaban preocupados por

la situación del COVID-19, ya que no teníamos la capacidad en términos de infraestructura, en términos de preparativos. Así que todos estaban preocupados por esto. Al mismo tiempo, y debido al COVID-19, el nivel de igualdad era muy desigual entre los partidos políticos. Se puede ver que la situación del COVID-19 impuso una gran restricción al movimiento de los partidos políticos y candidatos para llegar a sus electores, y la UEC no pudo proponer medidas alternativas u operadores alternativos o alternativas

de infraestructura para que los partidos políticos y candidatos llegaran a sus electores. Así que creó un campo de juego muy desigual entre los partidos políticos con recursos y sin ellos, y los partidos políticos con recursos y sin ellos. Eso está claro. Así que creo que eso hizo que el período preelectoral fuera muy desigual y muy preocupante para el período postelectoral, que es lo que están presenciando ahora. Así que creo que en términos de transparencia, en términos de igualdad de condiciones,

el período preelectoral fue muy, muy deficiente en términos de principios democráticos, ese es mi análisis sobre el período preelectoral. Pero para el día de las elecciones, tuvimos mucha suerte y, quiero decir, desde aquí tengo que reconocer el arduo trabajo de los miembros del subcomité para asegurarse de que todos estuvieran a salvo y de que las elecciones se desarrollaran sin problemas el día de las elecciones. Así que el día de las elecciones fue muy tranquilo y muy fluido de lo esperado. Por supuesto, hubo

algunas irregularidades administrativas, hubo algunos errores, pero no vimos fraude sistémico que intentara cambiar el resultado del panorama electoral general. Así que creo que si lo dividimos en dos partes, el período preelectoral es muy preocupante y, desde la perspectiva democrática, es muy, sí, podemos ver muchos defectos, pero el día de las elecciones fue muy fluido y, quiero decir, bastante transparente y bastante tranquilo. Así que creo que esto es lo que tenemos ahora. Así que creo que los partidos políticos

tienen preocupaciones legítimas y tienen el derecho legítimo de examinar los resultados actuales y el proceso electoral. Pero para mí, el resultado es creíble y deberíamos aceptarlo. Una vez que se considera todo el proceso, 315 circunscripciones, por supuesto, hay algunas ubicaciones en algunas mesas electorales, hay problemas con las zonas fronterizas, problemas con la votación anticipada, pero en términos de todo el proceso, el resultado es creíble, deberíamos aceptarlo.

Eso es seguro. Pero a largo plazo, creo que ya está claro que el marco legal electoral actual no se ajusta al contexto político cambiante. Eso es algo que debemos hacer primero. En primer lugar, la independencia de la comisión electoral es algo que debemos revisar seriamente. Pero en segundo lugar, cuando se mira el resultado, aunque la NLD ganó la mayoría, no refleja la exploración de las minorías. Así que también debemos mirar el sistema electoral.

el sistema actual que estamos utilizando, el FPP, que puede que no necesariamente, no digo que la NLD haya obtenido esta mayoría y no represente a todo el país, pero hay algunas minorías que aún necesitan ser representadas en el parlamento. Así que si necesitamos hacerlo, necesitamos cambiar, necesitamos revisar las leyes. No tengo la respuesta ahora mismo, pero algo que necesitamos revisar nuestro sistema electoral actual, si debemos ir, si podemos encontrar una manera para un sistema electoral más

inclusivo en el futuro. Así que estas dos estructuras fundamentales del marco legal electoral son cosas que debemos priorizar en los próximos cinco años. Además de esto, tenemos el problema estructural y también el problema práctico, como las restricciones de viaje y la desigualdad de oportunidades, 90 días de votantes. Eso también es algo que pone en desventaja a los recién llegados. Si podemos asegurarnos de que las oportunidades sean equitativas, si podemos asegurarnos de que

sus voces sean escuchadas, como si fueran libres, podría haber algunos cambios en algunas circunscripciones particulares. No digo que todo el panorama electoral vaya a cambiar, pero definitivamente hay líderes de la sociedad civil de alto perfil que se presentan en algunos estados, hay activistas de alto perfil que se presentan en algunas regiones, pero debido a esta situación, nunca pudieron llegar a sus electores, nunca su visibilidad es, en comparación con los que están en el poder, realmente baja. Nunca tuvieron una oportunidad. Y para hacerlo,

Así que creo que, antes de si deberíamos sorprendernos o no, creo que para mí, mis primeras impresiones y mi primer análisis sobre el proceso es algo así. Este es mi primer análisis sobre las elecciones del 8 de noviembre. Estaré encantado de volver para discutir más sobre esto. Gracias. Tengo una pregunta de seguimiento muy breve para Kosai. Entonces, ¿parece que usted sugiere que el COVID-19 ayudó al partido gobernante a ganar con un margen más inesperado? ¿Está de acuerdo

con que el COVID-19, cuando ocurre este tipo de crisis pandémica, los votantes tienden a unirse al gobierno? ¿Ayudó al partido gobernante? ¿Por qué no? Lo que estoy tratando de decir es que debido al COVID-19, algunos otros partidos políticos y algunos otros candidatos no pudieron llegar a la gente. Así que las elecciones deberían haber sido al menos más competitivas, pero debido al COVID-19, son menos competitivas de lo que esperábamos. Porque ya se ve que tenemos márgenes de partidos políticos para ganar en diferentes estados.

Pero debido al COVID-19, nunca pudieron llegar a la gente con lo que habían planeado. Así que creo que eso puso en desventaja a los recién llegados y las hizo menos competitivas. De acuerdo, en ese sentido, ayudó al partido gobernante. Bien, Richard, es tu turno. En primer lugar, me gustaría agradecer al Instituto de Estudios de Asia Oriental. Estoy muy contento de estar en un panel con personas cuyo trabajo respeto mucho. Por supuesto, eso también es siempre una tarea difícil, hablar después de alguien que ha resumido las cosas tan bien. Estoy de acuerdo con

la mayor parte de lo que ha dicho Kosai y trataré de destacar algunas áreas diferentes. Y creo que para empezar, quizás con la pregunta de por qué no es tan sorprendente que la NLD haya tenido este tipo de victoria, y creo que eso se debe en gran medida a que todos se dan cuenta de que la elección no se trataba realmente de política, sino más bien de personalidad, y esta es una dinámica que favorece mucho a la NLD porque Aung San Suu Kyi sigue siendo, con mucho, la política más venerada en Myanmar, y otros partidos simplemente

no tienen el mismo nivel de exposición. Y esto se ve reforzado por el hecho de que los votantes continúan votando por la NLD debido a su imagen como la principal adversaria del Tatmadaw, y esta brecha entre el poder civil y el ejército continúa definiendo a Myanmar, en lugar de, digamos, plataformas políticas detalladas. Y esta es también una pregunta, y es algo que normalmente se preguntaría cuáles son los elementos políticos definitorios para una elección.

¿verdad? ¿De qué trata la discusión? Pero me atrevería a decir que sería un error centrarse en promesas políticas reales o algo por el estilo como factores definitorios de cómo los constituyentes decidieron votar. Y este es un punto importante porque este vacío de enfoque en el contenido se llena con algo más, y se llena con campañas que se basan en gran medida en la personalidad. Y si se mira, por ejemplo, muchas de las campañas de la NLD para

diputados, para contendientes no senior o contendientes primerizos, las campañas giran en gran medida en torno a asociarse con Aung San Suu Kyi y aprovechar esa popularidad. Y así, se tienen estas campañas basadas en la personalidad y, al mismo tiempo, un alto grado de desinformación. Quiero decir, esto es algo en lo que actualmente, creo, mucha gente se está centrando y observando las campañas de desinformación que han estado ocurriendo en las redes sociales en Myanmar y el

discurso de odio que ataca a candidatos individuales. Y también existe el riesgo, especialmente para la NLD, con estas campañas tan basadas en la personalidad, porque si la gente se conecta con usted basándose principalmente en quién es su líder de partido en lugar de en su contenido, entonces si llega el momento en que ese líder, por cualquier motivo, ya no pueda participar en la política, entonces tendrá un gran problema. Y es algo que muchas personas dentro de la NLD, especialmente los rangos más altos del

partido temen mucho, es que si llega ese momento, habrá una división en el partido. Y dado que la NLD tiene este bastión en la política de Myanmar con estas mayorías en ambas cámaras del parlamento, esto tendría, por supuesto, graves repercusiones también para el panorama político y para la forma en que la política funcionaría en el futuro. ¿Todavía tengo un par de minutos? Sí, de acuerdo. Hablemos un poco sobre quizás la diferencia de percepción entre las

elecciones de 2015 y las elecciones actuales. Y existe la pregunta de, ya saben, el espíritu democrático menguante y las elecciones actuales se perciben de una manera más crítica. Y creo que la razón principal es que en 2015 Myanmar estaba, hasta cierto punto, unificado por las altas esperanzas que existían para el futuro, y muchas de estas esperanzas, como la reconciliación nacional, un mayor retroceso de la influencia militar y una mayor fortaleza económica, se han visto prácticamente aplastadas.

Ahora, en Myanmar hoy, y creo que de esto estamos hablando también, el período postelectoral, vemos un Myanmar que está extremadamente dividido. Ahora se puede decir que Myanmar siempre ha estado dividido a lo largo de varias líneas importantes, pero, ya saben, los enfrentamientos violentos que hemos visto entre partidarios de partidos en mítines, también en las celebraciones de victoria y mítines de campaña antes del día, dan testimonio de estas divisiones más fuertes.

Y luego también tiene un aumento de problemas con la confianza en las propias elecciones. Y todavía, no hay duda, la confianza sigue siendo muy fuerte en comparación, pero vemos movimientos como la decisión del USDp de impugnar la validez de los resultados electorales. Estos son el tipo de desarrollos que todos conocemos de países de todo el mundo que socavan la confianza de una población en las elecciones en un proceso democrático.

Y se ha dicho antes que el sistema electoral de "el primero en llegar, el primero en ser servido" realmente no ayuda, porque consolida las divisiones que existen en Myanmar hoy en día y hace que sea extremadamente difícil para los partidos más pequeños, tanto étnicos como enfocados en Birmania, obtener escaños. Y por supuesto, y creo que esto es algo de lo que quizás hablaremos un poco más en la segunda parte, también tenemos esta percepción del espíritu democrático menguante debido al desempeño de la NLD.

que ha adoptado claramente un gobierno más autocrático. Pero es importante aquí, y esta será mi última frase, ser siempre consciente de que hay un nivel diferente si los observadores e investigadores de Myanmar y las personas que trabajan para organizaciones de la sociedad civil hablan de artistas que plantean estas cuestiones, o si hablamos de votantes constituyentes en general, que creo que es justo decir que hoy en día todavía sienten en gran medida que la NLD protege la democracia y no sentirían que hay un menguante

espíritu democrático. Gracias, Richard. Ahora, volvamos a Moe. Tanto Kosai como Richard han discutido esto. Ahora es el momento de reformar el sistema electoral en Myanmar. Por ejemplo, Richard mencionó que la regla del "primero en llegar, el primero en ser servido" otorga más poder al gran partido gobernante. ¿Quizás hay algún debate sobre la introducción de una representación proporcional en el sistema electoral? Usted ha seguido las elecciones de Myanmar durante mucho tiempo, así que estoy seguro de que tiene muchas cosas que decir. Por favor, adelante. Muchas gracias, profesor Lee, y

también me gustaría añadir mi agradecimiento a Kosai y Richard, que hablaron antes que yo, para expresar nuestro agradecimiento al Instituto de Estudios de Asia Oriental por invitarnos a compartir nuestras ideas sobre las elecciones de Myanmar y la transición democrática en el contexto de las mismas. Permítanme añadir a lo que Kosai y Richard mencionaron sobre la sorpresa o no sorpresa de las elecciones. Creo que estaba claro para todos nosotros que la NLD recibiría un segundo mandato, eso era una certeza, pero

el elemento sorpresa, si lo hubo, creo que fueron las diferentes opiniones que existían entre los comentaristas, analistas y demás sobre la extensión de ese mandato devuelto. Y, por supuesto, ahora hemos visto que es un mandato rotundo, con una mayoría abrumadora que es incluso mayor que la histórica victoria anterior en 2015. Así que permítanme decir aquí que fue el mayor ejercicio democrático de Myanmar y, como también mencionó Kosai, fue en gran medida un ejercicio seguro y justo para los

más de 30 millones de votantes que participaron en él. Y, por supuesto, también tenemos que reconocer los diferentes aspectos y experiencias de esta votación histórica, porque el factor sorpresa, creo, también fue quizás la participación electoral, que fue más para los observadores externos y creo que para la gente en Myanmar que estaba bastante segura de que habría una alta participación. Y tanto Richard como Kosai también han abordado a los votantes privados de sus derechos. Sí, hubo personas que no pudieron votar en absoluto.

y, sobre todo, en la comunidad internacional, estarían las comunidades rohinyá en Myanmar y en los campos de refugiados. Pero también hubo muchas personas en varias áreas étnicas de todo el país donde se cancelaron las votaciones por razones de seguridad. Así que, para ellos, no hubo experiencia participativa y la victoria aplastante habría sido más abstracta. Lo que quiero decir es que sí, esto es desafortunado, pero aún así no descalifica el mandato democrático recibido por el titular. Así que, aquí es donde me gustaría retomar

lo que Kosai y Richard estaban hablando sobre lo que depara el futuro para la transición democrática, sobre cómo mejorar y desarrollar aún más las instituciones democráticas para que los procesos democráticos en Myanmar sean más inclusivos y participativos, y se conviertan en un campo de juego equitativo para todos los ciudadanos. Definitivamente, eso es importante porque el ejercicio de la democracia no son solo elecciones. Las buenas elecciones no se traducen necesariamente en democracia por sí solas, aunque

las elecciones son una parte importante, un ritual importante de la democracia. Y, por supuesto, entonces se empezarían a examinar el tipo de opciones y decisiones binarias que la gente tomó en 2015 y nuevamente, abrumadoramente, en 2020. Los ciudadanos quieren democracia y el mensaje simple que fue muy claro en la votación de 2020 fue: estamos votando por la NLD porque ya no queremos un mayor papel de los militares en la vida política del país. Así que, básicamente, esto se redujo a eso. Y yo vería que eso

será otro punto de partida para continuar promoviendo y afianzando las instituciones democráticas, incluida la educación cívica sobre lo que significa la democracia, es decir, tomar esa decisión informada. Así que me preguntó sobre este sistema de "primero en llegar, el primero en ser servido" que Richard también planteó en términos de lo que necesita cambiar en el futuro para la transición democrática del país. Ha habido discusiones en el parlamento durante la administración del partido de desarrollo de la solidaridad de la Unión (USDp) entre 2011 y 2015. Hubo algunas discusiones planteadas en el parlamento entonces sobre si el sistema electoral y esta representación proporcional frente a la representación proporcional debían considerarse. Y así, diría que esa discusión ha comenzado, pero creo que todavía está en progreso en el sentido de que necesita haber, creo, más de esa discusión y debate informados sobre cuáles son las ventajas y desventajas de un sistema FPP, de un sistema de "primero en llegar, el primero en ser servido".

cuáles serían las ventajas y desventajas de la representación proporcional en un país tan diverso como Myanmar y cómo eso se traduciría en las diferentes asambleas a nivel estatal y regional. Por supuesto, si se mira de forma sencilla, heredamos ese sistema de "primero en llegar, el primero en ser servido" de los británicos y estaba consagrado en la constitución de 2008, que, por supuesto, también necesita ser revisada y reconsiderada, y esa es otra prioridad importante, creo, en la plataforma que el gobierno de la NLD

ha comprometido desde 2015, así como para la plataforma actual. Así que lo que quiero decir aquí es que los argumentos a favor y en contra todavía están en curso, pero por supuesto, Myanmar va hacia un sistema democrático multipartidista, y esto fue algo que se anunció cuando el Partido Socialista del Programa de Birmania decidió dimitir, hacerse a un lado e introducir la democracia o un sistema de democracia multipartidista. Así que usaron democracia multipartidista, lo que significa que hay más de dos partidos.

mientras que si se ve el sistema de "primero en llegar, el primero en ser servido" en la práctica, sería, por ejemplo, lo que hemos visto en los Estados Unidos. Así que, de nuevo, creo que se necesita esa conversación crucial que continúe sobre qué modelo se adapta mejor a Myanmar, y no tiene que ser necesariamente uno u otro, sino algo que realmente responda a las circunstancias únicas y peculiares de las diversas comunidades de Myanmar. Gracias, Moe. Supongo que los tres panelistas anteriores han discutido mucho sobre cómo se puede reformar la ley y las reglas electorales de Myanmar, pero en mi opinión, incluso antes de discutir cuántos votos por circunscripción y cuántos votos por representación proporcional, eso es más secundario que la cuestión más primaria de cómo podemos convertir un tercio de los escaños bajo votación popular. Así que los militares no pueden designar a sus personas elegidas para un tercio de la legislatura bicameral, pero parece que aún no hay tal debate. ¿Puede compartir sus pensamientos sobre este tema también? Necesita silenciar su micrófono. Gracias. Gracias por invitarme. Gracias.

mientras que si se observa el sistema de mayoría relativa en la práctica, sería, por ejemplo, lo que hemos visto en los Estados Unidos. Así que, de nuevo, creo que debe haber esa conversación crucial que continúe sobre qué modelo se adapta mejor a Myanmar, y no tiene por qué ser uno u otro, sino algo que realmente responda a las circunstancias únicas y peculiares de las diversas comunidades de Myanmar. Gracias, Mo. Supongo que tres panelistas anteriores han discutido mucho sobre cómo se puede reformar su elección

leyes y normas, pero en mi opinión, incluso antes de discutir cuántos escaños son de mayoría relativa, cuántos son de representación proporcional, eso es más secundario que la cuestión más primaria de cómo podemos asignar un tercio de los escaños a la votación popular para que los militares no puedan designar a sus personas elegidas para un tercio de la legislatura bicameral, pero parece que aún no hay tal debate. ¿Podría compartir también sus pensamientos sobre este tema? Necesita un silencio. Gracias, gracias por invitarme. Gracias.

Dr. Lee, de hecho, ¿puede oírme? Sí, pero hable un poco más alto. Sí, más alto. De acuerdo. De hecho, estoy de acuerdo con Kosai y con... y con... De hecho, Kosai señaló la integridad de las elecciones preelectorales. Estoy de acuerdo con él. Y, de hecho, este panorama institucional fue creado, para mí, fue creado no por la NLD, sino por los militares. Así que todos nosotros, no todos, sino todos los demás partidos políticos, están jugando bajo la constitución de 2008. Así que esa es, creo, una desventaja para ellos, especialmente para las minorías étnicas. Y, definitivamente, el sistema electoral y la UEC, ahora vemos el cambio institucional. Así que tenemos que cambiar eso. Quizás en ese momento, pero necesitamos consenso. Necesitamos discutir sobre estos temas, no en el parlamento, tanto dentro como fuera del parlamento, tanto formal como informalmente.

Creo que eso es muy importante. El gobierno gobernante necesita crear ahora un espacio para discutir estos temas, no solo informalmente, sino también formalmente. Pero, de hecho, aquí, de hecho, quiero discutir sobre la percepción pública y la percepción de la élite. Porque viajé mucho en 2019 y 2018 por todo el país. Y, de hecho, conozco la victoria. Podríamos explicarla como mencionó Kosai, pero no esperaba que nadie

ganara tantas, tantas escaños. Pero sí esperaba que ganaran, especialmente en las regiones de mayoría Bamar. Así que, de hecho, lo que quiero explicar es que la victoria de la NLD no depende enteramente de la personalidad de Aung San Suu Kyi. Así que quiero señalar este hecho. En realidad, también depende de la percepción pública y de su desempeño. Así que, cuando visité áreas rurales y pueblos pequeños, me reuní con gente y, por lo general, discutía y les preguntaba: ¿Qué piensan del gobierno de la NLD?

Ellos también tienen problemas en todas partes, pero en general, les gusta y la apoyan. Bueno, la apoyaron porque en términos de infraestructura, es muy obvio que las carreteras y las carreteras ahora son mejores que antes. Por eso creo que necesitamos ser conscientes de que la gente común los apoya porque su gasto presupuestario. Así que, por lo general, la opinión pública es antes

pero antes de 2015, el 20% del presupuesto se gastaba, el 80% se ponía en el bolsillo, algo así como el 80% del presupuesto se gastaba en el desarrollo comunitario, pero el 20% se desperdiciaba. Esa es la opinión que tiene la gente. Creo que por eso ganaron ahora, quieren este cambio electoral, pero no lo esperábamos. Pero al mismo tiempo, también debemos tener en cuenta los factores estructurales. De hecho, antes de las elecciones, varios

creo que, incluida la crisis internacional, el Asia Foundation y mi amigo Christian Stokes de la Universidad de Oslo, también han escrito artículos sobre la resistencia electoral y los partidos políticos en Myanmar. Señalaron el hecho de que incluso la fusión de partidos étnicos no abordará el problema de que el partido nacional gane la mayoría de los escaños en las elecciones, porque ahora, debido a las condiciones estructurales,

generalmente, si miramos la historia anterior, 1990, 2000, 2010, 2015, generalmente el partido más grande, el partido nacional, ganó la mayoría. Pero aunque la minoría étnica constituye el 30% de la población, no de la población, sino que generalmente solo obtienen el 15%, el 15% de los escaños. Pero esta vez, no esta vez, en mi opinión, lo hicieron mejor que antes. Ahora, hasta ahora, ese es mi análisis. La NLD se ha convertido en un partido programático, ha adoptado

normalmente, cuando se observa la historia anterior, 1990, 2000, 2010, 2015, normalmente los partidos grandes, los partidos nacionales, ganaron la mayoría, pero aunque la minoría compuesta por el treinta por ciento de la población, no población, sino que normalmente ganaban solo el quince por ciento de los escaños, pero esta vez, en mi opinión, se desempeñaron mejor que antes. Ahora, hasta ahora, el SNLD se ha convertido en un partido programático, así que han adoptado

todos todos los demás no todos la minoría de grupo ahora dentro dentro de ellos están dentro de su uh circunscripción para que ahora puedan funcionar bien y el partido de unidad también quiere más escaños que antes, así que es un proceso largo, pero en esta elección, creo que el principal problema está en la UEC, así que tal vez tenga que poner algo sobre la UEC. En el período previo a las elecciones, la UEC no actuó como una comisión independiente, ese es un problema, ese es un

problema, pero ahora, como saben, anualmente también como partido gobernante en esto, tal vez lo vean como un juego. Ahora lo verán como un juego y la regla del juego fue creada por los militares, así que podrían haberla aprovechado. Pueden aprovecharla en mi opinión, varias, no varias personas, de hecho, partidos políticos también, albergando un partido, también estaban animando al gobierno gobernante y a la UEC a posponer, no a posponer las elecciones debido a la situación del COVID-19, pero

en mi opinión, tampoco fue posible para Nadiu, tal vez la razón sea que quieren ganar, quieren ganar la legitimidad nuevamente, una fuerte legitimidad nuevamente para no continuar implementando reformas importantes, políticas, sociales, económicas. Esa está bien, pero ahora Nadine, recientemente, la energía emitió una declaración diciendo, de hecho, diciendo a la gente, diciendo a los partidos políticos étnicos que están en la misma página, que en realidad fueron la exploración de los étnicos.

partido político, partido político y energía son lo mismo, así que quieren trabajar bien, quieren cooperar, quieren trabajar juntos, así que creo que no creo que el espíritu democrático se esté desvaneciendo, creo que en realidad la gente, algunas personas, la mayoría, tal vez el grupo minoritario étnico, tal vez esté diciendo que solo la mayoría y la mayoría es por el gobierno de la mayoría, así que queremos energía o algo así, pero en realidad la gente puede expresar su deseo de democratización.

por eso no creo que el espíritu democrático se esté desvaneciendo, creo que el espíritu democrático en realidad está aumentando, así que estamos pensando a largo plazo. De acuerdo, gracias, muy amable, por escuchar que la democracia no se está desvaneciendo en absoluto, de hecho, se ha fortalecido más y, saben, recopilé las cuatro excelentes preguntas, creo que Kainen ya aludió a estas preguntas, permítanme plantear tres preguntas a Kosai y Richard y más... supongo que como Kainen aludió brevemente a algunos participantes.

plantea la cuestión de la integridad de las elecciones, criticando al uh uh el Comité Electoral de la Unión, diciendo que está sesgado, así que necesitamos cambiar el procedimiento de, ya saben, establecer y reformar la UEC, así que tal vez si Così puede responder a esta pregunta, será bueno. Y luego, una segunda pregunta, creo que tal vez para Richard, se trata de esta minoría SNE y uno de los participantes ha enfatizado que la NLD ganó muchos escaños en estados étnicos como Qin, Kachin y Kane, así que ¿significa eso que la NLD apoya a las minorías étnicas?

de las minorías étnicas, así que ¿esta elección empoderó a las minorías étnicas o no? Así que si Richard puede responder a esto, sería bueno. Y para las preguntas de Mo, recordando la mención de Barack Obama en 2012 cuando visitó la Universidad de Yangon, diciendo la importancia geopolítica del Mar del Norte, por lo tanto, con este mandato popular, ¿puede la NLD ejercer una política exterior más fuerte, como asistir a la ISAF o cerrar grandes TLC y también fortalecer su posición en este

uh delicada relación China-India, ya que es una cuestión de política exterior. Así que comencemos con Così sobre la independencia de esta comisión. Claro, quiero decir, estos marcos legales electorales fueron iniciados y aprobados en 2008, junto con 2008, lo que significa que fue el antiguo SBTC quien formuló esta ley. Así que la ley no fue diseñada para avanzar en el proceso democrático. La ley simplemente se mueve del SBTC a algún tipo de gobierno semi civil. Es una especie de

documento de transición de un régimen a otro. Así que es muy centralizado, aunque no significa que no estuviera destinado a controlar el resultado, sino a controlar el proceso. Por eso, la forma en que se nombraba a la comisión electoral era muy centralizada. El presidente nominaba y luego el parlamento necesitaba aprobar. Así que no era imposible que el parlamento rechazara la nominación del presidente. Ese fue el caso, pero en los últimos cinco años, la NLD ha estado enfrentando este problema.

antes de 2014. Y él fue quien criticó mucho sobre esto, la anterior Comisión Electoral de la Unión, pero durante los últimos cinco años, la NLD no ha tocado nada de eso y ningún organismo político ha tocado este tema. Por eso enfrentamos este problema en 2019 y 2020.

ese fue el caso, así que creo que no es, quiero decir, la mayoría de la gente dice que la personalidad de los miembros de la UEC fue el caso. No creo que la personalidad pueda cambiarse fácilmente, pero el problema es el marco legal. Así que definitivamente necesitamos encontrar una manera de asegurar que los miembros de la Comisión Electoral de la Unión sean independientes. Hay dos maneras. Una es que necesitamos cambiar la constitución. No estoy seguro de si esto es posible en

los próximos cuatro o cinco años, eso es algo. Pero si no podemos cambiar la constitución, hay algunos mecanismos para asegurar que la UEC sea más independiente y no partidista, algo así como que el presidente pueda crear un mecanismo para seleccionar, para recopilar nombres para la nominación, y el presidente pueda, y el parlamento o el presidente puedan crear un mecanismo para seleccionar de la nominación y asegurar que la UEC sea más independiente. Hay muchas opciones si quieres cambiar.

solo necesitamos voluntad política. No necesitamos a largo plazo. Definitivamente necesitamos una reforma constitucional, pero antes de eso, hay tantas opciones que podemos adoptar para asegurar que la UEC sea más independiente, no partidista y más creíble. Gracias, Richard, ¿estás de acuerdo con esta afirmación de que la NLD obtuvo el mandato de las minorías étnicas porque ganó en los estados étnicos? Pero, ya sabes, leí que en el estado de Rakhine, Lohini estaba excluido de ejercer su derecho al voto allí, hay un grupo rebelde formándose.

así que habrá más conflicto con el partido gobernante y los militares. ¿Cuál es tu evaluación? Quiero decir, ciertamente no apoyaría este tipo de declaración general. Creo que lo primero a tener en cuenta es que no siempre es útil. Quiero decir, a veces tenemos que usar este término minorías étnicas, pero en realidad no es a menudo, a menudo no es un término muy útil porque, quiero decir, ese es un grupo extremadamente diverso que contiene diferentes intereses, diferentes tradiciones, culturas y, por lo tanto, también diferentes

lealtades. ¿De acuerdo? Quiero decir, hay algunos grupos étnicos, si consideramos, por ejemplo, a los que tradicionalmente están más aliados con el USDP debido a las quejas que tienen con otra minoría étnica. Y tienes algunos, creo que la mayoría de las otras minorías étnicas que luchan por sus propios partidos políticos, pero, ya sabes, y hemos pasado por esto, no es una categoría unitaria, incluso dentro de un grupo étnico grande. Así que a veces hay múltiples partidos que intentan ganar los votos del mismo grupo y

luego tienes divisiones de votos que, en el sistema de mayoría simple, dan ventaja a la NLD. Y quiero decir, esto es muy drástico, la forma en que la NLD gana escaños porque en algunos parlamentos regionales, algunos de los partidos políticos étnicos ni siquiera pueden ganar un número significativo de escaños para hacer cambios. Y esto también, ya sabes, es en parte debido a que la NLD ha seguido un enfoque realmente depredador en cómo hicieron campaña en áreas de minorías étnicas. Tenemos que entender que, históricamente, hay fuertes

alianzas entre los principales partidos étnicos como la SNLD y la NLD. Y estas alianzas se rompieron justo antes de las últimas elecciones. Hasta ahora no se han reanudado. Y eso significa que la NLD hace campaña en todos los distritos, presenta candidatos en áreas donde los partidos compiten por su propia representación y que antes eran socios de la NLD. Y ese es un cambio que el partido ha experimentado. Y esto es algo que usted menciona, el estado de Rakhine, que a veces este

enfoque es profundamente preocupante. Porque, por supuesto, todo el mundo será consciente de que el gobierno regional es nombrado por el ganador de la mayoría de la elección, por el gobierno de la Unión. Y si tomamos el caso de Rakhine, es lo mismo que en 2015, donde el partido, el AMP, obtuvo un número considerable de votos, pero no pudo llegar al gobierno. Entonces tienes una gran cantidad de votantes que se sienten privados de sus derechos. Y lo mismo, creo que

veremos de nuevo ahora. Y así que creo que no iría tan lejos como para hacer la declaración general diciendo que los distritos electorales que la NLD gana en áreas de minorías étnicas constituyen alguna forma de apoyo más amplio. De acuerdo, gracias, Richard. Mo, ¿cuáles son las implicaciones de política exterior de esta elección? Bueno, generalmente la política exterior no figura mucho en las plataformas electorales, pero noté que cuando la Liga Nacional para la Democracia, cuando la NLD estaba presentando el progreso

que se había logrado o conseguido durante su mandato de 2016 a 2020, también incluyeron un informe sobre relaciones exteriores. Así que creo que, mirando hacia el futuro, el fuerte mandato que tiene la NLD, uno de los problemas más apremiantes que el gobierno tendrá que abordar ahora será doble: uno es abordar las consecuencias económicas y sociales del COVID-19, que por supuesto muchos gobiernos de todo el mundo tienen ahora como la principal responsabilidad de su gobierno.

pero también, de nuevo, tratar con la participación de la comunidad internacional sobre el tema por el cual Myanmar está actualmente bajo escrutinio en relación con el tratamiento de lo que sucedió en Rakhine con las comunidades rohingya en 2017. Así que, por supuesto, todo esto ahora se reflejará a través de la lente de la política exterior. Y yo vería, o miraría, tal vez, de ahora en adelante, la política exterior asumiría más el aspecto de la diplomacia económica en el sentido de que Myanmar, por supuesto, ahora

es signataria del Acuerdo Integral de Asociación Económica Regional (RCEP), que en realidad fue propuesto por la ASEAN en 2012 como un tipo de equilibrio delicado también entre los intereses, digamos de China, por ejemplo, y la rivalidad de poder global. Así que la ASEAN siempre intenta traer esta plataforma constructiva donde todos los socios puedan intentar participar constructivamente, y el RCEP, que está liderado, es una de esas plataformas. Así que Myanmar, como miembro de la ASEAN, ha sido parte negociadora del RCEP desde que comenzó, desde que

la discusión comenzó en 2012 y, ya sabes, Myanmar también, como miembro de la ASEAN, es parte del acuerdo de libre comercio ASEAN-Corea, por ejemplo, y varios otros acuerdos de libre comercio que la ASEAN ha negociado como organización, como organismo regional, con varios socios de diálogo. Así que lo que estoy diciendo es que todas estas tienen una dimensión multilateral, se basan en reglas internacionales establecidas y acordadas, como la OMC. Así que creo que Myanmar, por supuesto, estará, creo que en una posición para aprovechar

estas diferentes plataformas para impulsar el rendimiento económico y la legitimidad, así como para abordar las consecuencias socioeconómicas del COVID-19. Pero, por supuesto, como ven, cuando hablamos de que el RCEP ahora se adopta, ese es el paso uno, el paso dos es conseguir que se ratifique y para eso todos los gobiernos que han firmado este acuerdo tendrán que volver a su legislatura nacional y conseguir que se ratifique, y ahí es donde comenzarán los procesos de consulta nacional y deberían comenzar.

para explicar a las diferentes comunidades, ya saben, la comunidad empresarial, los inversores, pero también a todas las comunidades de Myanmar, la población que se verá afectada de una forma u otra por la implementación de estos acuerdos, saben, qué hay para ellos y cómo les afectará, etc. Así que, ya saben, como dije, el paso dos significa que entra la parte de implementación nacional, y creo que ahí es donde los vínculos entre las alineaciones internacionales y regionales de Myanmar

y las prioridades nacionales necesitarán sincronizarse. Gracias, Mo. De acuerdo, excelente discusión. Pasemos a la segunda ronda de discusión, que es más sobre la perspectiva de un camino a largo plazo hacia la democratización. Mucha gente, especialmente de Occidente, dice que Myanmar se ha estancado en el proceso de transición democrática y se ha atascado allí, sin pasar a la siguiente etapa de mayor consolidación. Para que ocurra esa consolidación, ¿qué tipo de relaciones cívico-militares tienen que existir? Y luego,

¿cómo está la gente en Myanmar lista para ir hacia una democracia más consolidada y completa? Así que comencemos primero con Così. Gracias por la pregunta. Es una gran pregunta, una gran pregunta también. Prefiero ir desde la perspectiva de la gente. Hemos estado realizando encuestas desde 2015, antes de las elecciones, tratando de probar. Simplemente tomamos prestados algunos cuestionarios de los cuestionarios de Asia Barometer del World Value Survey para tratar de probar qué son las actitudes de los ciudadanos hacia las democracias,

derechos humanos y el proceso democrático y la buena gobernanza, o lo que sea. Simplemente estamos tratando de entender la percepción de la gente y cómo la sociedad civil puede participar para mejorar la percepción del compromiso de la gente con la democracia. Los datos, quiero decir, los barómetros asiáticos, la Fundación Asiática y muchas encuestas muestran que nuestra gente está comprometida con la democracia, eso está claro. Se ha demostrado en las elecciones de 1990, se ha demostrado en las elecciones parciales de 2012, en 2015 y ahora ya se ha demostrado que

están comprometidos con la parte. Lo único es cómo la gente puede participar y promover eso. Esa es una parte muy difícil y esa es la cosa en la que creo que el gobierno anual necesita comprometerse, porque desde nosotros, como miembros de la sociedad civil y como miembros, la perspectiva de la sociedad civil es que el papel de la sociedad civil es crucial para avanzar, para crear un espacio para que la gente participe en este proceso democrático, que es crucial y esta es la base para avanzar hacia una mayor

democracia. Así que creo que en los últimos cinco años, cuando miramos el indicador de Freedom House, el indicador de prensa libre, los indicadores están disminuyendo debido a las regulaciones sobre la libertad de expresión, la libertad de asociación, las reglas de la sociedad se han reducido y disminuido. Eso es peligroso para el proceso democrático. Estamos, solo estamos, solo estamos en el principio del viaje hacia la democracia. Los militares están ahí, mucha

gente se ha visto desfavorecida para participar, no necesariamente, quiero decir, como ciudadanos, sino también otros marcos legales y otros procesos. Tenemos muchos trabajadores migrantes que no pueden participar, aunque sean ciudadanos, son ciudadanos en Tailandia. Hay millones de personas que nunca han participado en las elecciones y en Malasia, quiero decir, mucha gente. Así que, creo que para mí, si queremos avanzar más, el gobierno de la NLD necesita

en lugar de invitar, necesita abrirse a los ciudadanos o a la sociedad civil para participar en el proceso y abrirse a los medios de comunicación para que sean medios independientes para comunicarse con la persona democrática. Eso creo que es crucial y fundamental para avanzar. Para mí, como miembro de la sociedad civil, preferiría presionar en ese enfoque. Sí, creo que será más sensato con este mandato popular que la NLD se sienta muy segura para abrirse más, pero no lo sé, porque tal vez todavía estén preocupados por sus relaciones con

los militares. Tal vez su partido pueda abordar esto más tarde. Richard, usted conoce bien el país y también conoce las críticas, principalmente de la sociedad occidental, centradas en los problemas rohingya. ¿Cree que Occidente es un poco sesgado al enfatizar demasiado estos problemas de minorías en lugar de mirar los logros generales de la NLD para estas transiciones democráticas en curso? Quiero decir, en primer lugar, quiero decir que, en mi percepción de esto, no veo una división tan estricta entre las personas de

Europa y Estados Unidos y las personas en Myanmar en general. Diría que hay una división entre las personas cuyo trabajo es investigar o centrarse en cuestiones de política y las personas que no lo hacen, que son ciudadanos comunes o tienen otro tipo de profesión. Porque diría que muchos investigadores son actores de la sociedad civil y, en cierta medida, las personas que trabajan en política que conozco en Myanmar comparten una queja sobre la forma en que se desarrolló la crisis rohingya. Y, y, ya saben, creo que a veces se

pierde en Occidente, ya saben, hubo una serie de titulares de periódicos que decían, bueno, ahora la NLD se está acurrucando con el Tatmadaw y ahora son como mejores amigos y tienen una asociación muy cooperativa porque, ya saben, Rakhine porque Occidente, la gente en Europa, cuando ven que Aung San Suu Kyi va a La Haya para defender a Myanmar, piensan, bueno, esto debe ser muy agradable para la gente de las fuerzas armadas.

Y, ya saben, ciertamente creo que no daña la relación, pero se pierde que dentro de Myanmar y ciertamente para los medios de comunicación afiliados a los militares, la NLD y Aung San Suu Kyi todavía son representados como demasiado cercanos a la población musulmana y, a veces, es un sentimiento que la postura de la NLD sobre los rohingya no es lo suficientemente estricta, ¿verdad? Y así, no son necesariamente las alianzas las que creo que a veces percibo. Pero en el futuro, ya saben, por supuesto, cuando estemos mirando la

cuestión de los desafíos democráticos y la democratización, sí, hay que decir que la protección de los valores más esenciales de la democracia, ¿verdad? Estos son los derechos humanos esenciales como la libertad de movimiento, la libertad de expresión, ¿saben?, el derecho a participar en elecciones, ¿verdad? Estos deben ser protegidos. No puede haber un gobierno que no proteja estas cosas y esperar que al mismo tiempo haya un proceso democrático. ¿Verdad? Puede que haya mejoras estructurales, pero creo que a largo plazo será muy difícil. Y creo que, ya saben, hubo una pregunta que surgió un poco y, ya saben, ¿por qué la NLD hace lo que hace y cómo ha actuado? Y, ya saben, por lo que he hablado con muchos, muchos, muchos políticos de la NLD a lo largo de los años, hay una percepción dentro del partido de que el partido es consciente de actuar a veces de forma antidemocrática, de defender, ¿verdad? Como cuando

usted sabe, cuando el partido decidió no derogar el artículo 60 de la Ley de Telecomunicaciones, esa es una forma de reprimir la crítica. Ya saben, hay una conciencia dentro de la NLD de que esto no está completamente en línea con la plataforma política democrática, pero la justificación es decir, bueno, mientras Myanmar no sea completamente democrático, nosotros tampoco podemos permitirnos ser completamente democráticos, porque no podemos, necesitamos tener más control simplemente porque tenemos que navegar en un entorno donde

no es una democracia completa, donde los militares todavía juegan un papel importante. Pero creo que, mirando hacia el futuro, eso es una de las cosas que tendrán que cambiar, porque creo que ese es un enfoque realmente peligroso de retrasar su defensa de los valores democráticos y retrasar las decisiones democráticas o las políticas democráticas. Entonces, lo que inevitablemente están haciendo, hasta cierto punto, es que están consolidando más fuertemente, ya saben, la forma en que se comportan, y

si esa es una forma autocrática, más autocrática, o si es una decisión más plutocrática, como la NLD eliminó la sección sobre la protección de la libertad de prensa y la libertad de expresión de su manifiesto electoral para estas elecciones. Quiero decir, estos son tipos de desarrollos que tendrán que revertirse y tendremos que volver a una defensa abierta del partido gobernante por la democracia y los valores democráticos si queremos ver más democratización. Sí, no puedo estar más de acuerdo porque Corea del Sur

estuvo bajo un largo período autoritario y este bloque gobernante generalmente encuentra una razón para retrasar la democratización. Así que creo que siempre comparo a Myanmar con los años 70 y 80 de Corea del Sur. De acuerdo, Mo, ¿cuál es tu opinión? En un momento dado, también estuve mirando el modelo de democratización de Corea del Sur para ver cómo podría tener alguna resonancia en la experiencia de Myanmar. Pero, de acuerdo, estamos hablando de Myanmar hoy. Creo que lo que Così y Richard han destacado, creo que

realmente apunta a la importancia de mirar la democracia y, ya saben, la transición a la democracia, la democratización y todos los elementos o cualidades de la misma. Sí, las elecciones son una parte. El derecho a votar en elecciones regulares, sí, ese es un elemento clave de la democracia. Pero también lo son esas libertades de las que ha hablado Richard y el respeto por el estado de derecho. Así que cuando llegamos a ese respeto por el estado de derecho, ahí es donde empiezo a pensar que necesitamos

una nueva hoja de ruta propia. Y por qué digo esto es porque las personas familiarizadas con la historia política reciente de Myanmar sabrán que el proceso de democratización actual que tenemos no es uno que fue imaginado por la gente, fue algo que el gobierno militar hizo realidad. Dije esto en un panel ayer también. Así que estamos viviendo con esto, algo que se nos impuso, este proceso de democratización que fue imaginado, conceptualizado y de alguna manera

trazado en una hoja de ruta, la llamada hoja de ruta de siete pasos, por los militares. Y si la miras, todavía estamos en el último paso de esa hoja de ruta, tratando de construir una unión democrática. Así que, creo que mientras la constitución de 2008 siga como está, es una restricción y seguirá siendo una restricción, a menos que intentemos negociar esta enmienda. Y lo que se dice sobre incorporar aportaciones de una gama más amplia de partes interesadas también es muy importante.

porque antes hablábamos de cómo la promoción de la democracia necesita ser más arraigada, más allá de simplemente votar a favor o en contra basándose en su propia respuesta emotiva al proceso, sino realmente mirando esa conciencia cívica más profunda y esa mayor conciencia política que las encuestas de Così han estado rastreando. Así que creo que ese es el siguiente paso, en cuanto a las discusiones, las conversaciones sobre lo que

la democracia significa para nosotros, realmente necesitamos hacer mucho más de ese tipo de defensa y educación cívica. Solía pensar ingenuamente que mientras existiera este tipo de proceso establecido para discutir todas estas enmiendas y demás, podríamos abordarlo. Pero hemos visto que ese proceso ha encontrado obstáculos porque o bien los militares no parecen dispuestos a renunciar al papel y al alcance que mantienen actualmente en la vida política del país, o bien, ¿cómo ven

su propio papel? Se han estado preparando para el llamado regreso a los cuarteles, preparándose económicamente, pero la retirada de la vida política tiene sus propias complejidades. El 25% en el parlamento, el nombramiento de tres carteras ministeriales, etc. Así que creo que cuando empezamos a discutir entre todas las partes interesadas, creo que una de las partes interesadas importantes es también el ejército. Si son parte del problema, tienen que ser parte de la solución.

simplista, pero esas conversaciones cruciales que tienen lugar deben tener lugar en esa amplia gama, cuando hablamos de afianzar esos valores de la democracia y obtener una comprensión más amplia hacia el interés propio ilustrado. Y si lo miras, el Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral (International IDEA) tiene su índice global de democracia. Miré la posición de Myanmar, está en el rango medio de desempeño democrático. Así que mirando eso,

por supuesto, podemos ver dónde están las áreas que necesitan ser tratadas de manera constructiva. Y de nuevo, no somos tan malos si miramos en el sudeste asiático, nuestros países vecinos y la ASEAN. La democracia de Myanmar no es tan mala en términos de voz y expresión y libertad de elección. Quiero decir, después de todo, miren los votos que hemos mostrado, que queremos votar por el gobierno, queremos elegir el gobierno que queremos y trazar el futuro. Pero ahora la pregunta es

cómo trazamos ese futuro y cómo utilizamos nuestra acción social colectiva para continuar con esas acciones consultivas y comunales que también son centrales para la democracia. Así que creo que hay mucho por hacer, pero de nuevo, volviendo a lo que hablé, respondiendo a las consecuencias económicas y sociales del COVID-19.

¿Cómo trazamos ese futuro y cómo utilizamos nuestra acción social colectiva para continuar con esas acciones consultivas y comunitarias que también son centrales para la democracia? Así que creo que hay mucho por hacer, pero volviendo a lo que mencioné sobre la respuesta a las consecuencias económicas y sociales de la COVID-19.

Si miras cuáles son los desafíos para abordar o responder al COVID-19, verás que surgen los mismos tipos de temas cuando hablamos de democracia. Hay cuestiones de inclusión, hay cuestiones de igualdad, hay cuestiones de consulta, hay cuestiones de tomar decisiones basadas en evidencia. Así que creo que estos son ingredientes importantes también para la democracia y necesitamos tener ese tipo de diálogo más constructivo y conversaciones cruciales para encontrar ese terreno común o

interés mutuo en el que todos podamos acordar trabajar juntos. Y llámame idealista, llámame constructivista, pero creo en el poder del diálogo y la discusión. De acuerdo, es mejor estar sentado frente a ellos, sentado cara a cara con ellos a través de la mesa, que tenerlos en las calles con armas. Gracias, Kainen. Supongo que su instituto y sus redes han estudiado mucho y, bajo el entorno del gobierno local, parece haber más cooperación

entre el gobierno local y la sociedad civil a nivel regional. Así que, ¿cuál es la perspectiva a largo plazo para avanzar hacia la democracia? Necesitas silenciarte. De hecho, para consolidar la democracia, necesitamos promover la participación cívica en todas las esferas de la sociedad. Creo que eso es muy importante, o democracia participativa, podemos llamarla. Con el gobierno de la NLD, necesitan crear y ampliar estos espacios. Pero lo que en realidad también estamos viendo son estos espacios

a nivel local, pero no especialmente en el área de mayoría de Birmania. Así que, de hecho, por eso a veces es muy difícil para nosotros generalizar, decir que nuestro espacio civil se comparte completamente en nuestro país. Hay áreas, especialmente, especialmente creo que, especialmente la libertad de asociación, la libertad de protesta, algo así, especialmente en el estado de Rakhine, el servicio de internet se interrumpió y luego los estudiantes

estudiantes de Aragón protestaron y luego fueron enviados a prisión. Ese tipo de cosas no deberían haber ocurrido. Pero al mismo tiempo, hay áreas, hay áreas donde la participación civil se mejora, especialmente a nivel de municipio, ahora especialmente en regiones de mayoría de Birmania, región siete, siete regiones. Así que la gente local está trabajando en estrecha colaboración con los miembros del parlamento, miembros del parlamento y el municipio.

comités de planificación e implementación. Así que los comités de planificación e implementación de municipios son responsables de la coordinación y la implementación de proyectos de desarrollo. Así que los MV, como quieren obtener votos, no de su circunscripción, tienen que escuchar sus voces. Así que ahora se escuchan las voces locales y se tienen en cuenta en la planificación presupuestaria, la planificación presupuestaria y el proceso de desarrollo. Pero al mismo

tiempo, creo que más deliberación, más institucionalización de estos espacios es muy, muy importante, muy crucial para la democratización. Porque, porque generalmente estos son, estos compromisos, hasta ahora no se han formalizado. Depende del contexto o de algo así. Hay contactos personales. Así que no son el gobierno de la NLD, deben, deben formalizar estos compromisos cívicos, este espacio cívico y luego

preocuparse más. No, deberían realizar más conversaciones, especialmente en el área étnica, porque el proyecto BRI (Iniciativa de la Franja y la Ruta), el gran mega proyecto, estos proyectos pueden tener un gran impacto en la comunidad local. Incluso ahora, la gente étnica está excluida, piensan que sus voces no son escuchadas con respecto a estos mega proyectos. Así que creo que se deben crear mecanismos y espacios para escuchar sus voces, de lo contrario, no tienen salidas para no expresar su

ira o para defender sus quejas. Creo que ese tipo de mecanismo es muy crucial en el próximo descenso. Gracias, Kainen. Supongo que tengo solo unos 10 minutos para discutir y me gusta esta pregunta. Y Yey Ang ha preguntado, incluso antes de que discutamos cómo pasamos a una democracia plena, tenemos que discutir la calidad actual de la democracia de Myanmar. Y él o ella está preguntando, ¿Myanmar se está acercando a una democracia liberal o a una democracia de masas, más una democracia populista? Yo diría, si añado, ya saben, um

usted tiene una especie de problema en este movimiento uh mabata y un budismo nacionalista muy agresivo y ese tipo de cosas, obviamente, no está cerca de la visión de la democracia liberal, así que me pregunto, olvídese de los problemas de las minorías, si se enfoca solo en la corriente principal, ¿cómo evalúa la calidad actual de la democracia, sabe, mirando este budismo muy nacionalista y ese tipo de estado de ánimo que es crítico para la calidad de la democracia en su país, así que empecemos por Cosain y quizás usted

puede hablar solo dos minutos cada uno. Para mí, estamos lejos de vivir como una democracia. Estamos solo en el camino. Hemos comenzado a ejercer elecciones. Las elecciones no significan democracia. Quiero decir, definitivamente, toda democracia tiene elecciones como medio para elegir al gobierno, pero una vez que tenemos las elecciones y no podemos dejarlas, simplemente dejarlas y luego tenemos democracia, no creo que sea la forma correcta de describir nuestro sistema político todavía, así que todavía estamos muy lejos y acabamos de empezar.

Mammal mencionó que el marco actual no es del pueblo, no somos nosotros, no hemos sido dueños de este proceso todavía, así que necesitamos ser dueños de este proceso y luego podremos avanzar. Creo que estamos muy lejos para evaluar la calidad de la democracia. Sí, quiero decir, manténganse atentos. Gracias, Lichar. Sí, muchas gracias por la pregunta. Sabe, estoy de acuerdo con Kosai. Hoy caracterizaría o describiría a Myanmar como un régimen híbrido y tiene partes de eso.

que son autoritarias, tiene partes que son legítimamente democráticas y la pregunta es qué hacer con esto. Solía ​​existir la comprensión de que una vez que te embarcas en un proceso de democratización, de alguna manera simplemente se desarrolla y llegas automáticamente a una etapa de consolidación. Ya no pensamos así hoy en día y todos saben que es difícil y no es un proceso en el que se sepa en qué dirección va a ir. Pero una cosa que me gustaría destacar es que

por primera vez en muchas décadas, creo que lo que estas elecciones también han demostrado es que el estado actual de los asuntos en Myanmar es bastante estable, cualesquiera que sean los poderes que tenga el poder civil, son bastante estables, cualquier control que tenga el ejército, es bastante estable y no olvidemos que a pesar de todas las críticas que hay, con razón, el gobierno civil volverá a tener mayoría en ambas cámaras. Cualquier intercambio que no requiera una enmienda constitucional

puede realizarse y dentro de eso existe un gran potencial para lograr progreso democrático y para elaborar políticas democráticas y creo que, mirando hacia el futuro, si bien es comprensible que todos quieran progresar en las cosas importantes, como la reforma constitucional, la reconciliación nacional y la paz, creo que, como dije antes, los militares no van a renunciar a su poder en los próximos cinco años, pero si el gobierno civil se enfoca en todas estas posibilidades que tiene simplemente al tener la mayoría, esto podría ser

cualquier reforma judicial, sabe, estado de derecho, sabe, fortalecimiento de los principios democráticos, de eso hablamos, todas estas cosas son técnicamente posibles y eso también creo que es algo que me gustaría destacar. Bien, creo que alguien le hizo preguntas sobre si Myanmar tiene suficiente libertad de expresión. ¿Cuál es su reacción? Sí, creo que es cierto, probablemente estamos escuchando más críticas porque hay menos silenciamiento de voces y creo que eso es un punto a favor. Quiero decir,

lo que vemos en los sistemas democráticos es realmente un esfuerzo constante por superar los límites y es un esfuerzo continuo no solo por construir la democracia, sino una vez que crees que has alcanzado cierto nivel de estabilidad y los fundamentos de un sistema democrático, continúas construyéndolo, nutriéndolo, tratando de mejorarlo. Así que es realmente de naturaleza continua y creo que eso es lo que estamos viendo ahora. Las voces de las personas no pueden ser realmente silenciadas. Creo que una vez que

la administración anterior, antes del gobierno de la NLD y la USDB, de repente eliminó la mayoría de esas restricciones en Internet, en la censura de la prensa, así que una vez que lo has liberado, no puedes realmente revertirlo. Entonces, sería cómo se continúan estas conversaciones y uso ese término conversación crucial en el sentido de que estas son conversaciones que necesitas tener en diferentes niveles entre diferentes comunidades, de modo que proporcionen esa retroalimentación al ejecutivo, a la

legislatura para para esa mejora continua, así que creo que um, porque siempre intento ver las cosas desde ese punto de vista constructivo, veo esto como esencial y, como Gosei y Richard también han destacado, la libertad de expresión, junto con la libertad de culto, la libertad de reunión y todo eso, son también características esenciales de la democracia que también necesitamos seguir construyendo y mejorando. Estaba pensando precisamente en esa construcción y mejora continua, la naturaleza de la democracia, ¿sabe?

sobre la democracia y, parte de esa democracia, que son los procesos electorales, que no son perfectos, hay imperfecciones en el sistema, y estas imperfecciones, para mí, muestran dónde necesitamos enfocarnos para la mejora continua, para alcanzar ese estatus inclusivo que Gosei mencionó mucho antes en el programa, y también mejorar la calidad de una democracia que, usted sabe, el país tiene que poseer, los ciudadanos y el liderazgo tienen que poseer y liderar eso, y, usted sabe, yo

estaba compartiendo este punto también ayer, um, Birmania, todavía como colonia británica, usted sabe, como colonia británica en 1935, concedió el voto a las mujeres, y creo que fue el primer país de Asia en dar el voto a las mujeres. Y si se hace esa comparación, las mujeres en los Estados Unidos obtuvieron el voto en 1920, y las mujeres en el Reino Unido, el amo colonial de Birmania en ese momento, obtuvieron el voto en 1918, pero solo después de cuántos siglos de pedir ese voto. Y si se mira a los Estados Unidos

los hombres afroamericanos en los Estados Unidos obtuvieron el derecho al voto en 1870, que fue casi un siglo después de que los Estados Unidos se convirtieran en un estado soberano independiente. Y, por supuesto, las noticias que vemos aquí en el momento presente, por supuesto, usted sabe, nos recuerdan las imperfecciones en los sistemas y prácticas y la necesidad continua de mejorar. Así que solo quiero hacer ese punto de nuevo, ¿sabe? Es, creo que esa necesidad continua de mejorar es lo que Myanmar debe tener en cuenta mientras continúa con esa transición y esa

necesidad de mejorar requiere aportes de todos nosotros que tenemos un interés en el futuro político de nuestro país. Gracias. Dos minutos para hablar. Sí, estoy de acuerdo con Mamou. Es un proceso continuo. Myanmar necesita mejorar la democratización. En mi opinión, con respecto a la gobernanza democrática, ha habido progreso en algunas áreas. Por ejemplo, la transparencia presupuestaria. En el pasado, no podíamos ver los detalles del presupuesto. Ahora, la transparencia presupuestaria ha alcanzado el estándar internacional.

así que necesita ser mejorada, pero ahora, por ejemplo, la transparencia presupuestaria y las políticas seguidas por áreas no políticas. Así que el gobierno tiene que ser responsable ahora. Tienen que ser responsables ante los constituyentes de las políticas. Por eso creo que es una especie de lucha. Así que hay áreas que necesitan ser mejoradas sustancialmente, pero también hay áreas que ya han mejorado mucho, algo así. Así que creo que será la democratización y lo democrático

la promoción de la gobernanza democrática será un tema interesante, muy interesante para todos nosotros en Myanmar. Tenemos que seguir monitoreando quién está gobernando o qué partido está gobernando el país. Así que tenemos que ponernos en contacto con estos temas y las personas. El público debe tener acceso a la información, eso es muy importante. Acceso a la información, por eso también estamos alentando y presionando al gobierno para que sea más transparente, para que el público tenga acceso

a la información pública. Así que creo que será muy desafiante tanto para el gobierno como para la sociedad civil y el público en el futuro cercano, mediano y a largo plazo. Muchas gracias. Gracias. Ha sido una discusión fascinante. Mis puntos clave de los cuatro distinguidos panelistas son que, en primer lugar, todos ustedes parecen estar de acuerdo en que, a pesar de algunos problemas como la votación en el estado de Laine y también algunos problemas con la comisión electoral, creo que todos parecen estar de acuerdo en que la

esta elección fue justa y creen en la integridad del proceso electoral. Pero, en segundo lugar, sin embargo, muchos de ustedes han señalado que Myanmar todavía necesita muchas reformas para hacer el sistema más inclusivo, para dar derecho de voto a los grupos minoritarios, y también para cambiar las reglas electorales más a la proporcionalidad o tal vez en lugar del sistema de mayoría simple. Y, en tercer lugar, creen que la mayoría del pueblo de Myanmar está muy comprometido con la democracia.

Así que hay mucho espacio y energía para reformar hacia el futuro, hacia un camino estable para una mayor democratización, incluso si el panorama general actual fue impuesto desde arriba. Mi deseo es que todo este mandato popular de las últimas elecciones pueda avanzar de manera más positiva y segura, paso a paso, hacia la democracia plena. Muchas gracias a los participantes de Myanmar, y también de Hamburgo, Alemania, Singapur y Corea del Sur. Ha sido fascinante.

conversación y les deseo todo lo mejor y gracias a los participantes por plantear preguntas muy importantes. Gracias, gracias.