[EAI Онлайн-семинар] Серия «Сотрудничество в области демократии» 2. Принципы демократии на испытании: как азиатские демократии справляются с пандемией

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=uK23A51LeL4

Институт Восточной Азии (EAI, директор Сон Ёль) провел вторую серию онлайн-семинаров «Сотрудничество в области демократии» на тему «Принципы демократии на испытании: как азиатские демократии справляются с пандемией». На этой встрече EAI совместно с членами Азиатской сети исследований демократии (ADRN) рассмотрел вызовы, которые пандемия COVID-19 бросает демократии, и обсудил негативное влияние пандемии на демократию, а также способы достижения баланса между общественной безопасностью и демократическими принципами.

• Дата и время: 28 августа 2020 г., 12:30 – 14:00 (по корейскому времени)
• Докладчики: Кетти Чен (Вице-президент Фонда демократии Тайваня), Майко Итихара (доцент Университета Хитоцубаси; содиректор исследовательской группы проекта «Демократия для будущего» JCIE), И Кетут Путра Эраван (Исполнительный директор Института мира и демократии), Чон Ким (ассистент профессора Университета северокорейских исследований), Нираньян Саху (Старший научный сотрудник Фонда наблюдателей)
• Модератор: Сук Чон Ли (профессор Университета Сонгюнгван; старший научный сотрудник Института Восточной Азии)

I. Краткое изложение

Пандемия COVID-19 ставит перед демократическими странами двойную задачу: управление и контроль над пандемией при одновременном сохранении и защите демократических принципов. Демократии в Азии, включая Южную Корею, Японию, Тайвань, Индию и Индонезию, приняли различные меры в ответ на пандемию. С точки зрения как числа инфицированных, так и уровня инфицирования, скорректированного на численность населения, эти пять азиатских стран наиболее затронуты в следующем порядке: Индия, Индонезия, Япония, Южная Корея и Тайвань. Участники этого вебинара объясняют карантинные меры и проблемы, с которыми сталкивается их демократическое управление.

Как азиатские демократии отреагировали на COVID-19?

• Иммиграционный контроль и внутренние локдауны: Пять азиатских стран приняли меры иммиграционного контроля для остановки ввоза вируса из других стран. Тайвань принял превентивные меры иммиграционного контроля, в то время как Южная Корея и Япония пытались сохранить открытые границы, вводя тестирование и рекомендации по социальной дистанции. Некоторые меры более заметны, чем меры, связанные с иммиграцией. Южная Корея, Япония и Тайвань выделяются как три страны, которые не вводили внутренние локдауны, в отличие от Индии и Индонезии, которые ввели полные и частичные локдауны соответственно. Индия ввела общенациональный 21-дневный локдаун всего за четыре часа до уведомления, что вызвало значительный внутренний хаос. Эта мера поставила в затруднительное положение многих городских рабочих-мигрантов, стремящихся вернуться домой.
• 3T (Тестирование-Отслеживание-Лечение): Южная Корея и Тайвань более широко применяли стратегию 3T, в то время как Япония, Индонезия и Индия продемонстрировали ограниченные возможности тестирования. Южная Корея и Тайвань отслеживали лиц, у которых был положительный результат теста, и прибывающих в страну с помощью мобильных приложений, причем Южная Корея даже использовала данные GPS, записи кредитных карт и камеры видеонаблюдения для отслеживания контактов. С другой стороны, только один процент населения Японии прошел тестирование, что является одним из самых низких показателей тестирования в мире. У провинциальных правительств и местных больниц Индонезии не хватало ресурсов для удовлетворения потребностей в тестировании и лечении. Индия, несмотря на то, что ей удалось увеличить ежедневную пропускную способность тестирования до более чем миллиона, все еще имеет долгий путь, учитывая ее недостаточно обеспеченную систему общественного здравоохранения.

Борьба с вирусом или спасение экономики?

• Карантин против экономики: Достижение баланса между локдауном и повседневной экономической жизнью становится важной проблемой для демократий, особенно учитывая, что пандемия, как ожидается, продлится до следующего года. Индонезияиллюстрирует эту проблему своей политикой Pembatasan Aktivitas Bersekala Besar (PSBB). Она ограничивает передвижение граждан в определенных районах с помощью руководящих принципов, разработанных экспертами. Южная Кореятакже признана страной, которая искала баланс, частично ограничивая мобильность населения на основе массового тестирования и отслеживания контактов, а также используя стратегию общественного карантина, которая позволяет избежать крайних ограничений. Эти меры встретили поддержку снизу вверх в виде сотрудничества с правительственными указаниями.

Верховенство права: кризис или возможность?

• В некоторых странах демократия продолжала функционировать, но другие использовали ситуацию с пандемией как предлог для злоупотребления демократическими ценностями. Японияпродолжала поддерживать верховенство права даже после объявления чрезвычайной ситуации, поскольку свобода прессы, слова и собраний, а также доступ к информации были разрешены при условии соблюдения социальной дистанции. Правительство также воздерживалось от использования отслеживания контактов из соображений конфиденциальности.
• Южная Корея, согласно Индексу нарушений демократических прав во время пандемии Varietes of Democracy, является одной из 24 стран из 146, которые не нарушали демократические ценности при реагировании на COVID-19: не было временных ограничений на чрезвычайные меры; не было дискриминационных мер; не было нарушений не подлежащих отмене прав по закону; не было ограничений свободы СМИ; не было непропорциональных ограничений роли законодательной власти; и не было злоупотреблений при правоприменении.
• Тайваньзащитил свою демократию от информационных войн и кампаний по дезинформации. Тайваньская администрация пыталась пресечь авторитарные попытки распространения дезинформации, порочащей ее деятельность, быстро и эффективно делясь достоверной информацией.
• Индияиспытывает злоупотребление чрезвычайными полномочиями со стороны исполнительной власти, используя пандемию как «легкое оправдание» для расширения своих полномочий: многие штаты вводят цензуру на освещение в СМИ, наказывают и в некоторых случаях арестовывают людей, задающих неудобные вопросы о реакции государства на пандемию. В то же время судебная и законодательная ветви власти Индии в значительной степени парализованы, поскольку COVID-19 закрыл работу парламента и законодательных собраний штатов, а суды работают в виртуальном режиме для рассмотрения неотложных дел, что создает условия для почти «драконовской» исполнительной власти для принятия постановлений.

Консенсус между партиями: бороться вместе или друг против друга?

• Консенсус между партиями и передача последовательного сообщения остаются приоритетом во время кризиса, когда граждане становятся особенно уязвимыми к фейковым новостям и дезинформации. Большинство азиатских стран эффективно справлялись с этим, причем Тайвань преодолел политически разделенную двухпартийную систему, и обе партии совместно отреагировали «единодушно».
• Южная Кореятакже достигла консенсуса между правящей и оппозиционной партиями в борьбе с пандемией и успешно завоевала доверие общественности, что помогло стране стать образцовым примером в борьбе с пандемией. Тем не менее, это не привело к безоговорочному согласию между партиями, о чем свидетельствует резкое падение рейтинга одобрения президента Муна с 71% в мае до 39% в августе после внесения нескольких законопроектов, не связанных с COVID-19. Это показывает, что политическая поддержка правительства в значительной степени зависит от восприятия избирателями его деятельности, а не от партийной принадлежности.
• Индияв начале пандемии видела поддержку обеих партий, но вскоре вступила в период резкой поляризации между правящей и оппозиционной партиями, что сильно повредило коллективным усилиям по борьбе с быстро распространяющейся пандемией. Индонезияне столкнулась с жесткой оппозицией, поскольку основные оппозиционные лидеры были включены в кабинет Джокови с 2019 года. Однако некоторые оппозиционные лидеры и партии поставили под сомнение концепцию чрезвычайной ситуации, указанную в указе.

Рука об руку с гражданским обществом?

• Тайваньявляется страной с очень активным гражданским обществом в регионе, что вновь проявилось во время пандемии. Гражданское общество сотрудничало с правительством в борьбе с COVID-19, начиная с разработки мобильных приложений, информирующих граждан о наличии масок, и создания эффективных информационных кампаний для поощрения граждан соблюдать правила правительства. Аналогично, Япония смогла сохранить демократию, оберегая свое гражданское пространство и свободу СМИ.
• Гражданское общество в Индонезии испытывает трудности, но продолжает осуществлять контроль и баланс в отношении правительства. Однако основные средства массовой информации, которые в значительной степени принадлежат политическим лидерам, остаются политизированными и поляризованными, что затрудняет распространение достоверной информации и поддержание свободы выражения мнений.

Каково положение меньшинств?

• Чрезвычайный кризис еще больше маргинализирует меньшинства, что иллюстрируется случаем Индонезии, где 90 процентов населения заняты в неформальном секторе и не имеют средств для оплаты аренды и возможности работать из дома. Мусульманское сообщество в Индии также стало объектом исламофобии (связанной с инцидентом Таблиги Джамаат в середине марта) и стигматизировано как распространитель вируса. Аналогично, религиозные меньшинства в Южной Корее, включая Синчхончжи, религиозный культ, и ультраправые протестантские церкви, сталкиваются с растущей критикой. В Японии правительство проводило дискриминационную политику в отношении уязвимых меньшинств, включая школьников корейских школ, исключая их из списка получателей, имеющих право на государственную экономическую помощь. Однако Тайвань эффективно защищает свое меньшинство, предоставляя защиту трудящимся-мигрантам, требуя от работодателей обеспечивать их масками для лица.

Какие вызовы стоят перед «N-ной волной»?

• Южнокорейское правительство в настоящее время проходит проверку на прочность в своей способности реагировать на пандемию, столкнувшись со второй крупной волной. Необходимо будет справиться с религиозными меньшинствами, включая протестантов, численность которых, как ожидается, будет расти, и найти баланс между свободой и безопасностью.
• Японское правительство демонстрирует недостаток научно обоснованного подхода в процессе принятия решений и не обеспечивает полномасштабные возможности для тестирования. Япония проводила политику, такую как кампания «Go To Travel», без достаточных предварительных консультаций с экспертами в области общественного здравоохранения, что привело к увеличению числа подтвержденных случаев. Японии также необходимо расширить свои возможности тестирования, отказавшись от нынешней системы, в которой граждане должны обращаться в центры здравоохранения за разрешением на тестирование.
• Индонезия's ключевая правительственная повестка дня — решение проблемы неравенства. В настоящее время большинство населения сталкивается с угрозой потери средств к существованию. Сети активизма в гражданском обществе, СМИ и правительстве должны объединиться для совместного решения этой проблемы.
• Аналогично, Индия миллионы мигрантов и низкооплачиваемых работников пострадали больше всего от локдауна, одного из самых строгих в своем роде. Локдаун сделал жизнь миллионов людей трудной и неспособной оплачивать ежемесячную арендную плату. Это критически важно, поскольку 90% индийских рабочих относятся к неформальному сектору, из которых 70% не имеют регулярной социальной защиты, такой как пенсии или медицинское страхование. Вдобавок ко всему, ВВП Индии сократился (на 24%) до рекордно низкого уровня, что вызывает сомнения в способности государства бороться с затяжной пандемией. ■

■ Сук Чжон Ли является профессором государственного управления Университета Сунгкюнкван и старшим научным сотрудником Института Восточной Азии. С момента основания в 2015 году она руководит Азиатской сетью исследований демократии, возглавляя сеть из примерно девятнадцати исследовательских организаций по всей Азии для продвижения демократии при поддержке Национального фонда за демократию. Среди ее недавних публикаций: «Трансформация глобального управления посредством дипломатии среднего держав: роль Южной Кореи в XXI веке» (ред. 2016) и «Ключи к успешному президентству в Южной Корее» (ред. 2013 и 2016).

■ Кетти В. Чен является вице-президентом Тайваньского фонда за демократию (TFD). Она отвечает за международные дела и общую администрацию в TFD. Доктор Чен по образованию политолог, получила докторскую степень по политологии в Университете Оклахомы, специализируясь на сравнительной политике, демократизации, международных отношениях и политической философии. Доктор Чен также имеет две степени магистра политологии и международных отношений Университета Оклахомы и две степени бакалавра гуманитарных наук по политологии и психологии Южного методистского университета в Далласе, Техас. Доктор Чен также занимала должность председателя Рабочей группы по правам женщин в Либеральном Интернационале и была упомянута в ряде публикаций и международных СМИ, включая The Wall Street Journal, Associated Press, Al Jazeera, LA Times, New York Times, Financial Times, Voice of America, BBC-World, Libération и Le Monde. Ее главы в книгах о социальном движении на Тайване в «Социальные движения Тайваня при Ма Инцзю» и «Города безмолвные» были опубликованы в 2017 году.

■ Майко Ичихара является доцентом Высшей школы права и Школы международных отношений и государственной политики Университета Хитоцубаси, Япония. Она является членом Всемирного движения за демократию, Восточноазиатского форума по вопросам демократии и Партнерства за демократическое управление (Япония). На протяжении своей карьеры она занималась исследованиями в области международных отношений и содействия демократии. Она получила докторскую степень по политологии в Университете Джорджа Вашингтона и степень магистра в Колумбийском университете. Среди ее недавних публикаций: «Универсальность к плюрализму?: Ценности во внешней политике Японии» в книге Йоичи Фунабаси и Джона Айкенберри (ред.), Кризис либерального интернационализма: Япония и мировой порядок (Вашингтон: Brookings Institution Press, 2020); и Японская международная помощь в области демократии как мягкая сила: неоклассический реалистический анализ (Нью-Йорк и Лондон: Routledge, 2018).

■ И Кетут Путра Эраван является активным ученым и исследователем, занимающимся вопросами демократии в Азиатско-Тихоокеанском регионе и за его пределами. Он является исполнительным директором Института мира и демократии, индонезийского аналитического центра и исполнительного агентства Форума демократии на Бали. В 2005-2009 годах доктор Эраван занимал должность директора аспирантуры по политологии в Университете Гаджа Мада. Он был специальным советником министра иностранных дел Индонезии, экспертом Министерства внутренних дел Индонезии, членом Руководящего комитета Партнерства по исследованию государственного управления Австралии и Индонезии, членом Академического комитета Центра мира Ротари при Университете Чулалонгкорн в Таиланде и консультантом Всемирного банка, Института Всемирного банка, ПРООН и различных индонезийских агентств.

■ Чонг Ким в настоящее время является доцентом Университета северокорейских исследований, Южная Корея. Он преподает курсы по международным отношениям в Восточной Азии и политической экономии двух Корей, среди прочих. До этого, с 2009 по 2015 год, он был преподавателем Международного колледжа Ундервуда и Высшей школы международных исследований Университета Ёнсей. В этот период г-н Ким также был главным исследователем в Институте Восточной Азии. Он получил степень бакалавра и магистра политологии в Университете Корё, а затем получил докторскую степень в Йельском университете. Его исследовательские интересы включают сравнительную политику и международные отношения в Восточной Азии.

■ Нираньян Саху является старшим научным сотрудником Исследовательского фонда наблюдателя в Нью-Дели с 2004 года. Он опубликовал множество работ по вопросам демократии, прав человека, децентрализованного управления, конституционализма и государственного строительства в Южной Азии. Его текущие исследования сосредоточены на внутренних движущих силах внешнеполитических целей Индии в отношении демократии и прав человека в Южной Азии, а также на новых социальных движениях и меняющемся характере демократии в Индии. Лауреат премии ASIA Fellow Award 2010 года (финансируемой Фондом Форда), доктор Саху недавно был приглашенным научным сотрудником по Азии в Университете Малайя, Куала-Лумпур.

■ Ответственные и редакторы: Им Хёнджин, научный сотрудник EAI | Контакты: 02 2277 1683 (доб. 203) hjyim@eai.or.kr