[Rapport spécial sur les normes de la nouvelle civilisation de l'IA] Défi économique ① : Le découplage de l'écosystème de l'intelligence artificielle entre les États-Unis et la Chine

I. La concurrence entre les États-Unis et la Chine en matière d'IA et la différenciation des paradigmes

Alors que l'intelligence artificielle (IA) devrait apporter des changements révolutionnaires dans divers domaines, y compris la science et la technologie, l'industrie et l'économie, les principaux pays du monde se lancent dans une course à l'IA. La concurrence en matière d'IA n'est pas une compétition unilatérale qui nécessite de dominer dans des domaines tels que la recherche et le développement (R&D), les talents, l'infrastructure et la commercialisation, mais elle englobe une nature multidimensionnelle. C'est pourquoi les analyses et évaluations de l'état et des perspectives de la concurrence en IA publient non seulement des classements d'institutions de recherche et d'entreprises qui sont les moteurs de l'innovation technologique en IA, mais incluent également la stratégie gouvernementale comme l'un des principaux facteurs d'évaluation pour établir des classements nationaux.

La concurrence entre les États-Unis et la Chine en matière d'IA ne se limite pas à une simple compétition technologique. La mise en œuvre (implementation), l'innovation (innovation) et l'investissement (investment) sont connus comme les trois principaux domaines de compétition en IA. La mise en œuvre comprend les talents, l'infrastructure et l'environnement opérationnel ; l'innovation comprend la recherche et le développement ; et l'investissement comprend la stratégie gouvernementale et les startups et investissements privés. Singapour, le Royaume-Uni (investissement) et l'Allemagne forment un troisième groupe, loin derrière les États-Unis et la Chine (<Tableau 1>).

<Tableau 1> Capacités d'IA des principaux pays du monde

Source : Tortoise Media. « The Global AI Index ».

En se concentrant sur la dynamique de la concurrence entre les États-Unis et la Chine, les États-Unis dominent uniformément dans les domaines de l'investissement commercial tels que les talents, l'infrastructure et la R&D. La domination américaine est particulièrement évidente dans les investissements privés. Sur la période 2013-2023, les investissements privés américains ont atteint 335,2 milliards de dollars, surpassant largement les 103,7 milliards de dollars d'investissements privés chinois (Bomey 2024). Les États-Unis maintiennent également une position dominante dans l'acquisition de talents clés en IA. La proportion de chercheurs en IA parmi les 20 % supérieurs travaillant dans des institutions américaines est passée de 27 % (2019) à 38 % (2022), ce qui corrobore cette affirmation.

<Figure 1> Modèles d'investissement en IA aux États-Unis et en Chine

Source : Forum Économique Mondial. 2020. « L'ordre mondial sera bouleversé par l'IA – voici comment ». 13 février.

Néanmoins, la raison pour laquelle on observe une intensification de la concurrence entre les États-Unis et la Chine en matière d'IA est étroitement liée à la formation d'écosystèmes d'IA très différents entre les deux pays en termes de commercialisation et de réglementation de l'IA (Lazard 2023). Aux États-Unis, d'importants fonds sont investis, principalement par le biais d'investissements privés, tandis que la stratégie nationale intégrée en matière d'IA est relativement faible. En revanche, la Chine promeut une politique industrielle dirigée par le gouvernement, avec une proportion d'investissements publics considérablement plus élevée que celle des États-Unis. Les investissements publics chinois sont 1,5 fois supérieurs à la somme de tous les investissements publics en IA des autres pays.

L'environnement opérationnel aux États-Unis semble relativement faible. Ceci est lié à la politique fluctuante du gouvernement américain en matière de réglementation de l'IA, oscillant entre autorégulation et réglementation gouvernementale, et à la préoccupation croissante de l'opinion publique quant à l'expansion de l'utilisation de l'IA. En revanche, en matière de réglementation, le gouvernement chinois agit rapidement au niveau de la stratégie nationale, notamment en publiant de nouvelles règles pour les développeurs et les distributeurs d'IA en avril 2023. Il est clair que cela contraste fondamentalement avec le paradigme de l'IA américain, car il vise à mettre en œuvre les valeurs fondamentales du socialisme telles que la souveraineté nationale et la prévention du renversement du régime.

La diminution progressive des déplacements de personnel entre les États-Unis et la Chine, et l'augmentation de la proportion de personnes restant dans leur propre pays, annoncent également une diminution de la coopération et une intensification de la concurrence entre les deux pays. Plus précisément : 82,6 % des talents en IA aux États-Unis sont diplômés de cycles supérieurs américains. Parmi les talents en IA qui ont obtenu leur diplôme de premier cycle en Chine avant de poursuivre leurs études supérieures aux États-Unis, la proportion est de 31,2 %. En revanche, seulement 1,93 % des talents américains en IA sont diplômés de cycles supérieurs chinois. En particulier, le pourcentage de talents américains en IA ayant obtenu leur diplôme de premier cycle et de cycles supérieurs en Chine est encore plus faible, à 1,54 % (<Figure 2>).

Dans le cas de la Chine, le pourcentage de talents en IA diplômés de cycles supérieurs en Chine est de 75,5 %, et le pourcentage de talents en IA ayant obtenu leur diplôme de premier cycle et de cycles supérieurs en Chine est de 74,6 %. Bien que ces chiffres soient légèrement inférieurs à ceux des États-Unis, ils indiquent que la Chine forme ses propres talents en IA. Cependant, étant donné que 8,8 % des diplômés de premier cycle en IA en Chine poursuivent leurs études supérieures aux États-Unis, et que le taux d'emploi en Chine après l'obtention d'un diplôme de cycles supérieurs aux États-Unis est de 10,65 %, le taux de migration des talents en IA vers les États-Unis est relativement élevé (<Figure 2>).

<Figure 2> Flux de talents en IA (2023)

Source : MacroPolo. 2023. « The Global AI Talent Tracker 2.0 ».

II. La stratégie des États-Unis

L'IA, en raison de son impact considérable et de son rôle déterminant dans l'assurance de la compétitivité future à long terme, rend la concurrence entre les États-Unis et la Chine inévitablement féroce. Les États-Unis s'efforcent d'accumuler des capacités nationales pour maintenir et accroître leur avance technologique sur la Chine, tout en renforçant les mesures de contrôle pour ralentir la progression de la Chine en matière d'IA. Les États-Unis consacrent toutes leurs ressources à maintenir un écart aussi large que possible avec la Chine (« as large of a lead as possible ») (The White House 2022). Les États-Unis poursuivent une stratégie visant à élargir l'écart technologique avec la Chine par le biais de contrôles à l'exportation sur les semi-conducteurs d'IA, les logiciels de conception électronique automatisée (EDA) et les semi-conducteurs à usage militaire. La perception générale est que si les contrôles à l'exportation américains vers la Chine sont appliqués de manière stricte, ils pourront freiner efficacement la progression de la Chine. La stratégie de contrôle américaine s'étend même au transfert de technologies immatérielles. Les États-Unis préviennent de manière proactive les fuites de technologie par le biais de l'éducation et de la R&D, et adaptent également le recrutement de talents dans la perspective des fuites de technologie.

Les États-Unis considèrent que l'IA favorise la fusion civilo-militaire en Chine et augmentent continuellement l'intensité des contrôles à l'exportation pour bloquer l'accès aux technologies clés de l'IA à la source. La préoccupation croissante aux États-Unis concernant la possibilité que l'armée chinoise utilise des supercalculateurs pour des simulations militaires, suite à la révélation que « l'armée chinoise est l'utilisateur final des semi-conducteurs américains » (Weinstein 2021), a conduit à l'intensification des contrôles à l'exportation sur les semi-conducteurs de Nvidia et AMD par l'administration Biden en août 2022.

La stratégie américaine envers la Chine peut être qualifiée de stratégie double visant à bloquer à la source la conversion des technologies d'IA américaines à des fins militaires tout en améliorant la compétitivité de l'industrie américaine de l'IA. En effet, les contrôles à l'exportation du gouvernement américain ont un double effet, affectant non seulement la fusion civilo-militaire chinoise, mais aussi les services cloud des principales entreprises d'IA chinoises telles que Baidu, Tencent et Alibaba. Le gouvernement américain espère que si les contrôles à l'exportation sont maintenus efficacement, il pourra ralentir la progression de la Chine en matière d'IA, maintenant ou élargissant ainsi l'écart actuel.

III. La stratégie de la Chine

Dès les premières étapes de son développement, la Chine a poursuivi un paradigme de développement de l'IA différent, voire contradictoire, de celui des États-Unis. À partir de la publication du « Plan de développement de l'intelligence artificielle de nouvelle génération » (一代人工智能发展规划) par le Conseil des affaires de l'État chinois en 2017, la Chine a promu l'innovation technologique en IA au niveau de la stratégie nationale. Comme en témoigne la déclaration du gouvernement chinois selon laquelle il mettra en place un « nouveau système national pour relever les défis des technologies clés » (关键核心技术攻关新型举国体制), la Chine a officialisé son intention de surmonter les pressions américaines par l'autosuffisance et le renforcement de ses capacités technologiques en IA. À cet égard, la Chine a identifié 35 technologies « étouffantes » (卡脖子) que les États-Unis pourraient utiliser pour la contenir, et estime avoir la capacité de répondre aux pressions américaines pour 21 de ces technologies («EET China 2023).

Les efforts visant à renforcer les capacités indépendantes en IA sont également évidents pour contrer les pressions américaines telles que les contrôles à l'exportation. La Chine, anticipant que la stratégie américaine en matière d'IA deviendra plus stricte et plus large pour ralentir ou bloquer sa progression, donne la priorité au développement de ses propres capacités. Le gouvernement chinois a conclu que la seule façon de surmonter la stratégie américaine consistant à utiliser les points d'étranglement de la chaîne de valeur de l'IA est de renforcer les capacités d'innovation nationales. Le gouvernement chinois se concentre sur le soutien financier par le biais de fonds spéciaux et de diverses incitations financières, sur la politique de localisation des semi-conducteurs utilisant le marché intérieur, et sur la formation de talents en IA en reliant les systèmes industriels et éducatifs. En particulier, avec la diminution des échanges de recherche avec les États-Unis, on s'attend à une pénurie croissante de talents de haut niveau. Le gouvernement chinois prévoit de former environ 250 000 talents en IA d'ici 2024 et de mettre en œuvre une stratégie visant à attirer activement des talents d'autres pays que les États-Unis.

La caractéristique de la stratégie chinoise en matière d'IA réside dans la création d'un écosystème d'IA indépendant en combinant organiquement la coordination gouvernementale et l'innovation basée sur le marché. La promotion de la coopération entre les instituts de recherche nationaux et les entreprises leaders en est un exemple typique. De plus, le gouvernement chinois a décidé de lancer un projet à très grande échelle pour améliorer la puissance de calcul en tant qu'infrastructure, et construisait des centres de données dans 30 villes en mars 2023. Pour soutenir cela sur le plan institutionnel, le gouvernement chinois a créé l'Administration nationale des données (国家数据局) et promeut une stratégie combinant les données des régions côtières de l'est avec la puissance de calcul des régions intérieures.

La Chine déploie des efforts nationaux considérables pour développer des modèles fondamentaux d'IA (foundation models), et les gouvernements locaux jouent un rôle important dans ce processus. Comme en témoigne le cas du Peng Cheng Lab (PCL), le Guangdong et Shenzhen collaborent pour améliorer la synergie entre les données, la puissance de calcul et les algorithmes, qui sont des éléments clés de la concurrence en IA. En septembre 2023, le PCL a annoncé le Peng Cheng Mind (鹏城脑海), un grand modèle linguistique (LLM), en collaboration avec Huawei. Ce modèle utilise 200 milliards de paramètres et a été pré-entraîné en utilisant des calculs développés indépendamment par la Chine (Ding et Xiao 2023).

Une autre caractéristique de la stratégie chinoise est d'exploiter les points faibles de la pression américaine. Les contrôles à l'exportation de semi-conducteurs américains vers la Chine, tels que ceux imposés à Nvidia et AMD en octobre 2023, devraient se poursuivre et se renforcer à l'avenir. Bien que la Chine ait des limites pour résoudre fondamentalement les contrôles à l'exportation américains à court terme, elle y répond par l'augmentation des stocks et l'importation par des canaux détournés (Wang 2024). En outre, la Chine se concentre sur le développement de logiciels open source et recherche de nouveaux systèmes d'innovation par la coopération avec des pays autres que les États-Unis. La stratégie chinoise est évidente dans le fait que le gouvernement chinois finance à 60 % la recherche conjointe avec l'Europe.

Bien que la Chine utilise actuellement une stratégie défensive pour faire face aux mesures de contrôle américaines, elle pourrait chercher à évoluer vers une stratégie offensive et proactive à moyen et long terme. Compte tenu de l'expansion rapide de la base de fabrication de semi-conducteurs à usage général en Chine, la stratégie consiste à assurer d'abord l'autosuffisance dans les semi-conducteurs à usage général, puis à faire en sorte que les États-Unis et leurs alliés et partenaires dépendent des semi-conducteurs chinois à usage général. Il s'agit d'une stratégie visant à faire des semi-conducteurs à usage général un point d'étranglement chinois en retour.

La Chine poursuit également une stratégie visant à dépasser les États-Unis en renforçant sa compétitivité dans le domaine des nouveaux matériaux pour semi-conducteurs. Il s'agit d'une stratégie de « dépassement dans les virages » (弯道超车) visant à acquérir une compétitivité égale dans le développement de nouveaux matériaux, alors qu'il est difficile de dépasser la position dominante des États-Unis dans les semi-conducteurs à base de silicium. Le marché du carbure de silicium (SiC) et du nitrure de gallium (GaN) utilisés dans les véhicules électriques devrait tripler d'ici 2026, et les investissements massifs de 10,9 milliards de dollars dans 25 projets en 2020 témoignent de la stratégie chinoise (Lapedus 2021).

IV. La concurrence entre les États-Unis et la Chine et la gouvernance mondiale de l'IA

Le fait que les États-Unis et la Chine poursuivent des paradigmes d'IA divergents laisse présager non seulement une intensification de la concurrence entre les deux pays en matière d'IA, mais aussi une probabilité accrue de fragmentation de la gouvernance mondiale de l'IA. En particulier, la tendance à la différenciation des écosystèmes autour des technologies clés de l'IA entre les États-Unis et la Chine devrait se renforcer. Cette tendance est déjà perceptible dans les modèles de migration des talents en IA. La fragmentation progresse également dans le domaine de la recherche en IA. L'IA était un domaine où la coopération internationale était active, mais la recherche conjointe entre les États-Unis et la Chine diminue. De plus, les talents en IA ont tendance à migrer de plus en plus au sein des blocs américain et chinois, tandis que la migration entre les blocs s'affaiblit.

Bien que les États-Unis absorbent une proportion disproportionnée des meilleurs talents en IA (top 2 %), la tendance des meilleurs talents en IA à rester dans leur propre pays augmente également. En particulier, la mobilité des meilleurs chercheurs en IA a considérablement diminué, comme en témoigne la baisse de la proportion de chercheurs étrangers en IA travaillant dans d'autres pays, passant de 55 % en 2019 à 42 % en 2022. Cela suggère une intensification de la concurrence entre les pays en matière d'IA et une augmentation des risques géopolitiques tels que l'intensification de la concurrence entre les États-Unis et la Chine.

La possibilité de fragmentation de la gouvernance mondiale de l'IA est déjà perceptible dans le fait que les principaux pays du monde ont annoncé leurs propres stratégies nationales en matière d'IA. Comme le montre la <Figure 3>, les principaux pays du monde ont annoncé leurs stratégies nationales en matière d'IA. Cela résulte de la reconnaissance par les pays du monde de l'impact considérable de l'IA sur la compétitivité nationale et la sécurité à l'avenir. Parallèlement, les stratégies nationales en matière d'IA sont susceptibles de rendre plus difficile l'établissement d'une gouvernance mondiale de l'IA. En effet, il n'est pas réaliste de concilier les stratégies d'IA élaborées sur la base des intérêts nationaux de chaque pays.

<Figure 3> Pays ayant annoncé une stratégie en matière d'IA

Source : Cohen, Jared, et George Lee. 2023. « The Generative World Order: AI, Geopolitics, and Power ». Goldman Sachs. 14 décembre.

Les perspectives d'établissement d'une gouvernance mondiale de l'IA ne sont pas brillantes en raison des risques géopolitiques importants dans les quatre éléments constitutifs de la compétitivité de l'IA : puissance de calcul, talents, données et infrastructure. Parmi ceux-ci, la puissance de calcul et les talents sont considérés comme présentant des risques géopolitiques relativement plus élevés (Cohen et Lee 2023). La puissance de calcul est non seulement cruciale pour le développement de modèles d'IA tels que les semi-conducteurs d'IA et les centres de données, mais elle constitue également un domaine représentatif à risque géopolitique élevé, car elle est un moyen majeur pour les États-Unis de contenir la Chine en coopération avec la Corée, le Japon, Taïwan, les Pays-Bas, etc.

Les talents sont un élément clé de la compétitivité de l'IA, et les États-Unis, la Chine, l'Europe et l'Inde s'affrontent dans ce domaine. À mesure que la concurrence entre les États-Unis et la Chine s'intensifie, les efforts pour attirer les talents et les efforts pour prévenir leur fuite devraient tous deux se renforcer. Le domaine des données est relativement avantageux pour les pays disposant d'une population nombreuse comme la Chine et l'Inde, mais les États-Unis sont relativement en avance en ce qui concerne les applications nécessaires pour exploiter et commercialiser ces données. Bien que le risque géopolitique soit modéré, il est susceptible d'augmenter à l'avenir, non seulement entre les États-Unis et la Chine, mais aussi en raison du renforcement des tendances à la localisation des données.

<Tableau 2> Compétition en IA et risques géopolitiques

Source : Lazard. 2023. « The Geopolitics of Artificial Intelligence. 17 octobre.

Cependant, il n'est pas impossible d'établir une gouvernance mondiale de l'IA. L'écart de capacités en IA s'élargit déjà entre les pays. Alors que les États-Unis et la Chine mènent la course en tête, le Canada, la France, Israël, le Royaume-Uni, Singapour, la Corée et l'Inde sont considérés comme des pays ayant développé des capacités d'IA considérables de manière indépendante (Cohen et Lee 2023). Comme ils explorent des possibilités de liaison avec les écosystèmes d'IA américains et chinois, les efforts visant à prévenir une séparation plus poussée des écosystèmes d'IA américains et chinois et à établir une gouvernance mondiale de l'IA à un niveau limité pourraient se renforcer.

V. L'IA et le Sud mondial (Global South)

Les effets de l'IA se différencient déjà entre les pays, et cet écart devrait s'accentuer à l'avenir. Alors que certains pays développés bénéficient de l'IA, la plupart des pays en développement risquent de plus en plus d'être laissés pour compte dans la course à l'IA. À cet égard, la Chine est susceptible d'utiliser la coopération avec le Sud mondial comme un moyen important d'étendre l'influence de ses propres modèles d'IA. Comme le montre la <Figure 4>, malgré les fortes pressions américaines, la Chine a déjà exporté son équipement Huawei vers de nombreux pays d'Asie centrale, d'Asie du Sud-Est, d'Afrique et d'Amérique latine. Ceci est le résultat du soutien du gouvernement chinois aux pays participant à la Route de la Soie numérique (Digital Silk Road : DSR) pour qu'ils pénètrent ces marchés.

La stratégie centralisée de la Chine en matière d'IA est attrayante pour les pays en développement à tendance autoritaire. Ces pays ont un besoin pratique d'utiliser l'IA non seulement pour ses effets commerciaux et économiques, mais aussi comme moyen de stabiliser leur régime et de contrôler la société. Le fait que la Chine offre diverses incitations, y compris un soutien financier, contribue également à l'attitude ouverte de ces pays à l'égard de l'adoption des modèles d'IA chinois. La Chine est susceptible de poursuivre une stratégie visant à contrecarrer l'établissement d'une gouvernance mondiale de l'IA dirigée par les États-Unis et à proposer une gouvernance alternative par le biais d'une coopération élargie et renforcée en matière d'IA avec le Sud mondial. Le Sud mondial, cherchant à échapper à la zone grise de l'IA, pourrait renforcer sa coopération avec la Chine tout en affirmant sa souveraineté sur les données, ce qui compliquerait davantage le processus d'établissement d'une gouvernance mondiale de l'IA dirigée par les États-Unis.

<Figure 4> Participation de la Chine aux infrastructures numériques

Source : Hillman, Jonathan, et Maesa McCalpin. 2019. « Watching Huawei’s ‘Safe Cities.’ » CSIS.

La concurrence entre les États-Unis et la Chine en matière d'IA se déroule à différents niveaux : science et technologie, industrie et économie, et infrastructure, et on s'attend à ce que la dynamique de la concurrence diffère selon ces niveaux. Plus précisément, on peut la diviser en algorithmes, puissance de calcul, applications et services commerciaux, et infrastructure. En combinant ces trois niveaux, l'ordre mondial de l'IA est susceptible d'être marqué par une fragmentation centrée sur les États-Unis et la Chine à court terme, et par une blocage à moyen et long terme. La blocage de l'IA peut conduire à l'un des deux scénarios : soit la concurrence entre les États-Unis et la Chine atteint un point extrême, soit, à l'inverse, un ordre mondial de coopération est établi pour atténuer les effets néfastes de la blocage. Dans ce processus, une fenêtre d'opportunité s'ouvre pour que les puissances intermédiaires en IA jouent un rôle d'amortisseur dans la concurrence entre les États-Unis et la Chine en matière d'IA (Effective Advocate 2024).

V. Perspectives : De la compétition technologique à la compétition d'écosystèmes

Les États-Unis et la Chine pourraient intensifier leur concurrence pour obtenir une avance dans les technologies clés, considérées comme l'élément le plus fondamental pour assurer la domination en matière d'IA. Les tendances qui rendent cette perspective possible émergent déjà. Avant le début de la concurrence stratégique entre les États-Unis et la Chine, la coopération internationale, y compris la recherche conjointe, était active, mais la recherche conjointe entre les milieux scientifiques et technologiques américains et chinois diminue progressivement, tandis que la recherche conjointe au sein des blocs s'intensifie. La diminution rapide des déplacements de talents en IA entre les États-Unis et la Chine, tandis que les déplacements au sein des blocs s'intensifient, sont également des indicateurs indirects de la recherche d'une avance dans les technologies clés par les États-Unis et la Chine.

Premièrement, outre l'obtention d'une avance dans les technologies clés, les États-Unis et la Chine entreront dans une compétition pour former des écosystèmes d'IA afin d'utiliser l'IA dans l'industrie ou l'économie. Comme il n'existe pas encore de modèle de revenus durable pour les services d'IA, des fusions et acquisitions entre entreprises d'IA américaines et chinoises auront lieu pendant une période considérable. Au cours de ce processus, les différences de paradigmes entre les États-Unis et la Chine qui promeuvent la compétition d'écosystèmes d'IA deviendront plus claires. Aux États-Unis, le rôle des entreprises, plutôt que des universités et des instituts de recherche, en tant que moteurs de l'innovation technologique dans le processus d'industrialisation et de commercialisation de l'IA, se renforcera, et le lien entre la recherche et le développement deviendra plus étroit. De plus, comme la concurrence en matière d'IA sur le plan industriel prendra la forme d'un « jeu d'argent » (money game), la compétition pour le financement deviendra plus féroce. Dans ce processus, la compétition entre le modèle chinois, où l'État investit dans le secteur privé, et le modèle américain, qui mobilise les fonds des géants de la technologie et les fonds d'investissement privés, s'intensifiera.

Deuxièmement, les États-Unis et la Chine sont susceptibles de mener la compétition en matière d'IA au niveau de la stratégie nationale pour leur survie, au-delà des approches technologiques et industrielles. Dans les domaines de la technologie de pointe et des industries susceptibles d'affecter la sécurité nationale, ils rechercheront le découplage, et la compétition industrielle pour la préemption du marché dans le domaine de l'IA s'intensifiera. Cependant, dans ce processus, les États-Unis utiliseront probablement leurs alliances et partenariats dans la région indo-pacifique et en Europe comme moyen de compétition en IA, tandis que la Chine utilisera probablement la coopération avec les pays participants à l'initiative « la Ceinture et la Route » et le Sud mondial. Sur cette base, les États-Unis et la Chine mèneront une compétition non seulement au niveau industriel, mais aussi pour établir une gouvernance mondiale de l'IA qui leur soit favorable. Les États-Unis s'efforceront de minimiser les divergences avec l'UE sur la réglementation de l'IA, afin de se préparer à la compétition pour les normes et règles de l'IA avec la Chine. La Chine offrira diverses incitations au Sud mondial pour diffuser ses modèles d'IA et tentera d'exporter un modèle d'autoritarisme en IA plus perfectionné.

Cependant, comme le montrent les stratégies nationales en matière d'IA annoncées par les principaux pays du monde, une accélération de la compétition entre les pays au sein des blocs américain et chinois pourrait également émerger. Si certains pays dotés de capacités en IA s'engagent dans une compétition industrielle, la fragmentation de l'écosystème de l'IA pourrait être encouragée. Le rôle des puissances intermédiaires en IA est requis pour prévenir la concrétisation de cette possibilité. ■

Références

Bomey, Nathan. 2024. « Charted: U.S. is the private sector AI leader ». Axios. 9 juillet. https://www.axios.com/...sector.

Cohen, Jared, et George Lee. « The Generative World Order: AI, Geopolitics, and Power ». Goldman Sachs. 14 décembre. https://www.goldmansachs.com/...power.

Ding, Jeffrey, et Jenny W. Xiao. 2023. “Recent Trends in China’s Large Language Model Landscape.” Centre for the Governance of AI. Avril. https://cdn.governance.ai/...LLMs.pdf.

EET China. 2023. “中国“卡脖子”的35项关键技术，如今攻破了至少21项！(La Chine a désormais débloqué au moins 21 des 35 technologies clés qui la freinaient).” 9 avril. https://www.eet-china.com/mp/a209546.html.

EffectiveAdvocate. 2024. “Middle Powers in AI Governance: Potential paths to impact and related questions.” Effective Altruism Forum. 16 mars. https://forum.effectivealtruism.org/...and.

Hillman, Jonathan E. et Maesea McCalpin. 2019. “Watching Huawei’s ‘Safe Cities.’” Center for Strateic & International Studies (CSIS). 4 novembre. https://www.csis.org/...cities.

Lapedus, Mark. 2021. “China Accelerates Foundry, Power Semi Efforts.” Semiconductor Engineering. 22 novembre. https://semiengineering.com/...efforts/.

Lazard. 2023. “Geopolitics of Artificial Intelligence.” Geopolitical Advisory Research Brief. Octobre. https://www.lazard.com/...intelligence/.

MacroPolo. 2020. “The Global AI Talent Tracker 2.0 – 2023 Update.” https://macropolo.org/...tracker/.

The White House. 2022. “Remarks by National Security Advisor Jake Sullivan at the Special Competitive Studies Project Global Emerging Technologies Summit.” Briefing Room. 16 septembre. https://www.whitehouse.gov/...summit/.

Tortoise Media. 2023. “The Global AI Index.” https://www.tortoisemedia.com/...#rankings.

Wang, Che-jen. 2024. “4 Ways China Gets Around US AI Chip Restrictions.” The Diplomat. 28 juin. https://thediplomat.com/...restrictions/.

Weinstein, Emily. 2021. “Don’t Underestimate China’s Military-Civil Fusion Efforts.” Foreign Policy. 5 février. https://foreignpolicy.com/...efforts/.

■ Lee Seung-ju, Directeur du Centre pour le commerce, la technologie et la transformation de l'EAI ; Professeur, Département de sciences politiques et relations internationales, Université Chung-Ang.

■ Responsable et éditeur :Park Ji-soo, Chercheur à l'EAI

    Contact et édition : 02 2277 1683 (poste 208) | jspark@eai.or.kr