Специальный доклад: Ядерная гонка между США и Китаем. ⑤ Последствия наращивания ядерных вооружений в Азии

Наращивание ядерных вооружений

Восточная Азия переживает период значительного наращивания ядерных вооружений.

Китай, который долгое время придерживался политики «минимального сдерживания», имея лишь несколько сотен развернутых ядерных боеголовок, в настоящее время осуществляет масштабное расширение своей группировки межконтинентальных баллистических ракет в шахтных пусковых установках, а также модернизацию своих пилотируемых дальних бомбардировщиков и ракетных комплексов подводного базирования, намереваясь (по данным Министерства обороны США) развернуть около 1000 ядерных боеголовок к 2030 году.

Мотивы наращивания ядерных вооружений Китаем неясны. Некоторые аналитики подчеркивают обеспокоенность Китая по поводу сохранения возможности нанесения гарантированного ответного удара в условиях риска обезоруживающего первого удара США с использованием высокоточного обычного оружия, подкрепленного национальными системами противоракетной обороны. Другие предполагают, что более мощные ядерные силы Китая предназначены для сдерживания США от оказания помощи Тайваню в случае нападения Китая на остров. Вероятно, оба фактора играют роль.

Хотя и в меньших масштабах, Северная Корея также продолжала наращивать свой ядерный и ракетный потенциал, включая испытание термоядерного устройства в 2017 году и испытания более совершенных ракет малой дальности и межконтинентальных баллистических ракет. Заявленная политика Северной Кореи, включая недавние поправки к закону о ядерном оружии 2013 года, подчеркивает намерение Северной Кореи превентивно применить ядерное оружие в ответ на обычные атаки или обезглавливающие удары по руководству. Такая заявленная позиция соответствует слабости обычных вооруженных сил Северной Кореи и развитию американских и южнокорейских средств высокоточного удара и разведки.

К сожалению, США и их азиатские союзники мало что могут сделать, чтобы предотвратить это наращивание ядерных вооружений.

Международно-правовая база

Не существует международного правового механизма для оспаривания наращивания ядерных вооружений Китаем. Как ядерная держава в соответствии с Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), Китай взял на себя политическое обязательство «добросовестно вести переговоры об эффективных мерах по прекращению гонки ядерных вооружений в ближайшее время и по ядерному разоружению, а также о договоре о всеобщем и полном разоружении под строгим и эффективным международным контролем». Однако в ДНЯО нет никаких правовых ограничений на обладание Китаем ядерным оружием или на развитие Китаем ядерных сил в соответствии с его интересами национальной безопасности. Действительно, все другие ядерные державы, подписавшие ДНЯО (США, Россия, Великобритания и Франция), осуществляют программы модернизации своих ядерных сил в различной степени, хотя только Китай занимается значительным наращиванием ядерного потенциала. Теоретически, Договор о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО), вступивший в силу в январе 2021 года, создал бы для Китая юридическое обязательство разоружиться, но Китай, как и другие ядерные державы и их союзники по договору, отказался присоединиться к ДЗЯО, поскольку они продолжают полагаться на ядерное оружие для сдерживания и национальной безопасности.

В отличие от Китая, Северная Корея не признана ядерной державой по международному праву. Северная Корея присоединилась к ДНЯО как неядерное государство в декабре 1985 года, тем самым взяв на себя международно-правовое обязательство «не производить и не приобретать иным образом ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства» (Статья II) и разрешить международные инспекции своих ядерных объектов Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ) для предотвращения «отклонения ядерной энергии от мирного использования к ядерному оружию или другим ядерным взрывным устройствам» (Статья III). Однако в марте 1993 года в ответ на расследования МАГАТЭ по поводу незаявленного производства плутония в Северной Корее Пхеньян объявил о своем намерении выйти из ДНЯО в течение трех месяцев, как того требует Статья X ДНЯО. В июне 1993 года, после первоначальной двусторонней встречи с США, Северная Корея согласилась «приостановить» свой выход из ДНЯО. Последующие двусторонние переговоры с США привели к заключению Рамочного соглашения в октябре 1994 года, в котором Северная Корея согласилась заморозить и в конечном итоге демонтировать свои объекты по производству плутония и в конечном итоге соблюдать свои обязательства по гарантиям ДНЯО в обмен на легководные ядерные энергетические реакторы и временные поставки энергии.

В 2002 году Рамочное соглашение рухнуло после того, как США обнаружили, что Северная Корея осуществляла тайную программу обогащения урана в нарушение Рамочного соглашения, Декларации о денуклеаризации между Севером и Югом 1992 года и ДНЯО. В ответ Северная Корея в январе 2003 года заявила, что она «больше не связана» ДНЯО, но выход Северной Кореи из ДНЯО не признается большинством правоведов юридически действительным. Технически Северная Корея по-прежнему числится стороной ДНЯО в Управлении ООН по вопросам разоружения, хотя Северная Корея не участвует во встречах по ДНЯО с 2003 года.

Помимо ДНЯО, многочисленные резолюции Совета Безопасности ООН (РСБ ООН) наложили юридически обязательные ограничения на ядерную программу и программу баллистических ракет Северной Кореи, а также широкий спектр экономических санкций. Первая такая резолюция, РСБ ООН 1718, принятая в октябре 2006 года после первого ядерного испытания Северной Кореи, «требует», чтобы Северная Корея вернулась к соблюдению ДНЯО и гарантий МАГАТЭ и «не проводила никаких дальнейших ядерных испытаний или запусков баллистических ракет», и «постановляет», что Северная Корея «должна приостановить всю деятельность, связанную с ее программой баллистических ракет» и «должна отказаться от всего ядерного оружия и существующих ядерных программ в полном, поддающемся проверке и необратимом порядке». Впервые РСБ ООН 1718 также ввела юридически обязательные санкции против Северной Кореи, запретив любой стране продавать или передавать Северной Корее тяжелое вооружение, материалы и технологии, которые могли бы способствовать развитию программы КНДР в области ОМУ и ракет, а также «предметы роскоши».

В ответ на последующие ядерные испытания и испытания ракет большой дальности Северной Кореей Совет Безопасности ООН принял многочисленные дополнительные резолюции, требующие от Северной Кореи отказаться от своих ядерных вооружений и ракетных программ и вводящие гораздо более широкие экономические санкции, включая РСБ ООН 1874 (июнь 2009 г.), РСБ ООН 2087 (январь 2013 г.), РСБ ООН 2094 (март 2013 г.), РСБ ООН 2270 (март 2016 г.), РСБ ООН 2321 (ноябрь 2016 г.), РСБ ООН 2371 (август 2017 г.), РСБ ООН 2375 (сентябрь 2017 г.) и РСБ ООН 2397 (декабрь 2017 г.). К сожалению, Северная Корея проигнорировала эти требования Совета Безопасности ООН, и соблюдение экономических санкций становится все более слабым, особенно со стороны России и Китая.

С учетом российского вторжения в Украину и усиления напряженности между США и Китаем по поводу Тайваня и других вопросов, становится все менее вероятным, что Совет Безопасности ООН сможет выработать единый ответ на испытания Северной Кореи, что дает Ким Чен Ыну больше свободы для проведения дополнительных испытаний с меньшим риском введения новых санкций ООН. Например, в мае 2022 года Россия и Китай наложили вето на предложенную США резолюцию Совета Безопасности о введении дополнительных санкций против Северной Кореи в ответ на испытания МБР в марте и мае 2022 года. Остается увидеть, заблокируют ли Россия и Китай действия Совета Безопасности ООН, если Северная Корея проведет седьмое ядерное испытание, и когда это произойдет.

Соглашения по контролю над вооружениями и разоружению

Другим вариантом решения проблемы наращивания ядерных вооружений в Восточной Азии являются двусторонние или многосторонние соглашения по контролю над вооружениями. Например, во время Холодной войны США и СССР заключили несколько двусторонних соглашений по контролю над вооружениями для ограничения стратегических наступательных вооружений и систем противоракетной обороны, чтобы избежать гонки вооружений и укрепить стратегическую стабильность. Во время администрации Трампа США предложили Китаю присоединиться к США и России для переговоров о замене договора СНВ-III, который ограничивает США и Россию 1500 развернутыми стратегическими боеголовками и срок действия которого истекал в феврале 2021 года. Однако Китай отказался участвовать, ссылаясь на то, что его ядерные силы значительно уступают силам США и России. Вступив в должность, администрация Байдена решила продлить договор СНВ-III с Россией на пять лет на двусторонней основе и не преследовала предложения о включении Китая в трехстороннее соглашение, признавая, что трехстороннее соглашение нецелесообразно. Китай не желает принимать какие-либо соглашения, которые устанавливают его стратегические пределы ниже уровня США и России, а ни США, ни Россия не желают предоставлять Китаю численное паритет. В любом случае, обсуждения стратегической стабильности между США и Россией и переговоры о замене договора СНВ-III, срок действия которого истекает в феврале 2026 года, приостановлены из-за российского вторжения в Украину.

За годы было заключено множество соглашений и деклараций по контролю над вооружениями и разоружению с Северной Кореей: Декларация о денуклеаризации между Севером и Югом от января 1992 года, Рамочное соглашение от октября 1994 года, Заявление шести сторон от октября 2005 года, Соглашение «Високосного дня» от апреля 2012 года и заявление Сингапурского саммита от июня 2018 года. Хотя некоторые из этих соглашений могли ограничить или замедлить развитие ядерного оружия и ракетных сил Северной Кореи, в конечном итоге они не смогли помешать Северной Корее разработать ядерный арсенал и ракетные силы.

Текущие перспективы ядерных переговоров с Северной Кореей очень плохие. Очевидно, Ким Чен Ын отверг денуклеаризацию и отказался отвечать на предложения администрации Байдена возобновить ядерные переговоры без предварительных условий. В какой-то момент Ким Чен Ын может согласиться на сделку по ограничению ядерной и ракетной деятельности в обмен на ослабление санкций и экономическую помощь, но полное разоружение на данном этапе представляется маловероятным.

Тем временем Северная Корея, вероятно, продолжит развивать свои ядерные силы, разрабатывая тактическое ядерное оружие, ракеты на твердом топливе, боеголовки множественного разделения, ракеты подводного базирования и так далее.

Сдерживание и оборона

Таким образом, в обозримом будущем Китай и Северная Корея останутся ядерными державами и, вероятно, в некоторой степени продолжат модернизировать и расширять свой потенциал.

В результате логическим направлением политики США и их восточноазиатских союзников и партнеров является предотвращение применения — другими словами, сдерживание. Сдерживание основано на предполагаемой способности и приверженности США использовать силу (включая ядерное оружие при необходимости) для защиты своих союзников/партнеров в регионе. Предотвращение применения ядерного оружия означает, прежде всего, предотвращение крупномасштабного обычного конфликта, такого как китайское вторжение на Тайвань или нападение Северной Кореи на Южную Корею, поскольку применение ядерного оружия наиболее вероятно возникнет в результате эскалации обычной войны, а не внезапной ядерной атаки.

Конечно, США имеют долгую историю сдерживания нападения Китая на Тайвань с 1949 года и нападения Северной Кореи на Юг с 1953 года, даже после того, как Китай и Северная Корея приобрели ядерное оружие. Вопрос в том, не подорвали ли изменения в политических условиях и военном балансе основу для сдерживания.

В случае с Китаем, наращивание ядерных вооружений Китаем не меняет фундаментально условия взаимной уязвимости, которое существует между США и Китаем на протяжении многих лет, что означает, что ядерная война будет фатальной для обеих стран. Изменился баланс обычных вооружений. Китай модернизировал и расширил свои морские и воздушные силы, а также ракеты с обычным вооружением, пересекающие Тайваньский пролив, до такой степени, что некоторые аналитики полагают, что Китай может быть соблазнен начать молниеносное вторжение на Тайвань, которое сведет на нет любые усилия США по оказанию помощи Тайваню. Это кажется очень рискованной авантюрой (если только Тайвань не спровоцирует войну, объявив о независимости), но разумно обеспечить, чтобы оборона Тайваня и силы США и их союзников в Восточной Азии были достаточными, чтобы отговорить Китай от любых попыток захватить Тайвань.

Аргументы в пользу сдерживания на Корейском полуострове еще сильнее. В отличие от Тайваня, у США есть безоговорочный договор о безопасности с Республикой Корея, подкрепленный присутствием американских войск. Кроме того, баланс обычных вооружений на Корейском полуострове резко сместился в пользу Южной Кореи, что делает гораздо менее вероятным, что Северная Корея сможет рассчитывать на вторжение в Южную Корею под защитой своих ядерных сил. Наконец, в отличие от Китая, США не признают взаимную уязвимость с Северной Кореей, поскольку американская национальная противоракетная оборона предназначена для предотвращения удара Северной Кореи по территории США в случае конфликта.

Теоретически, эти факторы должны сделать применение ядерного оружия на Корейском полуострове маловероятным. Применяется взаимное сдерживание. Ни Северная, ни Южная Корея не заинтересованы в начале войны, которая приведет к катастрофическим потерям и человеческим жертвам. Риск заключается в том, что слабость Северной Кореи и страх перед обезглавливающим ударом по руководству и превентивным ударом по ее ядерным ракетным силам могут сделать Северную Корею более склонной к применению ядерного оружия в начале кризиса. Поэтому важно, чтобы США и Республика Корея рассматривали пути повышения надежности расширенного сдерживания, как это делают США и Республика Корея через Консультативную группу по стратегии расширенного сдерживания (EDSCG).■

■ Гэри Сэмор является старшим научным сотрудником Программы по Корее в Центре Бельфера по науке и международным отношениям. Гэри также является старшим исполнительным директором Центра ближневосточных исследований Кроун и профессором политологии в Университете Брандейс. Он получил степень магистра и доктора философии по политологии в Гарвардском университете в 1984 году.

■ Ответственный за публикацию и редактор: Пак Хан Су_Научный сотрудник EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 208) | hspark@eai.or.kr