[Document de travail] Populisme contemporain et défis démocratiques aux Philippines

Note de l'éditeur

Pour la troisième publication de la série de documents de travail spéciaux de l'ADRN, le Dr Francisco A. Magno, du Jesse M. Robredo Institute of Governance, explore le phénomène populiste aux Philippines. Dans son article, le Dr Magno soutient que la faiblesse des institutions démocratiques et le « grand écart entre ce qui est envisagé dans la Constitution démocratique et l'exercice réel de la démocratie » ont créé un environnement propice à l'épanouissement du populisme. Il affirme que, puisque ces institutions, y compris les partis politiques, sont devenues des outils à la disposition des politiciens, « les élections axées sur la personnalité sont routinisées et deviennent la norme ». Ainsi, le Dr Magno soutient qu'il faut faire davantage pour fournir des mécanismes permettant aux citoyens de participer au processus de gouvernance et conclut qu'« un système fondé sur des règles est nourri par des pratiques et des institutions civiques et de savoir interdépendantes ».

Citations tirées de l'article

Introduction

Le populisme n'est pas un événement nouveau, mais un événement périodique. C'est une forme de démocratie directe qui émerge lorsque le peuple a le sentiment d'être marginalisé par la politique dominante. S'appuyant sur le mécontentement politique, le populisme gagne du terrain et prospère dans une atmosphère de division cultivée par une politique identitaire. Il rejette la faute sur certains groupes nationaux, pays et organisations internationales pour les maux de la nation. Le populisme est défini comme une idéologie à noyau mince qui délimite la société en deux groupes homogènes et antagonistes – le peuple pur contre l'élite corrompue. Il insiste pour que la politique exprime «la volonté généraleou la volonté générale du peuple.

Perspective institutionnelle

Une perspective théorique institutionnelle est appropriée pour évaluer le rôle des institutions faibles dans la promotion de l'ascension d'un leadership populiste qui promettait de compenser la performance inefficace des régimes précédents. À cet égard, les institutions sont définies en termes de règles durables et de pratiques organisées intégrées dans des structures de sens et de ressources. Ces règles et pratiques constitutives stipulent le comportement approprié pour des acteurs spécifiques dans des circonstances données. À cet égard, les structures de sens fournissent l'explication et la justification des codes de comportement, tandis que les structures de ressources favorisent les capacités d'action.

De maire à président

Contrairement aux autres candidats présidentiels qui se sont fait connaître sur la scène nationale avant de briguer la plus haute fonction du pays, Duterte a passé la majeure partie de sa carrière politique en tant qu'élu local. En tant que maire, Duterte a radicalement transformé Davao, passant d'un berceau d'insurrection pendant les années de loi martiale à un centre urbain progressiste dans la période post-EDSA. Il a installé des postes de sécurité autour de la ville où les milices devaient rendre leurs armes. Il a imposé une interdiction de fumer dans les lieux publics, a ordonné des couvre-feux et a appliqué des limitations de vitesse sur les routes. Le Code d'investissement de Davao a été adopté et les processus commerciaux et les systèmes de licences ont été rationalisés pour réduire le coût réglementaire des affaires. L'afflux d'investissements a été accompagné par la prolifération de condominiums de grande hauteur et de centres commerciaux dans la ville. En 2014, l'économie de Davao a connu une croissance de 9,4 %, dépassant le taux de croissance d'autres centres urbains.

L'attrait populiste

Une enquête menée dans trente-huit nations par le Pew Research Center en 2017 indique que le pouvoir exécutif illimité compte un nombre substantiel d'adhérents. Dans vingt pays, un quart ou plus des personnes interrogées préféraient un arrangement dans lequel un dirigeant fort peut prendre des décisions sans l'interférence du pouvoir législatif et judiciaire. Cette trajectoire politique est évidente dans les pays où les exécutifs ont étendu ou consolidé leur pouvoir ces dernières années, tels que les Philippines, la Russie et la Turquie. L'exécutif dominant démontre un affaiblissement du système de freins et contrepoids inhérent à la démocratie représentative. Dans le cas des Philippines, l'enquête révèle que la moitié de la population est favorable à un régime autoritaire.

La guerre contre la drogue

Après avoir été élu président des Philippines en mai 2016, Duterte a tenu sa promesse de campagne de mener une guerre contre la drogue. Il a offert des primes pour la capture des trafiquants de drogue et a garanti à la police qu'elle serait à l'abri des poursuites. De 2016 à 2018, environ 4 500 personnes ont été tuées, soit lors d'opérations policières, soit par des actes de lynchage présumés. Ces meurtres ont suscité une large condamnation de la part des Nations Unies et d'autres organisations internationales de défense des droits de l'homme. Chris Beyrer, professeur de santé publique et de droits de l'homme à la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health et expert des implications sanitaires de la politique en matière de drogues, a exprimé sa protestation en déclarant : « Ce n'est pas l'État de droit. Des personnes sont tuées sur l'accusation ou la présomption qu'elles sont impliquées dans le trafic de drogue : c'est une recette pour la violence des milices. » En 2003, une action politique similaire a été entreprise en Thaïlande par le Premier ministre Thaksin Shinawatra lors de sa guerre contre la drogue, où plus de 2 400 décès extrajudiciaires ont été enregistrés.

Les médias sociaux comme champ de bataille

Le cyberespace est devenu un champ de bataille pour l'engagement et la contestation politiques. Outre les sites officiels du gouvernement, de nombreuses équipes de cyber-troupes gèrent des comptes fictifs pour dissimuler leur identité et leurs intérêts. Ce phénomène est également décrit comme une forme de « falsification » (astroturfing) où l'identité d'un sponsor ou d'une organisation est présentée sous la forme d'un activisme populaire (Howard, 2003). Dans de nombreux cas, ces faux comptes sont des bots, c'est-à-dire des fragments de code programmés pour interagir avec les utilisateurs humains et les imiter. Les reportages médiatiques indiquent que les bots ont été largement utilisés par des acteurs étatiques dans le monde entier. Il s'agit notamment de l'Argentine, de l'Azerbaïdjan, de l'Iran, du Mexique, de la Russie, de l'Arabie saoudite, de la Corée du Sud, de la Syrie, de la Turquie, du Venezuela et des Philippines. Ces bots sont généralement déployés pour inonder les réseaux de médias sociaux de spam et de fausses nouvelles. Cependant, tous les gouvernements n'utilisent pas ce type d'automatisation.

La marée montante du populisme

La mondialisation a eu des effets mitigés, produisant des gagnants et des perdants. Il a été souligné que la mondialisation a profité aux exportateurs, aux sociétés transnationales, aux banques internationales et aux secteurs professionnels qui prospèrent sur de plus grands marchés. En Chine, des millions d'agriculteurs sont passés du statut d'agriculteurs à celui d'ouvriers dans l'industrie manufacturière axée sur l'exportation. D'autre part, la mondialisation a également approfondi les fossés qui divisent le capital et le travail, les zones urbaines et rurales, les industries naissantes et les industries en déclin, les professionnels mobiles et les producteurs locaux, ainsi que les élites et les gens ordinaires (Rodrik 2018).

Érosion des institutions indépendantes

Le populisme peut utiliser un mandat électoral pour décimer les institutions indépendantes considérées comme les piliers des démocraties libérales, telles que les tribunaux et les médias libres. Le populisme peut conduire au tribalisme politique, qui fait dérailler le discours civil et empêche le consensus politique. La substitution des normes démocratiques mondiales par des pratiques autoritaires signifierait davantage d'élections où le succès de l'incumbent est une affaire courante. Cela conduirait à davantage d'espaces médiatiques inondés par des porte-parole de propagande qui marginalisent l'opposition tout en présentant le dirigeant comme omnipotent, dur et engagé envers le bien-être de la nation. Cela signifierait un contrôle étatique sur Internet et les médias sociaux par la censure et la manipulation active qui promeut des messages pro-régime.

Faire taire les critiques

Les critiques de la présidence Duterte ont été réduites au silence, soit par la détention, la destitution, soit par la dérision publique. En septembre 2018, le président Duterte a déclaré lors d'un discours devant la communauté philippine en Jordanie que la sénatrice détenue Leila de Lima n'était pas une prisonnière de conscience. Il a soutenu que De Lima était impliquée dans le trafic de drogue illégal et qu'elle n'était pas persécutée politiquement. La sénatrice est détenue au centre de détention de la PNP depuis février 2017, accusée d'avoir bénéficié du trafic de drogue dans la prison de New Bilibid pendant son mandat de secrétaire à la Justice sous l'administration Aquino. De Lima est une critique virulente de la guerre antidrogue du président Duterte. Elle a déposé une requête auprès d'un tribunal de Muntinlupa City pour disqualifier treize condamnés en tant que témoins dans les accusations de drogue auxquelles elle est confrontée. Les détenus ne peuvent pas être des témoins car ils ont été condamnés pour trafic de drogue, meurtre, homicide, enlèvement et vol. De Lima a fait valoir que les témoins condamnés pour des crimes impliquant une turpitude morale violent la loi sur les témoins d'État.

Marginalisation de l'opposition

En utilisant une perspective théorique institutionnelle, cette étude a examiné comment les institutions faibles ont contribué à la montée du populisme contemporain. Les institutions sont conçues comme des règles durables et des pratiques organisées situées dans des structures de sens et de ressources. Les partis politiques jouent un rôle crucial dans la promotion du lien démocratique. Ce sont les agents de la représentation dans les systèmes démocratiques contemporains. La représentation substantielle exige une cohérence entre les préférences politiques des électeurs et les positions politiques adoptées par les partis politiques. De plus, il est également important que les partis politiques écoutent leurs électeurs en ce qui concerne les questions politiques qu'ils soulignent dans les sociétés démocratiques.

Conclusion

Le populisme a toujours existé aux Philippines. Sa présence est accrue ou atténuée en fonction de la confluence des acteurs et des événements qui affectent le système politique. Les rédacteurs de la Constitution philippine de 1987 ont cherché à établir les fondements d'une démocratie représentative qui empêcherait le retour de l'autoritarisme. Par conséquent, la loi fondamentale regorge de caractéristiques visant à garantir un système d'élections compétitives ; des freins et contrepoids entre l'exécutif, le législatif et le judiciaire ; le respect des droits civils et politiques ; et des agences de surveillance indépendantes qui promeuvent la responsabilité. Cependant, il existe un grand écart entre ce qui est envisagé dans la Constitution démocratique et l'exercice réel de la démocratie. Le fossé démocratique réside dans l'échec à mettre en place des institutions solides pour que la représentation serve le peuple.

Biographie de l'auteur

Francisco A. Magnoenseigne la science politique et les études du développement à la De La Salle University (DLSU). Il est le directeur fondateur du DLSU Jesse M. Robredo Institute of Governance. Il a été président de la Philippine Political Science Association de 2015 à 2017. Il a obtenu son doctorat en science politique à l'Université d'Hawaï.

Pièce jointe :[ADRN]ContemporaryPopulismandDemocraticChallengesinthePhilippines.pdf