[Рабочий документ] Незавершенная демократизация в азиатских демократиях

Программа стипендиатов по вопросам мира, управления и развития в Восточной Азии

АннотацияВ данной статье пересматриваются экономические последствия демократизации в молодых азиатских странах. В частности, в статье ставится вопрос, почему демократизация приводит к более справедливому распределению богатства только в одних азиатских странах, но не в других. Одновременно ставится вопрос, почему демократизация не может искоренить «денежную политику» во многих молодых азиатских демократиях. Эти вопросы противоречат общепринятому мнению, поскольку интуитивно можно было бы ожидать снижения неравенства и коррупции при переходе страны от автократии к демократии. В данной статье представлен трехэтапный аргумент для ответа на эти эмпирически озадачивающие и теоретически сложные вопросы. Во-первых, подчеркиваются различные стратегии, с помощью которых вновь демократизированные правительства используют различные стратегии легитимации и реконструируют свои избирательные коалиции среди гражданского общества. Во-вторых, обсуждается, как различные стратегии восстановления электората могут иметь глубокие последствия для неравенства доходов и коррупции. Наконец, прослеживается логическая цепочка и обсуждается, как стратегии восстановления электората могут определяться условиями, при которых происходит демократизация в азиатских демократиях. Данная статья вносит вклад в научную литературу, подчеркивая ранее незамеченные опасности, вызванные демократизацией в азиатских демократиях. Она представляет четкое микроэкономическое обоснование того, как электоральные стимулы политиков приводят к субоптимальным экономическим результатам, и предоставляет более полную панораму взаимосвязи между демократизацией, неравенством доходов и «денежной политикой», чем было доступно ранее.

Цитаты из статьи

Немногие станут оспаривать тот факт, что демократия является превосходящей формой правления по сравнению с автократией. В то время как автократии отражают интересы только отдельного лица или крошечной фракции, демократии максимизируют представительство интересов всех граждан в государстве. Важно отметить, что, поскольку демократические лидеры избираются более широким кругом избирателей и из более широкой победоносной коалиции, демократии более подотчетны и предоставляют больше общественных благ своим избирателям, чем автократии.

……несмотря на свою нормативную привлекательность, многие случаи демократизации в азиатских странах не смогли выполнить обещания, восторженно провозглашенные многими теоретиками демократии. Одним из таких невыполненных обещаний является повсеместное экономическое неравенство…….эффект демократизации на экономическое неравенство в молодых азиатских демократиях далеко не детерминирован: в то время как демократизация, по-видимому, снижает чистое (после налогов и трансфертов) неравенство доходов в Корее и Таиланде (хотя следует отметить пик в середине 2000-х годов), чистое неравенство доходов значительно выросло в Тайване с 1990-х годов и особенно в Индонезии с постсухартовского периода. …….неравенство доходов в некоторых молодых азиатских демократиях росло гораздо быстрее по сравнению с их авторитарными аналогами. Действительно, в то время как среднегодовой коэффициент Джини в Тайване вырос с 26,97 в 1980-х годах до 30,66 в 2000-х годах (увеличение на 13,68% между двумя десятилетиями), соответствующий показатель в Сингапуре вырос только с 38,64 до 40,81, что составляет скромное увеличение на 5,62%.

Важно отметить, что я утверждаю, что различные стратегии построения электората могут иметь глубокие последствия для экономических результатов в новых демократиях. В частности, я предполагаю, что страны, в которых действующий лидер отдает приоритет клиентелизму над другими механизмами построения электората, с большей вероятностью столкнутся с ростом экономического неравенства и политической коррупции после демократизации.

В частности, многие предполагают, что по мере перехода страны от авторитарного к демократическому режиму введение всенародных и конкурентных выборов в демократиях в конечном итоге сократит экономическое неравенство. В частности, в авторитарных режимах без демократических прав или с их ограниченным количеством государственный аппарат контролируется немногими политическими элитами, которые могут легко увеличить и сохранить свое богатство путем хищнических и репрессивных средств. Напротив, по мере расширения политического участия демократия отнимает как политическую власть, так и экономические привилегии у немногих и передает их многим.

Я утверждаю, что важно различать демократический переход и демократическую институционализацию; первый относится к процессу передачи политической власти от нескольких элит к широким массам, тогда как второй обозначает процесс закрепления демократической подотчетности в обществе.

Автор

Эрик Ч. Ч. Чанг является доцентом кафедры политологии Университета штата Мичиган. Он пришел в MSU в 2003 году после получения степени доктора философии в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе. Он занимается сравнительной политической экономией, политическими институтами, политической коррупцией и демократизацией как в развитых, так и в развивающихся демократиях. В своих исследованиях он использует формальную теорию и количественные методы для анализа существенных политических и экономических явлений. Его статья «Избирательные системы, размер избирательного округа и коррупция» (в соавторстве с Мириам Голден) получила премию Лоуренса Лонгли 2008 года, присужденную организованной секцией Американской ассоциации политологии по представительству и избирательным системам, а его другие публикации появились в журналах The Journal of Politics, The British Journal of Political Science, World Politics, Comparative Political Studies и The European Journal of Political Research. Он преподает аспирантам курсы по политической методологии, политической экономии партий и выборов, сравнительным политическим институтам, а студентам бакалавриата — курсы по азиатской политике.