[Documento de Trabajo] Estados más débiles bajo la sombra de las grandes potencias: Opciones de política exterior de los estados del Sudeste Asiático

Programa de Becarios sobre Paz, Gobernanza y Desarrollo en Asia Oriental

ResumenCon la competencia entre Estados Unidos y China por la influencia en el Sudeste Asiático, la forma en que los estados más débiles de la región toman sus decisiones de política exterior ha sido objeto de un mayor escrutinio en los últimos años. La literatura convencional de Relaciones Internacionales tiende a centrarse en cómo las grandes potencias influyen o incluso dictan la política interna y exterior de los estados más débiles, pero presta poca atención a la agencia de estos últimos. No ha habido suficientes estudios centrados en qué condiciones permiten a los estados más débiles maximizar su propio interés nacional. ¿Por qué algunos estados más débiles son más capaces de resistir las demandas que les hacen las grandes potencias? ¿Por qué algunos estados más débiles obtienen más ayuda que otros a pesar de estar ubicados dentro de una misma región geográfica? Para explicar cómo los estados más débiles logran su interés nacional, este documento ofrece un marco teórico para analizar cómo la interacción entre el nivel de competencia internacional y las opciones de política exterior de los estados más débiles puede explicar la capacidad de estos últimos para realizar su interés nacional. El documento luego ofrece tres comparaciones pareadas de dos estados más débiles del Sudeste Asiático —Tailandia y Myanmar (Birmania)— en sus relaciones con EE. UU. y China a lo largo de la Guerra Fría y el período posterior a la Guerra Fría para ilustrar la lógica del marco teórico.

Citas del Documento

“Si asumimos que los estados más débiles tienen sus propios intereses de seguridad nacional, ¿cómo pueden lograr esos intereses en medio de la competencia entre las grandes potencias? ¿Por qué algunos estados más débiles son más capaces de resistir las demandas de las grandes potencias mientras que otros capitulan más fácilmente? ¿Por qué algunos estados más débiles obtienen más ayuda que otros a pesar de estar ubicados en la misma región geográfica? ¿Por qué algunos estados más débiles obtienen más protección de seguridad que otros de las grandes potencias? ¿Cómo podemos explicar tales variaciones en las opciones de política exterior y sus consecuencias para los intereses de seguridad de los estados más débiles?”

“......podemos conceptualizar que existen tres opciones principales de política exterior para un estado más débil, asumiendo que hay principalmente dos grandes potencias compitiendo por influencia en una región específica. La primera es buscar una alianza con una sola gran potencia, sin importar si se está equilibrando o alineando con una en particular. Las otras dos opciones son permanecer en general neutrales, pero diferenciando los niveles de apertura. Una es permanecer aislacionista, sin involucrarse con ninguna de las grandes potencias. La otra es interactuar con ambas grandes potencias, con el objetivo de una participación abierta y activa que equilibre a una contra la otra.”

“El documento realiza las siguientes contribuciones. Teóricamente, establece un marco bastante parsimonioso de las condiciones bajo las cuales las políticas exteriores de los estados más débiles pueden tener qué tipo de implicaciones para sus intereses de seguridad nacional. Por lo tanto, proporciona una guía general para académicos y responsables políticos para analizar y evaluar las opciones de política exterior de los estados más débiles en diferentes circunstancias de competencia entre grandes potencias.”

“Empíricamente, los hallazgos del documento también pueden arrojar luz sobre cómo debemos evaluar la situación de alineación regional contemporánea en el Sudeste Asiático. En el entorno actual de competencia sino-estadounidense en el Sudeste Asiático, mientras la competencia siga siendo moderada, parece que los estados más débiles de la región han adoptado en general la posición de política exterior de participación activa con ambas grandes potencias, a excepción quizás de Filipinas y Vietnam, donde un conflicto directo de intereses con China en sus disputas territoriales en el Mar de China Meridional los ha llevado a buscar una alianza más estrecha con Estados Unidos.”

Autor

Dr. Enze Hanes Profesor Titular en el Departamento de Política y Estudios Internacionales, SOAS, Universidad de Londres. Sus intereses de investigación incluyen la política étnica en China, las relaciones de China con el Sudeste Asiático, especialmente con Myanmar (Birmania) y Tailandia, y la política de formación de estados en la zona fronteriza entre China, Myanmar y Tailandia. Sus publicaciones recientes incluyen Contestation and Adapation: The Politics of National Identity in China (OUP, 2013), y varios artículos publicados en The Journal of Contemporary China, The China Quarterly, Nationalities Papers, Security Studies, Cambridge Review of International Affairs, entre otros. Anteriormente, el Dr. Han fue becario postdoctoral en el China and the World Program, Universidad de Princeton. Obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas de la Universidad George Washington. Actualmente es miembro del Institute for Advanced Study en Princeton, EE. UU. Su investigación también ha sido financiada por la Leverhulme Research Fellowship.