Debate sobre el despliegue del THAAD y la seguridad nacional de la ROK

Autor

Kyung-young Chung es Director del Instituto de Política Exterior y de Seguridad de Asia Oriental, y ha impartido cursos de seguridad nacional en la Universidad Nacional de Defensa de Corea y en la Universidad Católica de Corea. Se graduó en la Academia Militar de Corea. Obtuvo un Máster en Ciencias de Gestión de Sistemas en la Universidad del Sur de California y un Máster en Artes y Ciencias Militares en el Colegio de Estado Mayor y Comando del Ejército de EE. UU., respectivamente. Obtuvo su Doctorado en Política Internacional en la Universidad de Maryland College Park.

Fue investigador principal del Instituto de Investigación sobre Asuntos de Seguridad Nacional y comandó tropas a lo largo de la Zona Desmilitarizada. Fue un profesional de políticas en la Oficina del Jefe de Estado Mayor del Ejército y en el Estado Mayor Conjunto, y un planificador de guerra en el Comando Combinado de Fuerzas de la ROK-EE. UU. El Dr. Chung se unió al Equipo de Transición Presidencial y fue asesor de políticas para el Consejo de Seguridad Nacional y el Ministerio de Defensa Nacional.

Las áreas de su estudio e interés son la relación militar ROK-EE. UU., la estrategia militar de Corea del Norte, la gestión de conflictos y la cooperación en seguridad.

El despliegue del THAAD como tema controvertido

Los debates sobre los pros y los contras del despliegue del Sistema de Defensa Terminal de Gran Altitud de EE. UU. (THAAD) en el teatro coreano ya han tenido lugar en varios foros. Actualmente, el gobierno de la República de Corea (ROK) se encuentra en una encrucijada: cooperar con EE. UU. como aliado para desplegar el THAAD por consideraciones de supervivencia nacional ante la amenaza nuclear y de misiles de Corea del Norte, o aceptar la solicitud de China de rechazar el sistema debido al interés nacional de la ROK, incluida la importancia económica con China.

En consideración de la inminente situación de seguridad y los controvertidos argumentos políticos, este artículo realizará una evaluación de la amenaza de las capacidades nucleares y de misiles de Corea del Norte. Luego, el artículo abordará la realidad actual del sistema combinado de defensa antimisiles de la ROK-EE. UU. y las capacidades del THAAD junto con el radar X-band. Además, el artículo se centrará en examinar la posición de los países concernidos. Finalmente, el artículo se concentrará en analizar los pros y los contras del THAAD en términos de implicaciones políticas y diplomáticas, estratégicas militares y económicas. El artículo hará recomendaciones de política para los respectivos actores clave.

Evaluación de la amenaza nuclear y de misiles de Corea del Norte

El Libro Blanco de Defensa de 2014, publicado por el Ministerio de Defensa Nacional de la ROK, estimó que Corea del Norte está en una posición sustancial para obtener capacidades de misiles balísticos que entreguen ojivas nucleares y desarrollar el misil balístico intercontinental (ICBM) KN-08 que amenaza a los Estados continentales de EE. UU. En 2014, Corea del Norte disparó 111 rondas de misiles, que incluyen FROG, SCUD, ER y Rodong, para aumentar la precisión de sus misiles. Corea del Norte realizó lanzamientos de misiles de largo alcance, sorpresivos y clandestinos, empleando lanzadores transportables (TELs) a altitudes medias y altas hacia el Mar del Este, cruzando el interior de Corea del Norte desde sitios de misiles en las cercanías de la frontera entre Corea del Norte y China, así como sitios cercanos al Complejo Industrial de Kaesong. Además, Corea del Norte disparó un misil balístico lanzado desde submarino (SLBM) el 8 de mayo de 2015.

Cabe destacar que Corea del Norte adoptó el ataque nuclear preventivo como su doctrina nuclear. Desde la tercera prueba nuclear del 12 de febrero de 2013, Corea del Norte ha seguido una estrategia de disuasión de autodefensa para evitar que las fuerzas opositoras ataquen, señalando represalias masivas empleando ojivas nucleares. El 31 de marzo de 2013, el Congreso Popular Supremo de Corea del Norte adoptó la ley constitucional sobre el fortalecimiento del estatus como estado nuclear. En el momento en que Corea del Norte reorganizó el Comando de Cohetes Estratégicos en el Comando Estratégico en febrero de 2014, el ataque nuclear preventivo se convirtió en la doctrina más significativa.

Especialmente, Kim Jong-un proclamó el año 2015 como el momento para una gran guerra de unificación y aprobó el 'Plan de Guerra de Siete Días' en la reunión ampliada del Comité Militar Central del Partido de los Trabajadores el 25 de agosto de 2012. El Plan de Guerra dicta que el Ejército Popular de Corea (KPA) tome el impulso inicial con sistemas de armas asimétricas, incluidos misiles nucleares, y ocupe la península coreana antes del despliegue de fuerzas de aumento de EE. UU. En 2014, Kim Jong-un realizó 73 visitas in situ a pruebas de sistemas de armas estratégicas, así como ejercicios y entrenamientos para la implementación de planes operativos. Parece muy probable que Corea del Norte dispare un misil KN-O8 como ICBM en el futuro previsible, dado que observamos el misil KN-08 modificado durante el desfile conmemorativo del 70 aniversario de la fundación del Partido de los Trabajadores de Corea del Norte el 10 de octubre de 2015.

En ese contexto, la República de Corea y EE. UU. están comprometidos a prevenir ataques con activos asimétricos como una ojiva nuclear entregada por un misil que infligiría un número catastrófico de bajas.

Estado de la defensa antimisiles combinada ROK-EE. UU. y el THAAD

La alianza ROK-EE. UU. ha tomado esfuerzos sincronizados para hacer frente a la amenaza nuclear y de misiles de Corea del Norte a través del Comité de Coordinación de Políticas de Disuasión Extendida (EDPC) y el Comité de Capacidades de Contra-misiles (CMCC), y finalmente estableció el Comité de Estrategia de Disuasión ROK-EE. UU. en septiembre de 2015.

En conexión con esta tendencia del entorno estratégico, las fuerzas de la ROK planean establecer los sistemas Kill-Chain y de Defensa Antimisiles de Corea (KAMD) contra la amenaza nuclear y de misiles de Corea del Norte. El fortalecimiento de las capacidades de combate de Kill-chain de acuerdo con el concepto 4D (detectar, defender, interrumpir y destruir) y KAMD, que consiste en PAC-3 y SAM de largo y medio alcance como misiles tierra-aire, están programados para ser desplegados alrededor de mediados de la década de 2020.

Corea del Sur es vulnerable porque está insuficientemente equipada para defenderse de los 1.000 misiles de Corea del Norte con solo 48 misiles antiaéreos PAC-2. Corea del Sur decidió desarrollar sus propios misiles tierra-aire de largo alcance en lugar de comprar THAAD. Mientras tanto, las fuerzas de EE. UU. en Corea están equipadas con misiles PAC-3 que tienen un alcance de 15-40 km con un límite de altitud de 24 km. El PAC-3 no es suficiente para proteger a las fuerzas de EE. UU. en Corea, ya que estas armas cubren un área limitada.

Una vez que el THAAD esté desplegado, tendrá un alcance de 200 km y una altitud de 40-150 km como sistema de armas antimisiles que consta de lanzadores, misiles, radar, control de fuego y equipo de soporte de comunicaciones. El radar X-band AN/TPY-2 tiene dos modos: Modo Basado en el Frente (FBM) con un alcance de detección de 1.800 km y Modo Basado en Terminal (TBM) de 600 km.

Figura 1. Defensa antimisiles en la península de Corea

Fuente: “Corea del Sur se enfrenta a una difícil decisión sobre el THAAD: Expertos piden a Seúl que tome una decisión

basada estrictamente en intereses de seguridad”, The Korea Herald, 6 de noviembre de 2014.

Posición de los Países Preocupados en relación con el Despliegue de THAAD a las Fuerzas de EE. UU. en Corea

La República de Corea

La posición del gobierno de la ROK sobre el despliegue de THAAD a las fuerzas de EE. UU. en Corea se basa en los tres No: “ninguna solicitud oficial de EE. UU., ninguna revisión, ninguna decisión”. La ambigüedad estratégica podría ser la postura de Corea del Sur, considerando la protesta de China contra el despliegue de THAAD, en paralelo con la inevitabilidad del despliegue para proteger a los soldados y activos de EE. UU. en Corea del Sur contra la amenaza de misiles de Corea del Norte.

En junio de 2014, el ex Ministro de Defensa Nacional Kim Kwan-jin, actual Jefe de la Oficina de Seguridad Nacional, dejó claro que las capacidades de defensa antimisiles para USFK se mejorarían en caso de despliegue de THAAD junto con los misiles tierra-aire Patriot. El 16 de septiembre de 2014, el ex Ministro de Defensa Nacional Kim continuó insistiendo: “El sistema MD tiene como objetivo principal defender el Continente de EE. UU. KAMD protegerá a la República de Corea. Sin embargo, el objetivo, el alcance y la función de KAMD son diferentes de los de la Defensa de Misiles de EE. UU.”. Además, mencionó claramente que Corea del Sur no había tomado ninguna decisión de adquirir ni siquiera considerar la adquisición de SM-3 y THAAD. Parece que esas declaraciones intentaron interrumpir el debate continuo sobre la adhesión a los sistemas MD liderados por EE. UU. si la ROK compraba esos sistemas de armas que consisten en etapas de impulso, intermedias y terminales.

El 7 de octubre de 2014, el Ministro de Defensa Han Min-koo dejó clara su posición en relación con el problema del despliegue de THAAD a USFK en la auditoría de gobierno de la Asamblea Nacional, diciendo: “Considerando los activos limitados contra la amenaza nuclear y de misiles de Corea del Norte, el despliegue de THAAD contribuirá a mejorar la seguridad y la defensa de la ROK. El inmenso alcance de defensa del THAAD contribuirá enormemente a la defensa de la República de Corea, así como a USFK.”

El Ministro de Asuntos Exteriores Yun Byung-se proporcionó la posición oficial con respecto al problema del THAAD: “Si Estados Unidos realiza una solicitud oficial sobre el problema del THAAD a la ROK, entonces el Consejo de Seguridad Nacional tomará una decisión final basada en la revisión del Ministerio de Defensa Nacional. Si es necesario, el gobierno de la ROK se lo explicará a los países vecinos, incluido China.”

Los Estados Unidos

En el foro organizado por el Korea Institute of Defense Analysis (KIDA) en junio de 2014, la mención del Comandante de USFK Curt Scaparrotti de que la solicitud de USFK al gobierno de EE. UU. para el despliegue de THAAD creó un intenso debate. En particular, dado que algunas organizaciones públicas insistieron en que el despliegue de THAAD en Corea se consideraba una adhesión simbólica al sistema de Defensa de Misiles liderado por EE. UU., este tema se apartó de la naturaleza del THAAD y se convirtió en un problema político... (Continuación)