ミドルパワーの行動：多国間主義時代の外交の進化する性質

EAIミドルパワー外交イニシアチブ特別報告

著者

李淑宗は、ソウルを拠点とする独立した非営利シンクタンクである東アジア研究所の所長です。また、成均館大学の行政学教授でもあります。現在、李博士は、大統領国家安全保障諮問グループ、大統領統一準備委員会、および外務省、統一省、韓国国際協力機構（KOICA）の評議会を含む、韓国政府の数多くの諮問委員を務めています。李博士はまた、三者委員会、評議会協議会、および研究・政策研究に関する多くのその他の国際ネットワークのメンバーとしても参加しています。彼女の研究関心には、韓国、日本、その他の東アジア諸国に焦点を当てた、多国間主義、民主主義、市民社会が含まれます。以前は、李博士は世宗研究所の研究員、ブルッキングス研究所客員研究員、ジョンズ・ホプキンス大学高等国際問題大学院（SAIS）客員教授、ドイツ国際地域研究所客員研究員を務めました。彼女の最近の出版物には、『韓国における大統領職の成功の鍵』（編著、2013年）、「複雑な外交を求める新興ミドルパワーとしての韓国」（2012年）、開発協力のためのグローバルガバナンスにおける韓国の役割（編著、2012年）、東アジアにおけるパブリックディプロマシーとソフトパワー（編著、2011年）、日本と東アジア：地域協力とコミュニティ構築（編著、2011年）、および管理されたグローバリゼーションに向けて：韓国の経験（編著、2010年）があります。李博士は延世大学で学士号を、ハーバード大学で社会学の修士号と博士号を取得しました。

全載春は、東アジア研究所アジア安全保障イニシアチブ研究センターのセンター長です。彼はソウル大学政治外交学部教授であり、ソウル大学国際学センター長でもあります。全博士はまた、大韓民国外務省および統一省のアドバイザリー委員も務めています。彼はソウル大学で学士号と修士号を、ノースウェスタン大学で国際関係学の博士号を取得しました。彼の研究関心には、国際関係、安全保障研究、韓国の外交政策、東アジアの安全保障関係が含まれます。彼の最近の出版物には、「東アジア国際関係論」（2011年）、東アジア国際関係論（2011年）、「政治は道徳的か？ラインホルト・ニーバーの超越的現実主義」（2010年）、および「新興勢力の台頭と他国の対応戦略」（2008年）があります。

徐恵静は、東アジア研究所平和安全保障研究ユニットの研究員です。徐氏は以前、サムスン経済研究所の研究アナリストとして勤務していました。彼女はジョージタウン大学エドマンド・A・ウォルシュ外交学院で国際政治学の理学士号を、コロンビア大学で国際経済政策の修士号を取得しました。

パトリック・トムセンは、東アジア研究所平和安全保障ユニットの研究員です。彼は、出身国であるニュージーランドのオークランド大学で政治学の文学士号を取得し、ソウル大学大学院国際学研究科で国際協力専攻の国際学修士号を取得しました。彼は最近、2015年秋からワシントン大学シアトル校ジャクソン国際関係学大学院で国際関係学の博士課程を開始するために、トップ奨学生として選ばれ、受け入れられました。

ミドルパワー、あるいは「中堅国」という概念は、2008年の李明博政権発足後、「グローバル・コリア」のスローガンの下でソウルの政策界で注目を集めるようになりました。このアプローチにより、同国はG20ソウル・サミット、第4回開発効果ハイレベルフォーラム、2012年核サミットなどの主要な国際イベントを主催しました。現朴政権も、グローバル貢献外交と結びつけて、ミドルパワー外交を主要な外交政策の柱として位置づけています。

ミドルパワー外交という概念は、せいぜい曖昧です。しかし、その有効性は、能力、地理的位置、そして規範的な意味での地位の力において、明確に見ることができます。韓国のミドルパワーとしての地位の重要性は、伝統的な米国主導の階層的な権力構造が、多様な問題に焦点を当て、権力を拡散させる新興の水平的な国際ネットワークに道を譲った国際環境が大きく変化したことに伴って生じています。このグローバルな関係構造の変化により、ミドルパワー外交は注目を集めるようになり、ミドルパワー外交のレンズは多国間主義に squarely に焦点を当てるようになりました。しかし、中国の避けられない台頭と、米国のアジアへの断固たる再均衡化は、韓国および地域内の他の国々にとって外交政策上の問題を複雑化させています。文脈の変化はミドルパワーがより大きな役割を果たすことを可能にしたかもしれませんが、世界の二大勢力間の権力関係における不確実性と複雑さは、ミドルパワー諸国に、この新しい環境から得られるネットワークの力を自国の外交政策目標の推進にどのように利用できるかを綿密に検討することを余儀なくさせています。韓国は広く認められた米国の同盟国であるため、この状況をさらに複雑にしているのは、近年、特に北朝鮮の挑発の深化によって、ソウルがワシントンとの関係強化をより強く望んでいることです。韓国は、広範な異なる問題において米中協力の促進的な役割を果たす可能性が高いですが、これが長期的にどのように展開し、具体的にどのような文脈で展開するかはまだ見通せません。さらに、グローバルな舞台では、かつては分離されていた分野が複雑な連携を通じて相互に絡み合い、結びつくようになったため、問題の複雑さが劇的に増しており、これらの増殖し、デリケートな問題領域へのアプローチ方法についての新たな思考が求められています。このような背景の中で、実行可能な外交政策戦略としてのミドルパワー外交の台頭は、正当に学術的および実務家の注目を集めています。

本稿の最初のセクションでは、ミドルパワーの定義に焦点を当てています。ミドルパワーの概念には複数の考え方があることがわかりますが、ミドルパワーのいくつかの典型的な特徴については、コンセンサスがあるようです。例えば、「仲介外交」、すなわち二つの大国の橋渡し役となることは、調査パネルの調査結果にしばしば見られます。ミドルパワーのもう一つの包括的なアイデンティティは「共同設計者」です。ミドルパワーは、大国がミドルパワーや小国の声を国際構造の設計に取り込むのを支援します。しかし、橋渡し役や共同設計者という役割だけでは、ミドルパワーを定義するには十分ではありません。ミドルパワーはその地位をネットワークの一員であることから得ています。したがって、国家がミドルパワーというアイデンティティを主張することは、この決定されたネットワークの枠組みの外では意味がありません。ネットワークのつながりというこの領域を探求することは、ミドルパワー外交における最もエキサイティングな発展となる可能性があります。ミドルパワーの役割は複雑でダイナミックです。この橋渡し的な役割以外に、各ミドルパワーは自国の利益に関連する問題を特定し、その目標を追求するために、このネットワークの一員であることから得られる地位の力を利用する必要があります。

次のセクションでは、ミドルパワーネットワークの形成を促進するという課題に焦点を当てます。最初の部分は、ミドルパワーネットワークの根拠を概説しています。ミドルパワーネットワークの必要性は、安全保障環境の変化という性質にしっかりと根ざしていることは明らかです。地域的および局所的な問題に対する集団的解決策に向けたますますグローバルな規範、すなわち高まる多国間主義は、東アジアでは、中国の台頭とアジア太平洋地域における米国の関与の新たな活力が、紛争のリスクを高める問題の断層線の出現の可能性を高めているため、ますます圧力を受けています。したがって、この多国間主義の枠組みの中で形成されたミドルパワーネットワークは、この地域諸国が、この地域に焦点を当てた二つの覇権国の両方に対する潜在的な懸念を軽減するのに役立つために必要です。ミドルパワーネットワークの必要性は議論の余地がありません。むしろ、大きな懸念事項は、ミドルパワーネットワークがどのような形や配置をとるかということです。MPDI調査パネルは、MIKTAのような緩やかな枠組みと、BRICSのようなより正式なグループ化を広範囲に検討し、MIKTAのようなネットワークがアジア太平洋地域で確かに必要とされていると結論付けました。

本報告書の第3セクションでは、米中協力を強化するミドルパワーネットワークのための課題を探求するという課題を扱っています。この懸念は、サイバーセキュリティ、環境、地域貿易および安全保障のアーキテクチャフレームワーク、海洋紛争など、幅広い重要な問題領域をカバーしています。世界の二つの大国である覇権国の利害を統合する能力は、朝鮮半島における地球規模の結果をもたらす核問題に対する集団的解決策を見つけるのを助ける上でも不可欠です。北朝鮮の非核化において複数の国の支援を引き出す能力は、韓国がさらに活用しようとすべきミドルパワー外交に関連する中心的な戦略です。

本報告書の最後の部分は、MPDIの研究活動のすべての情報源からの政策提言を数多く集めています。政策提言は、特定の課題領域に整理された具体的なアイデアと政策実務家向けの提言を探求します。このセクションでは、特に韓国のミドルパワー外交を様々な問題における事例として取り上げ、国際舞台での役割を投影しようとする他のミドルパワーへの提案も行います。また、地域レベル、国別レベル、そしてより広範な地域的視点、そして最終的にはさらに大きなグローバルな範囲での推奨事項も行われ、そこでは主要な発見が、外交政策アプローチとしてミドルパワー外交のより大きな利用を必要とするであろう広範な複雑な地球規模の問題に関する議論を形成するのに役立ちます。

本稿は、2014年第4四半期にソウルで開催されたミドルパワー外交フォーラムの議事録、アンバサダー円卓会議、政策提言書、広範なワーキングペーパーシリーズで構成されるMPDI研究ネットワークの活動から、その情報源をすべて引き出しています。

ミドルパワーの特定：ミドルパワー外交の概念化

「ミドルパワー」に関する研究は、1989年の冷戦終結とともに始まりました。ストッケ（Sokke, 1989）、プラット（Pratt, 1990）、クーパーとその同僚（Higgott and Cooper, 1990; Cooper, Higgott, and Nossal, 1993; Cooper, 1997）の研究は、ミドルパワー外交の研究の基礎を築きました。特にクーパー、ヒゴット、ノッサルによる研究は、ミドルパワーの外交行動パターンを詳細に分析することによって、「ミドルパワー」の概念を明確にする上で大きな貢献をしました。彼らによれば、ミドルパワーは「ミドルパワーシップ」に従事する傾向があります。これは、「国際問題に対する多国間的解決策を追求する傾向、国際紛争における妥協的な立場を受け入れる傾向、そして外交を導くために「良い国際市民」という概念を受け入れる傾向（Cooper, Higgott, and Nossal, 1993: p.19）」と定義されます。したがって、ミドルパワーは、触媒、促進者、および管理者となる独自の行動パターンに従事します。触媒は特別な地球規模の問題を引き起こし促進し、促進者は協力を基盤とした連合を構築し、管理者は国際制度と規範を開発し進歩させます。クーパー、ヒゴット、ノッサルは、これらの3つのタイプのミドルパワー行動パターンは、ニッチ外交と関連していると提唱しています。ニッチ外交とは、「価値あるリターンを生み出すのに最適な特定の分野に資源を集中させること（Cooper, Higgott, and Nossal, 1993: pp.25-26）...（続く）」を意味します。