重新校准中等强国外交：大韩民国与加拿大的“软实力”品牌变化比较研究

EAI MPDI 工作论文第11期

作者

Andrew F. Cooper是滑铁卢大学政治学系和Balsillie国际事务学院的教授，以及前国际治理创新中心（CIGI）副主任。他目前还是德国杜伊斯堡全球合作研究中心副高级研究员，以及比利时布鲁日联合国大学-欧洲比较区域一体化研究所（UNU-CRIS）副研究员。他拥有牛津大学博士学位，曾是哈佛大学、澳大利亚国立大学、斯泰伦博斯大学、约翰霍普金斯大学SAIS学院的访问学者，以及加拿大外交、贸易和发展部政策人员的Léger研究员。2009年，他是南加州大学公共外交中心富布赖特加拿大-美国研究主席。他撰写/合著、编辑/合编的书籍包括《牛津现代外交手册》《牛津现代外交手册》（2013年）、《二十国集团》《二十国集团》（2012年）、《小国外交：脆弱性与韧性之间》《小国外交：脆弱性与韧性之间》（2012年）、《崛起国家，崛起机构：全球治理的挑战》《崛起国家，崛起机构：全球治理的挑战》（2010年）、《加拿大外交政策：旧习惯与新方向》《加拿大外交政策：旧习惯与新方向》（1997年）和《重新定位中等强国：变化中的世界秩序中的澳大利亚与加拿大》《重新定位中等强国：变化中的世界秩序中的澳大利亚与加拿大》（1993年）。他的学术出版物还包括发表在《国际组织》、《国际事务》、《世界发展》、《国际研究评论》、《国际互动》、《政治学季刊》、《全球政策杂志》、《华盛顿季刊》、《民主杂志》、《全球治理》和《新政治经济学》等顶尖期刊上的文章。

一、引言

全球体系的重塑要求我们必须从根本上重新思考中等强国在快速变化的全球权力格局中需要做些什么。在一个重视规模扩大的世界里，从新兴大国到具有广泛监管权和复杂、资源充足的公私跨国网络的权力集团，二等国家可能会被边缘化。然而，中等强国模式展现出了令人印象深刻的复兴能力，尽管这种能力并非没有受到挑战，正如在过去权力单极化向多极化转变的时代一样。此外，有强有力的证据表明，这种重新定位的轨迹可以朝着扩展而非收缩的方向发展，超越传统中等强国的模式。所谓“崛起的中等强国”的扩展，包括了既有的和非传统的中间力量，尽管在许多方面仍然受到结构性制约，但它们在作为变革的接受者和推动者方面都展现出了创新能力。

“崛起的中等强国”在东亚地区尤为明显。特别是大韩民国（韩国），它已不遗余力地将自己打造成一个中等强国，既在二十国集团（G20）中占有一席之地，又拥有丰富的知识、创业和技术软实力。本章的核心主题是，韩国不仅作为一个特定案例具有重要意义，而且是更广泛的东亚浪潮的领导者。在此过程中，韩国在借鉴传统中等强国（尤其是加拿大）所塑造的品牌形象的同时，也与之有所不同。鉴于此背景，将东亚地区的杰出代表韩国与传统中等强国模式的典范加拿大进行比较，是值得关注的。

自20世纪60年代末以来，加拿大通过利用软实力建立了一个独特的品牌，其基础是与中等强国地位相关的制度平台，特别重视联合国（UN），并采用从维和到调解等各种职能倡议。这种方法的内嵌性直到1995年的一次加拿大外交政策审查中仍然可见，当时促进文化和价值观被确立为加拿大外交政策的“第三支柱”，理论上与促进经济增长和国际和平与安全的前两个支柱并列。然而，近年来，加拿大变得更加务实，将重点从象征性代表转向具体成果的交付，优先考虑经济和安全领域。相比之下，处于东亚浪潮前沿的韩国，则将其品牌从传统的以经济为导向的发展型国家，扩展到拥有文化活力的国家。

尽管对这些转变的解释需要深入探讨超出本章范围的国内政治，但品牌重塑的逆转——加拿大从软实力转向聚焦的交付形式，而韩国则更多地被认同为一种更全面的方法——也与全球结构性转型有关。加拿大软实力的崛起伴随着加拿大在全球舞台上空间的扩大。在20世纪60年代末，除了澳大利亚和一些虽小但重要的欧洲国家（如荷兰和瑞典）之外，加拿大作为中等强国几乎没有竞争对手。在其1990年代末复兴的形式下，加拿大的利基外交抓住了冷战后全球规范化的浪潮。加拿大可以作为一个中等强国脱颖而出，而无需考虑向下流动的风险。正如本文接下来的部分将详细介绍的那样，然而，过去十年全球政治的结构性变化限制了这种品牌塑造的空间。甚至在史蒂芬·哈珀总理于2003年上任之前，针对传统的加拿大“软”品牌就出现了抵制。加拿大需要做的不是展示其作为中等强国地位的象征性属性，而是要以切实可行的方式利用其活动形式，以便在国际体系中获得认可。

这种不安全感反而因新论坛的创建而加剧，无论是金砖国家（巴西、俄罗斯、印度、中国和南非）还是加拿大所在的二十国集团（G20）。两者都挤占了加拿大的空间。加拿大没有将二十国集团视为一次升级，更不用说将其视为一个能够提升其重振软实力的平台，而是尽可能以最节约的方式参与其中。与韩国不同，二十国集团并非加拿大外交的主要舞台。相反，加拿大强调其作为七国集团（G7）核心成员的角色，并专注于其在该核心论坛成员身份所固有的独特和普遍的特质。

相比之下，二十国集团的成立为韩国提供了一个重要的全球舞台来推广其品牌。与加拿大一样，韩国也是经济合作与发展组织（OECD）的成员。但除了这一联系之外，直到二十国集团成立之前，韩国在任何核心非正式机构中都没有存在感。除了经济合作与发展组织（OECD）之外，韩国的参与仅限于亚太经济合作组织（APEC）和东盟+3等区域论坛。

二十国集团起到了改变游戏规则的作用。尽管韩国的结构性实力不如中国、日本和印度，但它迅速抓住了主办西方以外首届二十国集团峰会的权利。在此过程中，它试图放大其从发展中国家向发达国家（OECD成员）转变的“桥梁”作用。尽管韩国并非没有野心，但其独特的品牌在此至关重要。正如李明博总统在首尔二十国集团峰会前夕所说：“世界可以分为两类：一类制定全球规则，另一类遵循规则。韩国已成功地从一个被动的追随者转变为一个积极的议程制定者。”

然而，在这种愿景下，韩国将其品牌从一种自助创业型发展国家（与大型企业集团或财阀的成功以及韩国国家与三星等企业巨头之间的密切关系有关）转变为一种拥有吸引人的文化、社会和经济模式的国家。

韩国改变其品牌形象的一种方式是直接将自己定位为一个从发展中国家转型为发达国家 Thus, Korea is not only a middle power but also a newly developed economy, a trajectory that gives it a huge amount of credibility in projecting its brand to developing countries. 这一轨迹使其在向发展中国家推广其品牌方面具有巨大的信誉。其品牌推广的一个关键组成部分是强调知识共享计划（Knowledge Sharing Program），该计划充分考虑了伙伴国家的政治和社会经济条件。在2010年首尔二十国集团峰会的背景下，各国领导人在最终文件《首尔发展共识》中同意努力提高低收入国家的增长潜力以实现全球平衡并管理风险，韩国政府努力将知识共享作为九大支柱之一。

然而，在间接方面，也有试图利用“韩流”或“韩国浪潮”作为更广泛的软实力品牌推广策略的一部分。这种策略可以在一定程度上由政府通过文化旅游部支持的项目来推广。然而，与知识共享计划等其他软实力品牌推广领域不同，韩流的利用超出了政府的控制范围。

二、全球秩序等级制变化的压力

正如大量文献所阐述的那样，21世纪的国家中心全球等级体系正在重塑。中国、印度和巴西的崛起，通常被视为金砖国家模式，这有助于解决全球化进程中的不平衡问题，而这种不平衡迄今为止主要反映了“三边世界”（北美、欧洲和日本）核心地区长期以来强大国家的影响力。然而，全球体系的顶层并非唯一出现根本性转变的迹象。出乎意料的是，一些二等国家在特定议题上对全球事务具有相当大的影响力。

这种转变对全球政治和经济生活具有许多积极意义。它扭转了77国集团和不结盟运动（NAM）等论坛在集体行动方面长期存在的薄弱机制，并抵消了发展中国家外交行为中“政策竞争”的分裂效应。此外，它为这些崛起中的国家提供了更大的空间，以汲取克服发展脆弱性的经验教训。

在系统层面和国家层面，这些动态通常被视为改变游戏规则的因素。然而，这种假设使得关于这场游戏首先是什么、在哪里进行以及如何进行的问题变得悬而未决。从系统层面来看，2008年的全球金融危机增强了选择性多边主义作为全球主要游戏的地位，并朝着更深入、尽管仍受领域限制的治理模式发展。尽管如此，必须对旧三边核心国家和新兴大国群体为何、如何以及在多大程度上致力于这种重塑的多边主义形式进行严肃的审视。

中等强国格局的变化形象还受到另外两个重要因素的加剧。在一个美国霸权减弱的世界里，中等强国很难超越调解之外的熟悉活动。冷战结束时，中等强国可以将自己定位为主要强国的支持者和偶尔的制衡者。在一些基本界限和指导方针内，中等强国在作为忠诚者和特定议题的反对者方面都发挥了关键作用。前进的道路似乎包含二元甚至悖论的组成部分，尽管两者都具有功能性。一方面，在一个单极世界里，中等强国被迫扮演追随者的角色，无论是在核心安全领域（第一次海湾战争）、经济领域（从关税及贸易总协定（GATT）到世界贸易组织（WTO）的转变）还是在社会问题上（人权、民主化）。另一方面，在特定的领域，中等强国拥有相当大的空间和动力来组建联盟，与美国抗衡，无论是在地雷问题上、国际刑事法院（ICC）还是儿童士兵问题上……（未完待续）