中堅国の外交の再調整：比較の観点から見た韓国とカナダの「ソフトパワー」ブランドの変化

EAI MPDIワーキングペーパー No. 11

著者

アンドリュー・F・クーパーは、ウォータールー大学およびバルスィリー国際問題大学院の政治学部教授であり、国際ガバナンス革新センター（CIGI）の元副所長です。現在、ドイツ、デュイスブルクのグローバル協力研究センターのアソシエイト・シニア・フェロー、およびベルギー、ブルージュの国連大学・地域統合比較研究所（UNU-CRIS）のアソシエイト・リサーチ・フェローでもあります。オックスフォード大学で博士号を取得し、ハーバード大学、オーストラリア国立大学、ステレンボッシュ大学、SAISジョンズ・ホプキンス大学で客員研究員を務め、カナダ外務・国際貿易省政策スタッフのレジェール・フェローでもありました。2009年には南カリフォルニア大学公共外交センターのカナダ・米国フルブライト研究チェアを務めました。彼が執筆・共著、編集・共編した書籍には、「Oxford Handbook of Modern Diplomacy」（2013年）、「Group of Twenty」（2012年）、「The Diplomacies of Small States: Between Vulnerability and Resilience」（2012年）、「Rising States, Rising Institutions: Challenges for Global Governance」（2010年）、「Canadian Foreign Policy: Old Habits and New Directions」（1997年）、「Relocating Middle Powers: Australia and Canada in a Changing World Order」（1993年）などがあります。彼の学術論文は、International Organization、International Affairs、World Development、International Studies Review、International Interactions、Political Science Quarterly、Global Policy Journal、Washington Quarterly、Journal of Democracy、Global Governance、New Political Economyなどの主要な学術誌にも掲載されています。

I. はじめに

グローバルシステムの再編成は、中堅国が急速に変化する権力のグローバルな幾何学模様を乗り切るために何をする必要があるのかを根本的に再考することを要求します。巨大な新興国から、広範な規制権限を持つ権力者の協調、そして精巧で十分な資源を持つ官民の超国家的ネットワークに至るまで、あらゆる範囲でスケールアップを重視する世界において、二次的なプレイヤーは周縁化される可能性があります。しかし、中堅国のモデルは、権力の単極的な中心からの移行という過去の時代の過渡期における、挑戦は受けているものの、再生能力という点で目覚ましいものを示しています。さらに、この再配置の軌跡は、伝統的な中堅国のモデルの収縮ではなく拡張へと向かう強い証拠があります。確立された中堅国と非伝統的な中堅国の両方を含む、「上昇する中間層」とでも言うべきものは、多くの点で構造的に制約されているものの、変化の受容者としても推進者としても革新能力を示しています。

この「上昇する中間層」が最も顕著なのは東アジアです。特に韓国は、G20内での存在感と、知的、起業家精神、技術的なソフトパワー能力の豊富さを兼ね備えた中堅国としての自己ブランディングに多大な努力を払ってきました。本章の根本的なテーマは、韓国が特定の事例として重要であるだけでなく、より広範な東アジアの波のリーダーでもあるということです。その過程で、韓国は伝統的な中堅国、特にカナダが提示したブランドを基盤としつつも、それから逸脱してきました。この文脈を踏まえると、東アジアの代表格である韓国と、伝統的な中堅国モデルの典型であるカナダとの比較は注目に値します。

1960年代後半から、カナダは中堅国としての制度的基盤を基盤とし、特に国連（UN）と、平和維持、調停などの機能的イニシアチブの活用を重視することで、ソフトパワーの独自のブランドを構築してきました。このアプローチの埋め込まれた性質は、1995年のカナダ外交政策見直しにおいても、文化と価値観の推進がカナダ外交政策の「第三の柱」として認識されたことからも見られます。理論上、それは経済成長と国際平和・安全保障の推進という最初の二つの柱と同等でした。しかし、近年、カナダはより道具的になり、象徴的な表現から具体的な成果へと重点を移し、経済と安全保障の領域を優先するようになりました。一方、東アジアの波を牽引する韓国は、経済中心の開発途上国という伝統的な概念から、文化的なダイナミズムを持つ国へとそのブランドを拡大してきました。

これらの変化の説明には、本章の範囲を超える国内政治の探求が必要ですが、ブランドの逆転—カナダがソフトパワーから集中的な成果提供へと移行し、韓国がより包括的なアプローチとより結びつくようになったこと—は、グローバルな構造的変革とも関連しています。カナダのソフトパワーの上昇は、グローバルな舞台でのカナダの空間の拡大と同時に起こりました。1960年代後半には、オーストラリアやオランダ、スウェーデンといった小国ながらも重要なヨーロッパ諸国以外に、中堅国としてのカナダの競争相手は多くありませんでした。1990年代後半の復活した形では、カナダのニッチ外交は、冷戦後の規範のグローバル化の波に乗りました。カナダは、下落の可能性を考慮することなく、中堅国として際立つことができました。本稿の次のセクションで詳述するように、過去10年間のグローバル政治における構造的変化は、このブランディングのための空間を制限しました。ステファン・ハーパー首相の政権が2003年に発足する以前から、伝統的なカナダの「ソフト」ブランドに対する反発が生じていました。カナダがすべきことは、中堅国としての地位に関する象徴的な属性を示すことではなく、グローバルシステムで認知を得ることを可能にする具体的な活動形態を活用することでした。

逆説的に、この不安感は、BRICS（ブラジル、ロシア、インド、中国、南アフリカ）やカナダが加盟国であるG20といった新しいフォーラムの創設によって増幅されました。どちらもカナダの空間を混雑させました。G20をアップグレード、ましてや再活性化されたソフトパワーの形態を強化するためのプラットフォームと見なすのではなく、カナダはG20への関与を可能な限り控えめなものにしました。韓国とは異なり、G20はカナダ外交のメインゲームではありませんでした。むしろカナダは、G7のコアメンバーとしての役割を強調し、このコアフォーラムへの加盟に組み込まれたユニークな特性と一般的な特性の両方に焦点を当てました。

比較のために言うと、G20の創設は、韓国にとってグローバルステージでそのブランドを投影するための重要な新しいプラットフォームを提供しました。カナダと同様に、韓国もOECDのメンバーでした。しかし、このつながり以外では、G20が創設されるまで、韓国はいかなるハブ非公式機関にも存在感を示していませんでした。経済協力開発機構（OECD）以外では、韓国はアジア太平洋経済協力（APEC）や東南アジア諸国連合（ASEAN）プラス3といった地域フォーラムに限定されていました。

G20はゲームチェンジャーとなりました。中国だけでなく、日本やインドと比較して構造的な重みは劣るものの、韓国は西側諸国以外で最初のG20を主催する権利を獲得するために急進しました。その過程で、開発途上国から先進国（OECD）へと進化する過程における「橋渡し」の役割を拡大しようとしました。野心において孤立していたわけではありませんが、韓国のユニークなブランドがここで重要になります。李明博大統領は、ソウルG20開催を前に、「世界は二つのグループに分けられる。一つのグループが世界のルールを作り、もう一つのグループがそれに従う。韓国は受動的な追随者から能動的なアジェンダ設定者へと見事に変貌を遂げた」と述べました。

しかし、このビジョンにおいて、韓国は、（サムスンのような韓国の巨大企業や韓国国家と大企業との緊密な関係に関連する）財閥の成功に関連する自己依存的な起業家精神を持つ開発国家というブランドから、魅力的な文化的、社会的、そして経済的なモデルを持つ国へと、そのブランドを多様化させました。

韓国がブランドを転換した方法の一つは、開発途上国から先進国へと移行した国として直接的に自己を提示することでした。韓国は中堅国であるだけでなく、新興先進国でもあり、その軌跡は開発途上国へのブランド投影に大きな信頼性を与えています。この投影における重要な要素は、パートナー国の政治的および社会経済的状況を十分に考慮した知識共有プログラム（Knowledge Sharing Program）への重点です。2010年のソウルG20会議の文脈では、首脳たちは最終文書「共有のためのソウル開発コンセンサス」で、低所得国がグローバルな均衡のために成長潜在力を高め、リスクを管理できるように協力することに合意し、韓国政府は知識共有を9つの柱の一つに含めるよう努力しました。

しかし、間接的な形では、「韓流」または「Korean Wave」を、より広範なソフトパワーブランディングのアプローチの一部として活用しようとする試みもありました。このようなアプローチは、文化観光部が支援するプログラムを通じて、ある程度政府によって推進される可能性がありました。しかし、知識共有プログラムのような他のソフトパワーブランディングの分野とは異なり、韓流の活用は政府の管理を超えていました。

II. グローバル秩序における階層的変化からの圧力

豊富な文献で示されているように、21世紀において、国家中心的な観点からのグローバルな階層は再編成されています。一般的に、BRICSモデルを通じて個々にも集団的にも見られる中国、インド、ブラジルの台頭は、これまで主に「三極世界」（北米、ヨーロッパ、日本）の伝統的な強国の影響を反映してきたグローバル化プロセスの不均衡に対処することに貢献しました。しかし、グローバルシステムの最上位層だけでなく、根本的な移行の兆候が見られるのは、予期せぬ形で、多くの二次的な国家が、問題特定の基礎に基づいてグローバルな能力に影響を与えるかなりの能力を持っていることです。

このような変革は、グローバルな政治および経済生活に多くの肯定的な側面をもたらします。それは、77カ国グループや非同盟運動（NAM）のようなフォーラムに関連する歴史的に弱い集団行動メカニズムを逆転させ、開発途上国の外交行動に関連付けられてきた「政策競争」の分裂効果を相殺します。さらに、開発上の脆弱性を克服するための教訓を形成するためのより大きな自由度をこれらの新興国に与えます。

システムレベルと国家レベルの両方で、これらのダイナミクスは一般的にゲームチェンジャーとして描かれています。しかし、この前提は、そもそもこのゲームの動機、場所、手段が何であるかという問題を曖昧にします。システム的には、2008年の世界金融危機は、選択的複数国間主義をグローバルなメインゲームとしてその地位を高め、より厚い、ただし依然として領域制限のあるガバナンスモードへのいくらかの勢いをもたらしました。それにもかかわらず、古い三極コア国家と新興国クラスターの両方の国々が、この再構成された複数国間主義の形態にどの程度、どのように、そしてなぜコミットしているのかという問題について、真剣な検討を行う必要があります。

中堅国にとっての変化のイメージは、さらに二つの重要な要因によって強調されます。米国の覇権が低下した世界では、中堅国が調停を超えた馴染みのある活動のレパートリーを引き受けることははるかに困難です。冷戦終結時、中堅国は、支配的な権力の支持者としても、時折の対抗者としても、自己の位置を再配置することができました。いくつかの基本的な境界とガイドラインの中で、中堅国は忠実な支持者としても、問題特定の反対者としても重要な役割を果たしました。前途は二元的でさえあり、逆説的な要素を含んでいましたが、どちらも機能的な特徴を持っていました。一方では、単極世界において、中堅国は、コアセキュリティ領域（湾岸戦争）、経済分野（関税貿易一般協定（GATT）から世界貿易機関（WTO）への移行）、社会問題（人権、民主化）において、追随者の役割を果たすことを余儀なくされました。他方では、特定のニッチにおいて、中堅国は、地雷、国際刑事裁判所（ICC）、あるいは少年兵問題などで米国に対抗する連合を形成するためのかなりの空間とインセンティブを持っていました…（続く）