韩国在清朝时期对华的儒家战略及其启示

EAI 亚洲安全倡议工作论文第31号

作者

金成培（Sungbae Kim）是国家安保战略研究院（INSS）的高级研究员。在该职位上，他为政府提供咨询，并为朝鲜半岛问题的政策制定做出贡献。在此之前，他曾担任统一部部长的政策顾问（2006年）。在此之前，金博士曾担任韩国国家安保会议（NSC）战略规划局的高级主任和主任（2003-2006年），在那里他为制定国家安全战略做出了贡献，包括为所有双边和多边峰会制定战略（2003-2005年）。金博士获得了首尔大学政治学博士学位。

一、回到过去：朝贡体系回归？

随着中国的迅速崛起，东亚传统政治秩序的兴趣日益增长。最近的预测表明，到2015年左右，中国的经济实力将增至美国的2/3，到2020年左右，其经济实力将可与美国匹敌（IMF World Economic Outlook Database, April 2011）。如果目前的趋势得以维持，那么几乎可以肯定，中国至少在东亚将占据霸主地位，即使不是在全球范围内。随着中国在1894年甲午战争失去这一地位一百多年后重新成为东亚霸主，关于以中国为中心的传统国际秩序复兴的讨论自然随之而来。

如今，中国试图通过中国国家主席习近平于2013年提出的“新型大国关系”（新型大国关系）来管理中美关系，这被定义为建立大国与崛起大国之间前所未有的关系。这一概念试图寻求具有鲜明中国特色的国际秩序。中国希望将其理念施加于国际体系的一个例证是习近平主席经常强调的“中国梦”（中国梦）。“中国梦”强调国家富强、中华民族复兴、人民幸福、和平、发展与合作共赢（习近平2012；习近平2013；陈向阳2013）。“中国梦”的愿景不应脱离中国丰富的历史资源而独立解读，它很可能会伴随着对传统秩序的重新解读。从某种意义上说，“中国梦”是历史上的中华中心主义的现代版本。那么，过去的中华中心主义的本质是什么？中国本身的概念是如何定义的？中华中心主义和中国仅仅是中国人构建的吗？还是东亚人塑造了中国？中国如何解读自身历史，既紧迫又至关重要。如果中国出于权宜之计解读东亚传统并试图将其应用于当下，这可能对整个地区不利。

虽然理解中国对东亚传统秩序的看法及其对当下的解读很重要，但了解中国邻国的思想和实践同样至关重要。为了深入理解存在于东亚传统秩序的表面和制度性理解之外的组织原则，有必要仔细审视该地区各参与者的互动。中国并非唯一以儒家方式对待邻国 Thus, a thorough understanding of the tradition is a matter of special importance, rather than a rash claim. In any event, it will be crucial how China tries to interpret the traditional East Asian order. President Xi’s idea of the “Chinese Dream” (中国梦) seems to reflect to some degree the Chinese school or new Sinocentrism, but it must be discussed much more...(Continued)的国家。包括韩国在内的其他国家也采用了同样的做法。在此背景下，研究曾经与中国保持最典型册封朝贡关系的韩国是如何解读中国并试图维持中韩关系的，是很有趣的。东亚秩序的未来并非仅由中国一国意志决定。相反，其邻国的集体战略选择也将成为重要的变量。因此，中国在未来与韩国关系背景下的国际政治选择应成为关注的焦点。

对韩国在面对中国区域不对称力量时，为数千年生存而采取的传统应对中韩关系的方法进行现代研究，可能为预测未来东亚秩序提供有意义的启示，并帮助韩国做出健康的战略选择。

本文旨在分析韩国对华传统儒家战略，以理解东亚传统秩序并预测未来东亚秩序。作为理论前提，将对中国传统对外关系和东亚传统秩序的现有框架进行简要的初步回顾。通过同时考虑文化和权力/帝国主义因素，并阐明费尔班克学派和新清史学派等现有主导模式的特征和局限性，将提出替代模型的可能性。此外，对韩国传统儒家学者的案例研究将通过展示韩国对华复杂战略，其中意识形态和战略并存，来揭示东亚传统秩序的复杂性。通过这些研究，将发现：东亚传统秩序反映了文化和权力因素；它是由中国与其邻国共同构建的；以及中国的定义是东亚国家战略选择的核心。此外，还探讨了在中国的回归背景下，文化因素在重建东亚未来秩序方面与权力分配同等重要，以及软实力是韩国对华战略的重要组成部分。

二、中国传统对外关系框架

在中国崛起背景下，近期关于中国传统对外关系的研究在中国日益受到关注。所谓的“中国学派”和“新中华中心主义”是这一趋势的代表。与海外对东亚传统秩序的研究相比，源自中国的研究，尽管中国地处东亚中心，但此前却很少见。直到最近，从国际政治而非一般历史研究的角度对朝贡体系的兴趣才开始出现。

秦亚青预测，随着中国的崛起和融入国际社会，国际政治领域将出现一个“中国学派”。据他介绍，将导致这一新思想流派诞生的三个智力资源是：两千年的“天下”观念和朝贡体系，一百年的革命思想及其实践，以及三十年的改革及相关经验（秦2006；秦2011, 50）。然而，国际政治中的中国学派才刚刚起步，仍处于发展过程的幼稚阶段。尽管多年来对朝贡体系进行了深入研究，并对西方研究进行了批判性回顾，但尚未出现新理论（周2007；张和徐2007；张2009；周2011）。

新中华中心主义不仅不成熟，而且危险。其中，赵汀阳试图将“天下”（天下）概念呈现为一个可以取代当今国际秩序的全球治理体系，这看起来相当具有威胁性（赵汀阳2005；赵汀阳2011）。试图引入超越现代民族国家体系的帝国观念，并将其与传统的“天下”观念进行比较是可以理解的。而且，“天下”确实可能提供重要的启示，因为它不像现代国际秩序那样，在领土边界上存在严格的“内外”区分，也不假定存在唯一的地理、文化和政治空间。然而，要声称传统秩序可以应用于当下，需要对历史体系本身有更深入的理解。例如，“天下”的概念不能脱离作为当时东亚国际秩序核心原则的“礼”（Li）和册封朝贡体系（Cefeng-Chaogong）。如果有人强调“天下”重新出现的自发性，而忽视其等级性，就有可能误解政治权力现实，并掩盖用理想主义观念掩盖不对称权力分配的意图。对传统的选择性解读，如果与中国民族主义相结合，可能会导致非常严重的后果。

因此，透彻理解传统比仓促断言更为重要。无论如何，中国如何解读东亚传统秩序将是至关重要的。习近平主席的“中国梦”（中国梦）似乎在一定程度上反映了中国学派或新中华中心主义，但必须对其进行更深入的讨论……（续完）