Конфуцианские стратегии Кореи в отношении Китая в эпоху династии Цин и их последствия

Рабочий документ EAI Asia Security Initiative № 31

Автор

Ким Сонбэ — старший научный сотрудник Института национальной безопасности (INSS). На этой должности он консультирует правительство и участвует в разработке политики по Северной Корее и вопросам Корейского полуострова. До этой должности он работал старшим советником министра по вопросам объединения (2006 г.). До назначения на эту должность д-р Ким занимал должности старшего директора и директора (2003-2006 гг.) Бюро стратегического планирования Совета национальной безопасности (NSC) Кореи, где он участвовал в разработке стратегии национальной безопасности, включая разработку стратегии для всех двусторонних и многосторонних саммитов (2003-2005 гг.). Д-р Ким получил степень доктора политологии в Сеульском национальном университете.

I. Назад в будущее: возвращение дань-системы?

С быстрым подъемом Китая растет интерес к традиционному политическому порядку Восточной Азии. Недавние прогнозы гласят, что к 2015 году экономическая мощь Китая достигнет двух третей мощи США, а к 2020 году его экономическая мощь будет сопоставима с мощью США (IMF World Economic Outlook Database, апрель 2011 г.). Если нынешняя тенденция сохранится, почти наверняка Китай займет позицию гегемона, по крайней мере, в Восточной Азии, если не в глобальном масштабе. С возвращением Китая в качестве восточноазиатского гегемона более чем через сто лет после утраты этого статуса в японо-китайской войне 1894 года, естественно возникли дискуссии о возрождении традиционного международного порядка с Китаем в центре.

Сегодня Китай пытается управлять отношениями между США и Китаем в рамках «Новой модели междержавных отношений» (新型大国关係), введенной председателем КНР Си Цзиньпином в 2013 году (习近平), которая определяется как беспрецедентные в истории отношения между установившейся великой державой и восходящей великой державой. Эта концепция пытается найти международный порядок с ярко выраженными китайскими особенностями. Примером стремления Китая навязать свои идеалы международной системе является «Китайская мечта» (中国梦), которую часто подчеркивает председатель Си. «Китайская мечта» подчеркивает сильное и богатое государство, реабилитацию китайской нации, счастье народа, мир, развитие и общее процветание (习近平 2012; 习近平 2013; 陈向阳 2013). Видение «Китайской мечты» не следует интерпретировать отдельно от богатых исторических ресурсов, которыми обладает Китай, и оно, вероятно, будет сопровождаться переосмыслением традиционного порядка. В некотором смысле «Китайская мечта» является современной версией исторического синоцентризма. Тогда в чем заключалась сущность синоцентризма в прошлом и как сам Китай определялся? Были ли синоцентризм и Китай конструктами, созданными только китайцами? Или Китай был тем, чем его сделали восточноазиаты? То, как Китай интерпретирует свою собственную историю, является неотложным и важным. Для всего региона может быть нежелательно, если Китай будет интерпретировать восточноазиатскую традицию с выгодой и пытаться применить ее к настоящему.

Хотя важно понимать восприятие Китаем традиционного восточноазиатского порядка и его интерпретацию настоящего, не менее важно знать мысли и практику соседей Китая. Внимательное изучение взаимодействия различных региональных участников необходимо для глубокого понимания принципов организации, которые существуют за пределами поверхностных и институциональных представлений о традиционном восточноазиатском порядке. Китай не единственный, кто относился к своим соседям по-конфуциански. Другие страны, включая Корею, применяли те же практики. В этом контексте интересно изучить, как Корея, которая имела самые типичные инвестиционно-даньнические отношения с Китаем, интерпретировала Китай и пыталась поддерживать китайско-корейские отношения. Будущее восточноазиатского порядка будет определяться не только волей одного Китая. Вместо этого коллективные стратегические решения его соседних стран также станут значимыми переменными. Поэтому международные политические решения Китая в контексте его будущих отношений с Кореей должны быть в центре внимания.

Современные исследования традиционных методов реагирования Кореи в китайско-корейских отношениях, которые обеспечивали ее выживание на протяжении тысячелетий перед лицом асимметричной региональной мощи Китая, могут дать значимые выводы для прогнозирования будущего восточноазиатского порядка и помогут Корее сделать здоровый стратегический выбор.

Цель данной статьи — проанализировать традиционные конфуцианские стратегии Кореи в отношении Китая, чтобы понять традиционный восточноазиатский порядок и предсказать будущий восточноазиатский порядок. В качестве теоретической предпосылки будет сделан краткий предварительный обзор существующих рамок традиционных внешних отношений Китая и традиционного восточноазиатского порядка. Возможность альтернативных моделей будет предложена путем одновременного рассмотрения культурных и силовых/империалистических факторов, а также путем уточнения характеристик и ограничений существующих доминирующих моделей, таких как школа Фэрбэнка и школа новой истории Цин. Кроме того, тематические исследования традиционных корейских конфуцианских ученых раскроют сложность традиционного порядка Восточной Азии, демонстрируя сложные стратегии Кореи в отношении Китая, в которых одновременно действовали идеология и стратегия. Через это будет установлено: традиционный восточноазиатский порядок отражает как культурные, так и силовые факторы; он был построен взаимно Китаем и его соседями; и определение Китая находилось в центре стратегического выбора восточноазиатских стран. Более того, также исследуется, что культурные факторы так же важны, как и распределение сил, в реконструкции будущего порядка Восточной Азии с возвращением Китая, и что мягкая сила является неотъемлемой частью стратегий Кореи в отношении Китая.

II. Рамки традиционных внешних отношений Китая

В контексте подъема Китая в Китае в последнее время набирают популярность исследования традиционных внешних отношений Китая. Так называемая «китайская школа» и «новый синоцентризм» являются представителями этой тенденции. В отличие от зарубежных исследований традиционного восточноазиатского порядка, исследования, исходящие из Китая, несмотря на его положение в самом центре Восточной Азии, ранее были редки. Только в последнее время начал расти интерес к дань-системе с точки зрения международной политики, а не общих исторических исследований.

Цинь Яцин предвидит появление «китайской школы» в области международных отношений с подъемом и интеграцией Китая в международное сообщество. По его словам, тремя интеллектуальными ресурсами, которые приведут к созданию этой новой школы мысли, являются двухтысячелетнее понятие Тянься и дань-система, сто лет революционных идей и их практика, а также три десятилетия реформ и связанный с ними опыт (Qin 2006; Qin 2011, 50). Однако китайская школа в международных отношениях только зарождается и находится на незрелой стадии своего развития. Хотя глубокие исследования дань-системы и критические обзоры западных исследований ведутся годами, новой теории пока не предвидится (Zhou 2007; Zhang and Xu 2007; Zhang 2009; Zhou 2011).

Новый синоцентризм не только незрел, но и опасен. Среди прочего, попытка Чжао Тинъяна представить концепцию «Все под Небом» (天下, Тянься) как систему глобального управления, которая может заменить сегодняшний международный порядок, выглядит довольно угрожающе (赵汀阳 2005; Zhao Tingyang 2011). Понятно стремление представить идею империи, которая появится за пределами современных национальных государств, и сравнить ее с традиционным понятием «Все под Небом». И это правда, что «Все под Небом» может дать значимые выводы, поскольку, в отличие от современного международного порядка, оно не имеет строгого различия между «внутренним» и «внешним» на основе территориальных границ и не предполагает существования только одного географического, культурного и политического пространства. Однако для утверждения возможности применения традиционного порядка к настоящему требуется более глубокое понимание самой исторической системы. Например, концепция «Все под Небом» неотделима от Ли (禮) и инвестиционно-дань-системы (冊封朝貢, Cefeng-Chaogong), которые действовали как центральные принципы восточноазиатского международного порядка того времени. Если подчеркивать спонтанность возрождения «Все под Небом» и упускать из виду ее иерархию, это рискует исказить реальность политической власти и скрыть намерения замаскировать асимметричное распределение власти идеалистическим понятием. Избирательная интерпретация традиции в сочетании с китайским национализмом может привести к очень серьезным последствиям.

Таким образом, тщательное понимание традиции имеет особое значение, а не поспешные утверждения. В любом случае, будет иметь решающее значение то, как Китай попытается интерпретировать традиционный восточноазиатский порядок. Идея председателя Си о «Китайской мечте» (中国梦), по-видимому, в некоторой степени отражает китайскую школу или новый синоцентризм, но это должно быть гораздо более подробно обсуждено... (Продолжение)