Navegando un Mar de Problemas: Alianzas de EE. UU. y Disputas Marítimas en Asia Oriental

Serie de Documentos de Trabajo del Programa de Becarios del EAI No. 35

Autor

El Profesor Thomas U. Berger es Profesor Asociado de Relaciones Internacionales en la Universidad de Boston. (BA, Columbia College; PhD, Massachusetts Institute of Technology). Su especialización incluye la política alemana y japonesa, las relaciones internacionales y el gobierno comparado en Asia Oriental, y la cultura política. Thomas Berger se unió al Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad de Boston en 2001. Anteriormente, enseñó durante siete años en el Departamento de Ciencias Políticas de Johns Hopkins en Baltimore. Es autor de Cultures of Antimilitarism: National Security in Germany and Japan y coeditor de Japan in International Politics: Beyond the Reactive State. Sus artículos y ensayos han aparecido en numerosos volúmenes editados y revistas, incluyendo International Security, Review of International Studies, German Politics y World Affairs Quarterly.

Introducción

En los últimos años, Asia Oriental se ha visto asediada por una ola de disputas territoriales que involucran límites marítimos y la propiedad de pequeñas islas, rocas y arrecifes en gran parte deshabitados. Si bien muchas de estas disputas han estado latentes durante décadas, han adquirido una intensidad sin precedentes desde el comienzo del siglo XXI y están ascendiendo rápidamente en la agenda diplomática de la región.

El surgimiento de estas disputas marítimas presenta nuevos problemas, así como oportunidades para las alianzas de EE. UU. En ciertos aspectos, estas tensiones han alentado a Estados Unidos a reengancharse en la región política y militarmente, reforzando sus alianzas existentes, definiendo los parámetros para una relación estable y productiva con la República Popular China y buscando nuevas alianzas con países como India y Vietnam. En otros aspectos, sin embargo, el aumento de las disputas marítimas crea complicaciones potenciales para las alianzas. Lo más obvio es que crean la posibilidad de que EE. UU. se vea envuelto en conflictos militarizados que preferiría evitar. Por el contrario, podrían generar sentimientos de abandono por parte de los aliados, lo que los llevaría a buscar arreglos alternativos para satisfacer sus necesidades estratégicas. A un nivel más básico, los malentendidos y las frustraciones que podrían surgir en torno a estos temas podrían ser una fuente considerable de tensión dentro de la alianza y conducir a importantes crisis políticas e incluso, si se manejan mal, a la ruptura de la alianza.

El impacto final del aumento de las tensiones marítimas en las alianzas es, por supuesto, imposible de predecir. No obstante, puede ser posible que los responsables políticos y los analistas obtengan alguna comprensión de la cuestión mediante el uso de la teoría de las Relaciones Internacionales. Diferentes perspectivas teóricas ofrecen diferentes ideas sobre las dinámicas que impulsan el desarrollo de las tensiones marítimas y señalan formas en que pueden influir en las relaciones de alianza. Si bien este ensayo aboga por el uso de una combinación de perspectivas para comprender mejor los orígenes de las tensiones y sus implicaciones para las alianzas.

Históricamente, el estudio de las alianzas ha estado dominado por el enfoque Realista, con un fuerte énfasis en cómo los estados actúan sobre la base de cálculos racionales en respuesta a las amenazas. Una línea secundaria en la literatura se basa en la teoría liberal de las Relaciones Internacionales para enfatizar el papel que las alianzas como instituciones internacionales pueden desempeñar al permitir que los estados superen las sospechas mutuas y trabajen juntos para perseguir objetivos políticos internacionales comunes.

Hasta la fecha, sin embargo, la tercera perspectiva teórica importante en las relaciones internacionales, el Constructivismo, no se ha aplicado al estudio de las alianzas, a pesar de que en el caso de las disputas territoriales asiáticas, muchas de las fuerzas que enfatiza la teoría constructivista —nacionalismo, identidad nacional y memoria histórica— parecen desempeñar un papel importante. La política de EE. UU. y de sus aliados, que no están acostumbrados a pensar en cuestiones de gestión de alianzas de maneras que tengan en cuenta seriamente estos tipos de factores, son propensas a descartar sus efectos o, por el contrario, a exagerarlos. Uno de los propósitos de este ensayo es añadir de manera sistemática una perspectiva constructivista sobre el tema de las disputas marítimas asiáticas para ayudar a delinear de manera más precisa los tipos de políticas que pueden ser útiles para abordarlas en el contexto de las alianzas.

A continuación, este ensayo proporcionará una breve descripción general del desarrollo de las principales disputas marítimas en la región. Luego, se aplicarán los tres enfoques teóricos principales de la teoría contemporánea de las RI —Realismo, Liberalismo y Constructivismo— para explicar las fuentes de las tensiones y las formas en que pueden influir en las relaciones de alianza. En conclusión, se ofrecerán algunas ideas tentativas sobre las formas en que Estados Unidos y sus socios pueden desear avanzar en este tema.

El desarrollo de las disputas marítimas en Asia Oriental

El conflicto ciertamente no es nada nuevo para la Asia marítima, y la lucha por el control de muchos de los mares e islas en la Asia marítima ha sido una característica de la política regional durante muchos siglos. Las disputas territoriales en el sentido moderno, sin embargo, solo se volvieron comunes a fines del siglo XIX, con la introducción de las nociones occidentales de estados soberanos con control exclusivo sobre territorios con fronteras claramente definidas. Muchas de las disputas actuales tienen su origen en este período.

Podría decirse que el problema surgió claramente por primera vez en el contexto del control de la cadena de islas Kuriles a mediados del siglo XIX. En ese momento, la Rusia Imperial estaba comenzando a expandir su influencia en el Lejano Oriente, mientras que Japón —todavía bajo el gobierno del Shogunato—, habiendo consolidado el control sobre Hokkaido, estaba comenzando a moverse hacia el norte. El Tratado de Shimoda, en 1855, estableció relaciones diplomáticas entre Japón y la Rusia zarista y demarcó sus fronteras iniciales. Bajo los términos del tratado, el control sobre las cuatro islas más al sur de la cadena de islas Kuriles se otorgó a Japón.

Poco después, la dinastía Qing se enfrentó con Alemania y Francia, que estaban invadiendo el Sudeste Asiático y explorando los mares de China Meridional. Si bien la dinastía Qing reclamó gran parte de la región, perdió el control de facto sobre la región después de una desastrosa confrontación naval con Francia en la que se hundió gran parte de la flota del sur de China. La convención sino-francesa de 1887 creó una línea roja en la región de las islas Paracel que dividió la administración de la región entre Francia y China. Ante las protestas de la República de China, Francia expandió su control sobre la región en la década de 1930, antes de ser reemplazada por los japoneses durante la Segunda Guerra Mundial... (Continuación)