媒体与韩美同盟：韩国案例

东亚研究所亚洲安全倡议工作论文第14期

作者

申基旭教授是Shorenstein APARC主任；韩国研究的Tong Yang基金会和韩国斯坦福校友主席；韩国研究项目创始人；FSI高级研究员；以及斯坦福大学社会学教授。作为一名历史比较和政治社会学家，他的研究集中在社会运动、民族主义、发展和国际关系领域。申博士曾担任韩国研究领域顶尖期刊《韩国研究杂志》的编辑。申教授撰写/编辑了许多书籍和文章，包括：《Cross-Currents: Regionalism and Nationalism in Northeast Asia》（2007年）；《Rethinking Historical Injustice and Reconciliation in Northeast Asia》（2006年）；《Ethnic Nationalism in Korea: Genealogy, Politics and Legacy》（2006年）；《North Korea: 2005 and Beyond》（2006年）；《Contentious Kwangju》（2004年）；《Colonial Modernity in Korea》（1999年）；以及《Peasant Protest and Social Change in Colonial Korea》（1996年）。他的文章发表在《美国社会学杂志》、《民族与民族主义》、《社会史比较研究》、《国际社会学》、《亚洲调查》和《亚洲视角》等学术期刊上。

申教授最近完成了一本新书，题为《One Alliance, Two Lenses: U.S.-Korea Relations in a New Era》（斯坦福大学出版社，2009年）。该书基于对1992年至2004年间美国和韩国媒体上发表的8000多篇报纸文章的分析。他还与同事共同编辑了另外两本书，分别题为《Divided Memories: History Textbooks and the War in Asia》和《First Drafts of Korea: The U.S. Media and Perceptions of the Last Cold War Frontier》。他还在进行一项关于东北亚历史不公与和解的项目，特别关注美国在解决该地区历史问题上的责任和作用。申教授不仅获得了众多资助和奖学金，还积极为斯坦福大学的韩国/亚洲研究筹集资金。他就从韩国民族主义和政治到韩国对外关系以及韩裔美国人的困境和历史等主题发表了频繁的演讲和研讨会。他还为韩国和美国的报纸撰写评论文章，并在美国和韩国的理事会及咨询委员会任职。

在加入斯坦福大学之前，申教授曾在爱荷华大学和加州大学洛杉矶分校（UCLA）任教。在获得韩国延世大学学士学位后，他又获得了华盛顿大学的硕士和博士学位。申教授与妻子和三个孩子居住在斯坦福。

2002年11月，在美国军车意外撞死两名韩国女学生后五个月，美国驻韩大使托马斯·哈伯德代表布什总统发表了正式道歉：“就在今天上午，总统派我向遇难女孩家属、大韩民国政府和韩国人民转达他的歉意。” 过去，此类事故本会大致被忽视，但这次美国却不得不发表总统道歉。六年多后，在进口美国牛肉的民众大规模抗议压力下，上任仅四个月的李明博政府，尽管与布什总统曾有协议，仍要求禁止出口30个月以上美国牛肉到韩国。在这两个案例中，布什政府都担心对同盟关系可能产生的负面影响，因为韩国媒体能够动员数千名愤怒的抗议者，引发了全国范围内的反美情绪。美国不情愿地接受了韩国的要求。这两个案例清楚地表明，韩美同盟已不能简单地用实力来衡量。相反，关系动态已经发生转变；一个曾经的客户国能够向其保护国提出要求，并且这些要求得以实现。

韩国事务观察家指出，韩国媒体助长了韩国公众对美国的敌对态度以及对韩美同盟不断变化的看法，上述案例即为明证。特别是，在金大中和卢武铉政府时期获得 substantial 影响力的进步派媒体，推广了“民族主义”观点，质疑韩国在国家安全方面对美国的依赖。尽管以往的研究已记录了韩国公众对美国和同盟的“态度”或“情绪”的变化，但仍有必要更好地理解媒体在塑造此类态度变化和影响同盟政治方面的作用。

公众舆论研究表明，新闻媒体在关键政策问题的公众讨论中起着议程设置的作用；接触新闻可以显著影响公众舆论及其对其他国家的看法。此外，通过塑造公众舆论，大众媒体可以间接影响外交决策过程。正如国际关系建构主义者所争辩的那样，媒体甚至可以成为塑造国家认同的重要媒介，而国家认同将“为国家实力和外交政策奠定基础”。基于这项媒体研究，本文探讨了韩国媒体如何报道同盟问题，并评估了这些报道如何促成了韩国日益激烈的同盟政治。最后，本文提出了对韩国和美国决策者都有用的政策启示。

媒体在同盟政治中的作用

大众媒体主要通过两种方式处理议题和事件。首先，它们提供基本的描述性或事实性陈述和报道。描述性陈述和报道是指记者叙述关键事件或议题并总结相关进展。此外，媒体还提供评价性或分析性陈述，记者在其中解释或评判正在发生的事件、政府政策、外国的行动和动机等。评价性陈述常常涉及规范和价值观；它们对某些现象进行评论，暗示某事应该或不应该如何。

大众媒体中的一篇报道可能包含描述性和评价性陈述。例如，如果报道的一部分陈述美国和韩国计划重新谈判一项特定贸易协定的条款，并且该报道接着推测这项新协定可能对同盟的整体健康和方向产生某些影响，那么这篇报道就既包含描述性元素，也包含评价性元素。

通过这些新闻报道形式，媒体发挥着多项重要作用。除了向读者提供关于关键事件和议题的事实或描述性信息外，新闻报道还将公众的注意力引向先前模糊或未受争议的议题。更重要的是，媒体可以设定公众辩论和评价特定政策的框架。通过这些引导和框架作用，新闻媒体常常为关键政策议题的公众讨论和辩论设定议程。学者们曾评论过新闻接触如何显著影响公众对外交政策议题的看法以及对其他国家的看法。

大众媒体在反映和塑造公众舆论的同时，也能影响外交决策过程。长期以来被认为对外交决策基本无关紧要的公众舆论，如今已日益被接受为政策决策中的一个重要因素。一些案例研究已确立了公众舆论在特定政策领域的作用，例如美国与中国的关系以及军备控制问题。在Monroe的研究中，外交政策与大多数美国人所支持的政策在所检查的案例中超过90%的情况下相符，并且集体公众舆论的变化大约三分之二的时间里伴随着政策的相应变化。Cohen和Powlick的研究表明，许多外交政策制定者将美国主要报纸视为公众舆论的替代品，并常常特别关注社论和观点栏目，这些栏目可能提供有用的观点或反映政治光谱中不同群体对政策的党派反应。

在美国和韩国，大多数人通过大众媒体了解外交事务，而不是通过直接接触或参与。就韩国而言，新闻媒体很可能促成了公众对美国及其双边同盟看法的转变。在美国，新闻媒体也可能对美国人对韩国的看法产生一定影响，尽管程度可能较小（原因将在后面详述）。鉴于媒体在外交事务和国内政治领域的影响力，其在塑造韩美同盟相关议题方面的作用值得仔细审视。

韩国和美国的媒体环境

在理解媒体在同盟政治中的作用时，注意到美国和韩国不同的媒体环境至关重要。在19世纪的美国，大多数报纸都有非正式的党派归属，并公开支持其政党的候选人。然而，自那时以来，美国的媒体环境已发生显著变化，如今，客观性、非党派性和高标准的记者道德已成为主流媒体组织的目标。

相比之下，当今韩国的媒体环境与19世纪的美国大不相同。韩国新闻媒体在关键政策议题——无论是国内还是国外——上，都根据其意识形态倾向而尖锐分化。正如许多韩国事务观察家所指出的，一家特定的韩国媒体机构通常只反映某一议题的一面，几乎完全秉持保守派或进步派的观点，这取决于其领导层、导向和/或受众。这种尖锐的分化包括对朝鲜问题以及韩国与美国关系的看法。大多数进步派报纸自称为民族主义者，并寻求加速朝鲜半岛和解进程，同时质疑美国驻军在朝鲜半岛的理由。另一方面，保守派报纸普遍坚持认为，其政府应要求朝鲜做出更大的互惠姿态，同时强调韩美同盟在解决朝鲜问题中的战略重要性。韩国报纸在关键政策议题上的深刻分歧和激烈辩论，为审视韩国媒体和更好地理解韩国人不断变化的同盟观提供了一个有趣的分析窗口。

美国和韩国新闻媒体在触及各自国家公众方面的能力也存在差异。与韩国同行相比，美国报纸的发行量通常要小得多。例如，《纽约时报》的平日发行量仅约100万份。此外，在美国，严格意义上没有全国性报纸。相比之下，韩国的许多主要新闻媒体发行量更大，范围更广。韩国《朝鲜日报》的日发行量超过200万份，覆盖了约4700万韩国人口的相当一部分。尽管《韩民族日报》的读者数量无法与之相比，但它在进步派政府执政期间对政策制定产生了强烈影响，并且现在是李明博政府关键政策的主要批评声音……（续）