メディアと米韓同盟：韓国の事例

EAI Asia Security Initiative Working Paper No. 14

著者

申基旭（Shin Gi-Wook）教授は、ショレンスタインアジア太平洋研究センター（Shorenstein APARC）所長、東洋（Tong Yang）、コリア財団、コリア・スタンフォード同窓会韓国学講座教授、韓国学プログラム創設ディレクター、スタンフォード大学社会学部教授、および同大学のフェロー・シニアフェローです。歴史比較社会学および政治社会学の専門家として、社会運動、ナショナリズム、開発、国際関係の分野を中心に研究を行ってきました。申教授は、韓国学分野における主要な学術誌である『Journal of Korean Studies』の編集者を務めました。著書・編著書には、『Cross-Currents: Regionalism and Nationalism in Northeast Asia』（2007年）、『Rethinking Historical Injustice and Reconciliation in Northeast Asia』（2006年）、『Ethnic Nationalism in Korea: Genealogy, Politics and Legacy』（2006年）、『North Korea: 2005 and Beyond』（2006年）、『Contentious Kwangju』（2004年）、『Colonial Modernity in Korea』（1999年）、『Peasant Protest and Social Change in Colonial Korea』（1996年）など多数あります。論文は、『American Journal of Sociology』、『Nations and Nationalism』、『Comparative Studies in Society and History』、『International Sociology』、『Asian Survey』、『Asian Perspectives』などの学術誌に掲載されています。

申教授は、スタンフォード大学出版局から2009年に刊行された新著『One Alliance, Two Lenses: U.S.-Korea Relations in a New Era』を完成させました。本書は、1992年から2004年にかけて米韓両国のメディアに掲載された8,000件以上の新聞記事の分析に基づいています。また、同僚と共に、『Divided Memories: History Textbooks and the War in Asia』および『First Drafts of Korea: The U.S. Media and Perceptions of the Last Cold War Frontier』と題された2冊の書籍の編集も終えました。さらに、北東アジアにおける歴史的不正義と和解に関するプロジェクトにも取り組んでおり、特にこの地域の「歴史問題」の解決における米国の責任と役割に焦点を当てています。申教授は数多くの助成金やフェローシップを受けているだけでなく、スタンフォード大学における韓国学・アジア学のための資金調達にも積極的に貢献してきました。韓国のナショナリズムや政治から、韓国の対外関係、そして在米韓国人の苦境や歴史に至るまで、幅広いトピックについて頻繁に講演やセミナーを行っています。また、韓国と米国の新聞にオピニオン記事を寄稿し、米国と韓国の評議会や諮問委員会のメンバーも務めています。

スタンフォード大学に着任する前は、アイオワ大学とカリフォルニア大学ロサンゼルス校（UCLA）で教鞭をとっていました。韓国の延世大学で学士号を取得した後、ワシントン大学で修士号と博士号を取得しました。申教授は妻と3人の子供と共にスタンフォードに住んでいます。

2002年11月、米軍車両がソウル郊外で韓国の女子生徒2人を誤って死なせてから5ヶ月後、トーマス・ハバード大使はブッシュ大統領の名において公式謝罪を発表しました。「本日午前、大統領から、両親、大韓民国政府、そして韓国国民に対し、謝罪を伝えるよう指示を受けました。」過去であれば、このような事故はほとんど注目されずに済んだかもしれませんが、今回は米国は presidential apology を発行せざるを得ませんでした。それから6年後、米国産牛肉の輸入に対する大規模な国民抗議に圧力をかけられ、発足して4ヶ月の李政権は、ブッシュ大統領との以前の合意にもかかわらず、30ヶ月以上経過した米国産牛肉の韓国への輸出禁止を要求しました。どちらの事例においても、ブッシュ政権は同盟への悪影響の可能性を懸念していました。なぜなら、韓国メディアが数千人の怒れる抗議者を動員し、国中に反米感情の流入を引き起こすことができたからです。米国は不本意ながら韓国の要求を受け入れました。これらの2つの事例は、米韓同盟がもはや単なる力の尺度では測れないことを明確に示しています。むしろ、関係の力学が変化し、かつての被保護国が保護国に対して要求を行い、それが実現する状況が可能になったのです。

韓国情勢の観察者は、韓国メディアが、前述の事例で示されたように、韓国国民の米国に対する敵対的な姿勢の高まりや、米国との同盟に対する認識の変化に寄与していると指摘しています。特に、金大中（キム・デジュン）政権および盧武鉉（ノ・ムヒョン）政権下で substantial influence を獲得した progressive media は、国家安全保障のための米国への依存に疑問を投げかける「nationalist」な見解を推進してきました。これまでの研究では、韓国国民の米国および同盟に対する「attitudes」や「sentiments」の変化が documented されていますが、そのようなattitude changes を形成し、同盟政治に影響を与えるメディアの役割をより深く理解する必要性があります。

世論調査は、主要な政策課題に関する公的議論において、ニュースメディアがアジェンダ設定の役割を果たしていることを示唆しています。ニュースへの接触は、世論や他国に対する認識に significant に影響を与える可能性があります。また、世論を形成することによって、マスメディアは外交政策決定プロセスに間接的に影響を与えることができます。さらに、メディアは国家のアイデンティティを形成する重要な媒体となり得ます。これは、国際関係の構成主義者が主張するように、「国家の力と外交政策の基盤」を提供することになります。このメディア研究に基づいて、本稿では韓国メディアが同盟問題をどのように報道してきたかを検証し、それが韓国における同盟政治のますます contentious な状況にどのように寄与してきたかを評価します。最後に、韓国と米国の政策立案者の双方にとって有用な政策提言を行います。

同盟政治におけるメディアの役割

マスメディアは、問題や出来事に主に2つの方法で対処します。第一に、基本的な記述的または事実的な声明や記事を提供します。記述的な声明や記事とは、記者が主要な出来事や問題を narrate し、関連する進展を要約するものです。加えて、メディアは評価的または分析的な声明を提供します。そこでは、記者は進行中の出来事、政府の政策、外国の行動や動機などを解釈または評価します。しばしば、評価的な声明は規範や価値観に関わり、特定の現象についてコメントし、何かがどのようにあるべきか、あるいはあるべきでないかを示唆します。

マスメディアの記事には、記述的および評価的な声明の両方が含まれる場合があります。例えば、ある記事の一部が、米国と韓国が特定の貿易協定の条件を再交渉する計画であると述べ、その記事がさらに、この新しい協定が同盟全体の健全性と方向性にどのような影響を与えるかについて推測している場合、その記事には記述的および評価的な要素の両方が含まれています。

これらのニュース報道の形態を通じて、メディアは多くの重要な役割を果たします。主要な出来事や問題に関する事実的または記述的な情報読者に提供することに加えて、ニュース報道は、これまで知られていなかったり、議論の余地のない問題に公衆の注目を集めます。非常に重要なことに、メディアは、公衆が特定の政策について議論し評価する際の terms を framing することができます。これらの priming および framing の役割を通じて、ニュースメディアはしばしば主要な政策課題に関する公的な議論や討論のアジェンダを設定します。研究者たちは、ニュースへの接触が、外交政策問題に関する世論や、他国に対する認識に significant に影響を与える方法についてコメントしています。

世論を反映すると同時に形成することによって、マスメディアは外交政策決定プロセスに影響を与えることができます。かつては外交政策決定とはほとんど無関係だと考えられていた世論は、政策決定において significant な要因として increasingly 受け入れられるようになっています。多くの事例研究が、中国との関係や軍備管理問題など、特定の政策分野における世論の役割を確立しています。Monroe の研究では、調査されたケースの90％以上で、外交政策は大多数のアメリカ人が支持する政策と一致しており、集団的な世論の変化は約3分の2の頻度で政策の congruent な変化に続いていました。Cohen と Powlick の両方の研究は、多くの外交政策立案者が主要な米国の新聞を世論の代理と見なし、特に社説やオピニオンコラムに注意を払うことが多いことを示しています。これらの社説やオピニオンコラムは、有用なアイデアを提供したり、政治的スペクトルの様々なセグメントからの政策に対する党派的な反応を反映したりする可能性があります。

米国と韓国のほとんどの人々は、直接的な関与や経験ではなく、マスメディアを通じて外国の問題について学びます。韓国の場合、ニュースメディアが、米国および二国間同盟に対する国民の認識の変化に寄与した可能性は十分にあります。米国においても、ニュースメディアはアメリカ人の韓国に対する見方に何らかの影響を与えている可能性が高いですが、（後述する理由により）おそらくその程度は低いでしょう。外国および国内政治の領域におけるメディアの影響力を考慮すると、米韓同盟に関連する問題を形成する上でメディアが果たす役割は、慎重な検討に値します。

韓国と米国のメディア環境

同盟政治におけるメディアの役割を理解する上で、米国と韓国における異なるメディア環境に注目することが重要です。19世紀のアメリカでは、ほとんどの新聞は非公式に政党と関係を持ち、自党の候補者を公然と擁護していました。しかし、米国のメディア環境は当時から significantly に進化しており、客観性、非党派性、そして高いジャーナリズム倫理基準が、現在では主流メディア組織の目標となっています。

対照的に、今日の韓国のメディア環境は、19世紀のアメリカのそれとそれほど違いはありません。韓国のニュースメディアは、イデオロギー的な傾向に応じて、国内および外交の主要な政策課題に関して sharp に二分されています。韓国情勢の多くの観察者が指摘しているように、特定の韓国のメディアアウトレットは、そのリーダーシップ、方向性、および/または聴衆に応じて、ほとんど完全に保守的または進歩的な見解を espouse し、問題の一方の側面のみを反映することがよくあります。この sharp な分裂には、北朝鮮問題や米国との関係に関する見解も含まれます。ほとんどの progressive な新聞は、自らをナショナリストと特徴づけ、韓国の安全保障のための米国への依存を加速させようとしながら、朝鮮半島における米軍駐留の正当性に疑問を呈しています。一方、conservative な新聞は一般的に、政府は北朝鮮に対してより大きな互恵性を要求すべきだと主張し、北朝鮮問題を解決する上での米韓同盟の戦略的重要性 を stress しています。韓国の新聞が主要な政策課題について深く分裂し、激しい議論を行っていることは、韓国の報道を分析し、韓国国民の同盟に対する認識の変化をよりよく理解するための興味深い分析窓を提供します。

米韓両国のニュースメディアは、それぞれの国民にリーチする能力という点でも異なります。韓国のメディアと比較して、米国の新聞は一般的に発行部数が much smaller です。例えば、『ニューヨーク・タイムズ』の平日発行部数は約100万部です。さらに、米国には厳密な意味での全国紙は存在しません。対照的に、韓国の多くの主要メディアは発行部数がより大きく、より national な scope を持っています。『朝鮮日報』は日刊発行部数が200万部を超え、韓国の約4700万人のsignificant な割合にリーチしています。『ハンギョレ』は同じ読者数を誇るわけではありませんが、進歩的な政権下で政策決定に強い影響を与え、現在は李政権の主要政策に対する leading critical voice となっています…（続く）