Los medios y la Alianza EE.UU.-Corea del Sur: El caso de Corea del Sur

EAI Asia Security Initiative Working Paper No. 14

Autor

El profesor Gi-Wook Shin es director de Shorenstein APARC; el Tong Yang, Korea Foundation, y Korea Stanford Alumni Chair of Korean Studies; director fundador del Korean Studies Program; miembro principal de FSI; y profesor de sociología en la Universidad de Stanford. Como sociólogo histórico-comparativo y político, su investigación se ha centrado en áreas de movimientos sociales, nacionalismo, desarrollo y relaciones internacionales. El Dr. Shin ha sido editor del Journal of Korean Studies, una revista de primer nivel en el campo de los estudios coreanos. Shin es autor/editor de numerosos libros y artículos que incluyen: Cross-Currents: Regionalism and Nationalism in Northeast Asia (2007); Rethinking Historical Injustice and Reconciliation in Northeast Asia (2006); Ethnic Nationalism in Korea: Genealogy, Politics and Legacy (2006); North Korea: 2005 and Beyond (2006); Contentious Kwangju (2004); Colonial Modernity in Korea (1999); y Peasant Protest and Social Change in Colonial Korea (1996). Sus artículos han aparecido en revistas académicas como American Journal of Sociology, Nations and Nationalism, Comparative Studies in Society and History, International Sociology, Asian Survey y Asian Perspectives.

Shin acaba de completar un nuevo libro titulado One Alliance, Two Lenses: U.S.-Korea Relations in a New Era (Stanford University Press, 2009). Se basa en análisis de más de 8.000 artículos de periódicos publicados en los medios de comunicación de EE. UU. y Corea del Sur entre 1992 y 2004. También ha completado la edición de dos libros más con sus colegas, titulados respectivamente Divided Memories: History Textbooks and the War in Asia y First Drafts of Korea: The U.S. Media and Perceptions of the Last Cold War Frontier. También está involucrado en un proyecto que aborda la injusticia histórica y la reconciliación en el noreste de Asia, con un enfoque particular en la responsabilidad y el papel de EE. UU. en la resolución de la cuestión histórica en esa región. Shin no solo ha recibido numerosas subvenciones y becas, sino que también ha recaudado fondos activamente para Estudios Coreanos/Asiáticos en Stanford. Imparte conferencias y seminarios frecuentes sobre temas que van desde el nacionalismo y la política coreana hasta las relaciones exteriores de Corea y la difícil situación y la historia de los coreano-estadounidenses. También escribe artículos de opinión en periódicos coreanos y estadounidenses y forma parte de consejos y juntas asesoras en los Estados Unidos y Corea del Sur.

Antes de llegar a Stanford, el profesor Shin impartió clases en la Universidad de Iowa y en la Universidad de California, Los Ángeles (UCLA). Después de obtener su licenciatura en la Universidad de Yonsei en Corea, recibió su maestría y doctorado de la Universidad de Washington. Shin vive en Stanford con su esposa y tres hijos.

En noviembre de 2002, cinco meses después de que vehículos militares estadounidenses mataran accidentalmente a dos niñas escolares coreanas en un suburbio de Seúl, el embajador Thomas Hubbard emitió una disculpa oficial en nombre del presidente Bush: “Justo esta mañana, el presidente me envió un mensaje pidiéndome que transmitiera sus disculpas a las familias de las niñas, al gobierno de la República de Corea y al pueblo de Corea”. En el pasado, tales accidentes habrían pasado en gran medida desapercibidos, pero esta vez EE. UU. se vio obligado a emitir una disculpa presidencial. Medio año después, presionado por masivas protestas públicas contra la importación de carne de res de EE. UU., el gobierno de Lee, de cuatro meses de antigüedad, a pesar de un acuerdo previo con el presidente Bush, exigió la prohibición de la carne de res de EE. UU. de más de 30 meses de antigüedad que se exportara a Corea. En ambos casos, la administración Bush estaba preocupada por el posible impacto adverso en la alianza, ya que los medios de comunicación coreanos pudieron movilizar a miles de manifestantes enojados, lo que provocó una afluencia de sentimiento antiestadounidense en todo el país. A regañadientes, EE. UU. aceptó las demandas coreanas. Estos dos casos muestran claramente que la alianza EE. UU.-Corea del Sur ya no puede reducirse a simples medidas de poder. Más bien, las dinámicas relacionales han cambiado; permitiendo que un antiguo cliente haga demandas a su patrón y vea que tales demandas se materializan.

Los observadores de asuntos coreanos señalan que los medios de comunicación coreanos han contribuido al aumento de la actitud adversa del público surcoreano hacia EE. UU. y a sus cambiantes percepciones de la alianza con Estados Unidos, como lo ilustran los casos mencionados. En particular, los medios progresistas que ganaron una influencia sustancial durante las administraciones de Kim Dae Jung y Roh Moo Hyun han promovido puntos de vista 'nacionalistas' que desafían la dependencia de Corea de Estados Unidos para su seguridad nacional. Aunque trabajos anteriores han documentado cambios en las "actitudes" o "sentimientos" del público coreano hacia EE. UU. y la alianza, existe la necesidad de comprender mejor el papel de los medios en la configuración de dichos cambios de actitud y en la influencia de la política de alianzas.

La investigación de opinión pública ha indicado un papel de establecimiento de agenda dentro de los medios de comunicación para la discusión pública de cuestiones políticas clave; la exposición a las noticias puede influir significativamente en la opinión pública y sus percepciones de otras naciones. Además, al moldear la opinión pública, los medios de comunicación masivos pueden influir indirectamente en los procesos de formulación de políticas exteriores. Los medios pueden incluso proporcionar un medio importante para forjar la identidad de una nación, lo que, como argumentan los constructivistas de las relaciones internacionales, proporcionaría "la base del poder estatal y la política exterior". Basándose en esta investigación mediática, este artículo examina cómo los medios de comunicación surcoreanos han cubierto el tema de la alianza y evalúa cómo eso ha contribuido a la política de alianzas cada vez más conflictiva en el Sur. Concluye con implicaciones políticas que pueden ser útiles tanto para los responsables políticos coreanos como para los estadounidenses.

El Papel de los Medios en la Política de Alianzas

Los medios de comunicación masivos abordan temas y eventos de dos maneras principales. Primero, ofrecen declaraciones e historias descriptivas o fácticas básicas. Las declaraciones y las historias descriptivas son aquellas en las que el reportero narra eventos o temas clave y resume los desarrollos relacionados. Además, los medios ofrecen declaraciones evaluativas o analíticas, en las que los reporteros interpretan o juzgan eventos en desarrollo, políticas gubernamentales, acciones y motivaciones de naciones extranjeras, etc. A menudo, las declaraciones evaluativas tratan sobre normas y valores; comentan ciertos fenómenos, sugiriendo cómo algo debería o no debería ser.

Una noticia en los medios de comunicación masivos puede contener tanto declaraciones descriptivas como evaluativas. Por ejemplo, si parte de una noticia afirma que EE. UU. y Corea del Sur planean renegociar los términos de un acuerdo comercial específico y esa noticia especula sobre ciertas implicaciones que este nuevo acuerdo podría tener para la salud general y la dirección de la alianza, entonces esa noticia tiene elementos descriptivos y evaluativos.

A través de estas formas de cobertura de noticias, los medios desempeñan una serie de roles importantes. Además de proporcionar a los lectores información fáctica o descriptiva sobre eventos y temas clave, la cobertura de noticias arroja luz sobre temas previamente oscuros o indiscutibles. De manera bastante significativa, los medios pueden enmarcar los términos en los que el público debate y evalúa políticas específicas. A través de estos roles de preparación y encuadre, los medios de comunicación a menudo establecen la agenda para la discusión y el debate público de cuestiones políticas clave. Los académicos han comentado cómo la exposición a las noticias puede influir significativamente en la opinión pública sobre cuestiones de política exterior, así como en las percepciones de otras naciones.

Tanto al reflejar como al moldear la opinión pública, los medios de comunicación masivos pueden influir en los procesos de formulación de políticas exteriores. La opinión pública, que durante mucho tiempo se pensó que era en gran medida irrelevante para la formulación de políticas exteriores, ha sido cada vez más aceptada como un factor significativo en las decisiones políticas. Una serie de estudios de caso han establecido el papel de la opinión pública en áreas políticas particulares, como las relaciones de EE. UU. con China y las cuestiones de control de armas. En el estudio de Monroe, la política exterior se correspondió con la política favorecida por la mayoría de los estadounidenses en más del 90 por ciento de los casos examinados, y los cambios en la opinión pública colectiva fueron seguidos por cambios congruentes en la política aproximadamente dos tercios de las veces. Tanto el estudio de Cohen como el de Powlick mostraron que muchos responsables de la formulación de políticas exteriores ven los principales periódicos estadounidenses como sustitutos de la opinión pública y a menudo prestan especial atención a los editoriales y columnas de opinión, que pueden ofrecer ideas útiles o reflejar reacciones partidistas a las políticas de diversos segmentos del espectro político.

La mayoría de las personas en los Estados Unidos y Corea del Sur se enteran de los asuntos de política exterior a través de los medios de comunicación masivos, en lugar de por asociación o participación directa. En el caso de Corea del Sur, es totalmente posible que los medios de comunicación hayan contribuido a las cambiantes percepciones del público sobre Estados Unidos y la alianza bilateral. En los Estados Unidos, también, los medios de comunicación probablemente tienen cierta influencia en las opiniones de los estadounidenses sobre Corea, aunque probablemente en menor grado (por razones que se especificarán más adelante). Dada la influencia de los medios en el ámbito de la política exterior, así como en la política interna, el papel que desempeña en la configuración de cuestiones relacionadas con la alianza EE. UU.-Corea del Sur merece un examen cuidadoso.

Entornos Mediáticos en Corea del Sur y Estados Unidos

Para comprender el papel de los medios en la política de alianzas, es crucial tener en cuenta los diferentes entornos mediáticos en los Estados Unidos y Corea del Sur. En los Estados Unidos del siglo XIX, la mayoría de los periódicos tenían una afiliación partidista informal y abogaban abiertamente por los candidatos de su partido. Sin embargo, el entorno mediático de EE. UU. ha evolucionado significativamente desde entonces, y la objetividad, la imparcialidad y los altos estándares de ética periodística son ahora los objetivos de las organizaciones de medios convencionales.

En contraste, el entorno mediático en Corea del Sur hoy en día no es muy diferente al de los Estados Unidos del siglo XIX. Los medios de comunicación surcoreanos están fuertemente divididos en cuestiones políticas clave, tanto nacionales como extranjeras, de acuerdo con sus inclinaciones ideológicas. Como han señalado muchos observadores de asuntos coreanos, un medio de comunicación coreano en particular a menudo refleja solo un lado de un tema determinado, defendiendo puntos de vista casi exclusivamente conservadores o progresistas, dependiendo de su liderazgo, orientación y/o audiencia. Esta marcada división incluye las opiniones sobre el tema de Corea del Norte y la relación de Corea del Sur con Estados Unidos. La mayoría de los periódicos progresistas se autodenominan nacionalistas y buscan acelerar el proceso de reconciliación intercoreana, al tiempo que cuestionan la justificación de la presencia de tropas estadounidenses en la península coreana. Por otro lado, los periódicos conservadores generalmente insisten en que su gobierno debe exigir una mayor reciprocidad a Corea del Norte, al tiempo que enfatizan la importancia estratégica de la alianza EE. UU.-Corea del Sur para resolver el problema de Corea del Norte. La profunda división y los acalorados debates de los periódicos coreanos sobre cuestiones políticas clave ofrecen una interesante ventana analítica para examinar la prensa coreana y comprender mejor las cambiantes opiniones de los surcoreanos sobre la alianza.

Los medios de comunicación de EE. UU. y Corea del Sur también difieren en términos de capacidad para llegar a sus respectivos públicos nacionales. En comparación con sus homólogos coreanos, los periódicos estadounidenses generalmente tienen circulaciones mucho menores. Por ejemplo, el New York Times tiene una circulación entre semana de solo alrededor de 1 millón. Además, en los Estados Unidos, no existe un periódico nacional en un sentido estricto. En contraste, muchos de los principales medios de comunicación en Corea del Sur son de mayor circulación y de alcance más nacional. Chosun Ilbo tiene una circulación diaria de más de 2 millones, llegando así a una parte significativa de los aproximadamente 47 millones de personas de la ROK. A pesar de que Hankyoreh no puede reclamar el mismo volumen de lectores, ha influido fuertemente en la formulación de políticas durante los gobiernos progresistas y ahora es una voz crítica líder de las políticas clave de la administración Lee... (Continuación)