倾听的艺术：东亚的环境政治学

东亚研究所研究员项目工作论文系列 第27号



作者

Mary Alice Haddad是卫斯理大学政府学系的助理教授。她获得阿默斯特学院学士学位，以及华盛顿大学政治学硕士和博士学位。她曾获得哈佛大学国际与区域研究学院、梅隆基金会、富布赖特项目、国家人文基金会、日本基金会和东亚研究所等多个机构的奖项。她的出版物包括一本著作《日本的政治与志愿服务：全球视角》（剑桥大学出版社，2007年），以及发表在《比较政治研究》、《民主化》、《非营利与志愿部门季刊》和《亚洲研究杂志》等期刊上的文章。她目前正在完成一本关于日本民主化的书稿，她的当前项目关注东亚的环境政治学。她的研究和教学兴趣包括比较政治学、东亚、国家与社会关系、公民社会、民主以及环境政治学。

本文提交至由纽约亨利·卢斯基金会资助的“东亚和平、治理与发展研究员项目”。所有论文仅通过在线数据库提供。

摘要

本工作论文探讨的问题是：在单一政党体制的国家，公民如何促使政府倾听并做出回应？论文提出了一个聚焦于东亚环境政治学的研究项目，该领域中该地区的公民已成功地实现了政策制定过程的多元化，纳入了更多公民的声音。论文阐述了“政治倡导的多渠道模型”，该模型认为成功的倡导是（a）与决策者建立正式和非正式的多种沟通渠道，以及（b）倡导对政权构成的威胁程度这两个因素的函数。能够利用多种渠道接触决策者的倡导者，将能够培养出能够制定或改变政策以利于他们的精英盟友。当这一过程奏效时，倡导者和政权都能从中获益：倡导者获得期望的政策成果和更多的政策制定者接触机会，而国家则获得正面宣传、增强合法性以及更多的活动家接触机会。结论部分讨论了该模型对公民社会、民主化和持久威权主义研究的启示。

东亚已搭上环境议题的顺风车。2009年1月，韩国宣布了一项经济刺激计划，承诺投入381亿美元（相当于GDP总额的4%）用于“绿色新政”。日本首相鸠山由纪夫在2009年8月当选后立即承诺，到2020年将其国家温室气体排放量在1990年的基础上削减25%。

台湾最近宣布计划在2012年前将环境保护署升格为部级机构，并已开始实施碳抵消计划以减少碳排放。中国在过去十年中几乎将其国家公园的数量翻了一番，并且在去年成为世界上最大的光伏电池板生产国和第二大风能生产国。这些事件尤其引人注目，因为该地区有着长期的环境掠夺历史，该地区没有一个国家拥有大型的全国性环保组织来游说政府制定环境政策，其国际环保组织的成员资格也一直非常少。事实上，在对公民社会的比较研究中，该地区普遍被认为在几乎所有公民社会组织领域都非常薄弱。

那么，为什么东亚国家会制定如此具有前瞻性、积极性的环境政策呢？为什么这个地区，在很大程度上由普遍怀疑政治组织的一党制国家主导，却在过去十年中出现了基层环境活动的爆炸式增长？当前的环境政治学理论是基于美国和西欧的历史经验。总的来说，它们认为大规模的群众政治运动是制定亲环境政策的先决条件。主要的政治舞台发生在立法政治中，公民活动组织通过媒体宣传来培养群众运动并游说政客，以对抗工业利益并制定更具进步性的环境政策。在最成功的案例中，这种倡导是通过绿色政党在联合政治中的影响力来实现的。

这种情况与东亚任何国家的经验都相去甚远，其假设表明，在西欧以外的大多数地方，不可能制定进步性的环境政策。本文是利用东亚国家（这些国家能够在一种非常不同于预期会产生此类举措的环境中制定出令人印象深刻的环境政策）的经验来发展一种新的政治倡导模式的初步尝试。

本文认为，公民被国家听到的途径有很多，而寻找对政权威胁较小的倡导途径并建立精英政治盟友将是最成功的。这通常通过 targeting“政治性较弱”的政府部门——即行政和司法部门而非立法机构——以及建立和利用多种非正式影响渠道——“老关系”网络、家庭关系、地方社区联系、商业网络等来实现。成功的倡导努力将会在精英政治中找到或创造支持者，这些人将帮助教育其他精英行为者了解倾听公民的好处。最终的结果将是反映公民利益的政策以及一个对公民参与更开放的政治进程。本工作论文是对这一主题的初步探索。首先简要回顾相关文献。第二部分阐述了政治倡导的多渠道模型。第三部分概述了研究设计和将用于研究的方法。第四部分提出了一些初步的证据支持，并在结论部分对该模型对我们理解政治和东亚的意义进行了一些反思。

东亚的公民参与

十年前，几乎普遍的共识是东亚几乎没有公民参与。比较研究均表明，东亚的公民不加入公民组织，很少志愿服务，并且普遍在政治上不活跃。依赖于统计调查的研究发现，东亚国家在与政治活动相关的价值观和活动方面落后于其他发达国家。他们的公民拥有一套通常被描述为“非自由主义”和“非民主”的价值观：他们对个人自由持怀疑态度，强烈偏好社会秩序，倾向于干预主义而非有限政府，并且不愿参与公开抗议等。支持这一观点的学术研究侧重于该地区国家政府的强大干预如何限制和控制公民社会。

最近，这种观点开始发生变化。从韩国和台湾的“第三波”民主化开始，东亚学者开始证明，尽管东亚的公民社会可能与欧洲和北美的公民社会不完全相同，但它们在其国家的政治中仍然发挥着越来越重要的作用。Robert Wellar的《替代性公民》（Alternate Civilities，1999年）记录了公民社会在台湾民主化中的作用，并认为其成功以及大陆地区公民（但不一定是民主）活动的扩张表明，充满活力的公民文化可以以与非西方社会相符的方式形成。Sunhyuk Kim的《韩国民主化政治》（Politics of Democratization in Korea，2000年）和Charles Armstrong的《韩国社会》（Korean Society，2002年）更具批判性地详细介绍了各种公民团体在韩国断断续续且漫长的民主化进程中所扮演的复杂多样的角色……（续）