Создание региона? Эволюция сетей соглашений о свободной торговле в Восточной Азии

Рабочий документ № 7 Инициативы по безопасности в Азии EAI

Автор

Сынджу Ли — доцент политологии Университета Чунг-Анг (Сеул, Корея). Профессор Ли получил степень доктора политологии в Калифорнийском университете в Беркли, специализируясь на международной и восточноазиатской политической экономии. Ранее профессор Ли преподавал в Национальном университете Сингапура и Университете Ёнсе. Профессор Ли также был приглашенным научным сотрудником Института социальных наук Токийского университета и работал в Исследовательском центре АТЭС Беркли (BASC) в качестве постдокторанта. Профессор Ли является соредактором книг «Northeast Asia: Ripe for Integration?» (2008) и «Trade Policy in the Asia-Pacific: The Role of Ideas, Interests, and Domestic Institutions» (в печати). Его недавние публикации появились в различных журналах, таких как Comparative Political Studies, The Pacific Review, Asian Survey и Korean Political Science Review. Его текущие исследования посвящены меняющемуся характеру восточноазиатского регионализма, эволюции глобальных сетей соглашений о свободной торговле и трансформации стратегий развития стран Восточной Азии в эпоху глобализации.

Восточная Азия долгое время характеризовалась как недостаточно институционализированная, несмотря на быстрый рост экономической взаимозависимости, такой как увеличение внутрирегиональной торговли и расширение производственных сетей. Однако в новом тысячелетии страны Восточной Азии предприняли решительные шаги в сторону соглашений о свободной торговле (ССТ). Этот сдвиг в сторону ССТ привлек внимание ученых к меняющемуся характеру восточноазиатского регионализма, поскольку он рассматривался как попытка трансформировать их углубленную экономическую интеграцию в более институционализированные механизмы. Какова движущая сила этих новых динамик? Считается, что страны Восточной Азии приступили к инициативам в области ССТ в ответ на изменения внешних политических и экономических факторов, таких как окончание Холодной войны, азиатский финансовый кризис и растущее китайско-японское соперничество. Стремление к ССТ в Восточной Азии также является частью глобального распространения двусторонних ССТ после проблем, возникших при завершении Дохинского раунда развития (ДРР) Всемирной торговой организации (ВТО). В частности, азиатский финансовый кризис стал ключевым катализатором, спровоцировавшим спешку стран Восточной Азии к ССТ. Разочарованные неспособностью существующих региональных институтов, таких как АСЕАН и АТЭС, справиться с этим кризисом, страны Восточной Азии почувствовали необходимость искать альтернативный путь институционализации региона, открыв путь для формирования там сетей ССТ.

Однако чрезмерный акцент на внешних факторах не проливает свет на то, почему Восточная Азия выбрала совершенно разные ответы на внешние изменения и потрясения, в зависимости от страны. Более того, большая часть анализа восточноазиатских ССТ является недостаточно проработанной, поскольку она часто объединяет политику отдельных стран в области ССТ, структуру сетей ССТ и сетевые стратегии. Этот недостаточно проработанный анализ восточноазиатских ССТ затрудняет объяснение того, как структурированы сети ССТ, а также того, как они развивались.

Учитывая эти аналитические пробелы, я исследую эволюцию сети ССТ в Восточной Азии, используя сетевой анализ. В частности, я рассматриваю следующие вопросы. Во-первых, несмотря на обширные исследования стратегий отдельных стран в области ССТ, мы по-прежнему не понимаем ни структуру сети ССТ, ни позицию каждой страны в сети ССТ. Чтобы устранить этот аналитический недостаток, я применяю сетевой анализ для понимания характера сети ССТ в Восточной Азии, эволюционного характера сети и изменений в позициях отдельных стран в сети. Во-вторых, я спрашиваю, как и почему страны Восточной Азии проводили расходящуюся политику ССТ и сетевые стратегии. В некотором смысле страны Восточной Азии конкурируют друг с другом в создании сетей в регионе. ССТ могут быть удобным способом создания сетей в регионе. Я исследую стратегию стран Восточной Азии в области ССТ с точки зрения выбора партнеров и последовательности.

Сначала я обсуждаю различные особенности сети ССТ в Восточной Азии, рассматривая текущее состояние ССТ, в которых участвуют страны Восточной Азии. Затем я кратко излагаю существующую литературу, которая исследовала потенциальные причинные факторы, ведущие к стратегиям стран Восточной Азии в области ССТ. После этого я применяю сетевой анализ для более детального изучения основных особенностей сети ССТ в Восточной Азии. В частности, используя ключевые концепции сетевого анализа для фокусировки на изменениях в структуре сети, я исследую, как эта сеть ССТ развивалась. Наконец, я рассматриваю теоретические и практические последствия, вытекающие из основных выводов данного обсуждения.

Краткий обзор ССТ в Восточной Азии

ССТ в Восточной Азии имеют четыре основные особенности. Во-первых, эти сети ССТ стали плотными и сложными, поскольку страны Восточной Азии активно вели переговоры по ССТ в первое десятилетие нового тысячелетия. По состоянию на январь 2010 года страны Восточной Азии участвовали в общей сложности в 79 сделках. Из 79 действующих в настоящее время 33 ССТ и 5 подписанных ССТ. На этом фоне в Восточной Азии формируются сети ССТ, создавая классическую структуру «хаб и спицы». Более крупные страны Восточной Азии стали ключевыми центрами сетей, в то время как более мелкие страны стали спицами. Например, пять крупнейших экономик Восточной Азии активно участвовали в многочисленных сделках по ССТ за последнее десятилетие. Сингапур, наиболее активно выступающий за ССТ в Восточной Азии, заключил 12 ССТ, из которых 10 действуют и 2 подписаны. Кроме того, еще 5 находятся на стадии переговоров и 2 предложены.

Во-вторых, еще одной необычной характеристикой сетей ССТ в Восточной Азии является то, что каждая из стран Северо-Восточной Азии, Корея, Китай и Япония, заключила ССТ по схеме «АСЕАН+1», не заключив ни одной ССТ между собой. В феврале 2003 года Китай подписал рамочное соглашение о ССТ с 10 странами АСЕАН, обещая свободную торговлю к 2010 году. Обеспокоенная внезапным шагом Китая, Япония подписала Всеобъемлющее соглашение об экономическом партнерстве (CEPA) с АСЕАН в октябре 2003 года. Стимулированная китайско-японским соперничеством в Юго-Восточной Азии, Южная Корея опередила Японию и подписала собственное соглашение о ССТ с АСЕАН в мае 2006 года. АСЕАН играет ключевую роль, связывая страны Юго-Восточной Азии с более крупными экономиками региона. Более того, АСЕАН активно участвует в создании ССТ с развитыми или крупными экономиками за пределами региона, такими как Индия, Австралия и Новая Зеландия. В результате АСЕАН становится центром сетей ССТ в Восточной Азии, связывая страны региона с другими регионами.

В-третьих, с точки зрения географической ориентации, страны Восточной Азии склонны к заключению транснациональных или межрегиональных ССТ, поскольку они активно заключали ССТ с внерегиональными партнерами. В отличие от своих коллег в Европе и Северной Америке, страны Восточной Азии демонстрировали межрегиональную ориентацию на раннем этапе своих ССТ. Эта особенность особенно заметна в ССТ крупных экономик. Япония, Южная Корея и Сингапур активно участвовали в заключении транснациональных ССТ с отдаленными экономиками, как малыми, так и крупными. Южная Корея заключила ССТ с Чили, ЕАСТ, США, Индией и Европейским союзом. Корея также заключила ССТ с малыми экономиками, хотя их экономический эффект останется незначительным, если не ничтожным. Китай активно вел переговоры с Нигерией, Пакистаном, Австралией, государствами Совета сотрудничества стран Персидского залива (ССАГПЗ), Перу, Исландией, Норвегией и Коста-Рикой. Япония также подписала ССТ с Мексикой и Чили и в настоящее время ведет переговоры с Индией, Австралией и Швейцарией.

Сингапур был наиболее активен в заключении транснациональных ССТ, как на двусторонней, так и на минилатеральной основе. Из 14 двусторонних ССТ, заключенных им на сегодняшний день, 9 — со странами за пределами региона. Начиная с первого ССТ с Новой Зеландией в 2000 году, Сингапур завершил переговоры по ССТ с Чили (2002), США (2003), Австралией (2003), Иорданией (2004), Индией (2005), Панамой (2006) и Перу (2008). Сильный межрегиональный характер также наблюдается в ССТ, находящихся на стадии переговоров, а также в предлагаемых ССТ. Повышенный интерес стран Восточной Азии к межрегионализму отражает их торговую зависимость от остального мира и их политический интерес к смягчению внутренней оппозиции всеобъемлющей либерализации торговли.

Наконец, страны Восточной Азии уделяют большое внимание переговорам по двусторонним ССТ, а не минилатеральным или плюрилатеральным ССТ, в то время как страны Восточной Азии продолжают обсуждать преимущества минилатеральных соглашений. Плюрилатеральные ССТ, в которых участвует больше стран, неизбежно требуют больше времени и ресурсов в процессе переговоров. Будучи поздними участниками ССТ, двусторонние ССТ являются удобным способом для стран Восточной Азии наверстать упущенное. Кроме того, страны Восточной Азии предпочитают двусторонние ССТ, в которых у них больше пространства для маневра... (Продолжение)

Благодарность

Эта статья поддержана щедрым грантом Института Восточной Азии. Выражаю глубочайшую признательность Ён-Сун Ха, Бён-Кук Киму, Сок-Джон Ли, Чэсын Чхуну, Ён Ук Ли и Мин Гё Ку за их вдумчивые комментарии и предложения.