Créer une région ? L'évolution des réseaux d'accords de libre-échange en Asie de l'Est

Document de travail n° 7 de l'Initiative sur la sécurité en Asie de l'EAI

Auteur

Seungjoo Lee est professeur associé de sciences politiques à l'Université Chung-Ang (Séoul, Corée). Le professeur Lee est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université de Californie à Berkeley, spécialisé dans l'économie politique internationale et est-asiatique. Le professeur Lee a précédemment enseigné à l'Université nationale de Singapour et à l'Université Yonsei. Le professeur Lee a également été chercheur invité à l'Institut des sciences sociales de l'Université de Tokyo et a travaillé avec le Berkeley APEC Study Center (BASC) en tant que boursier postdoctoral. Le professeur Lee est coéditeur de Northeast Asia: Ripe for Integration? (2008) et Trade Policy in the Asia-Pacific: The Role of Ideas, Interests, and Domestic Institutions (à paraître). Ses publications récentes ont paru dans diverses revues telles que Comparative Political Studies, The Pacific Review, Asian Survey et Korean Political Science Review. Ses recherches actuelles portent sur la nature changeante du régionalisme en Asie de l'Est, l'évolution des réseaux mondiaux d'ALE, et la transformation des stratégies de développement des pays d'Asie de l'Est à l'ère de la mondialisation.

L'Asie de l'Est a longtemps été caractérisée comme sous-institutionnalisée, malgré la croissance rapide de l'interdépendance économique telle que l'augmentation du commerce intra-régional et l'expansion des réseaux de production. Cependant, les pays d'Asie de l'Est ont fait un pas décisif vers les accords de libre-échange (ALE) au cours du nouveau millénaire. Ce virage vers les ALE a suscité l'attention des universitaires sur la nature changeante du régionalisme en Asie de l'Est, car il a été considéré comme une tentative de transformer leur intégration économique approfondie en arrangements plus institutionnalisés. Quelle est la force motrice derrière ces nouvelles dynamiques ? On pense que les pays d'Asie de l'Est se sont lancés dans des initiatives d'ALE en réaction aux changements des facteurs politiques et économiques externes tels que la fin de la Guerre Froide, la crise financière asiatique et la rivalité sino-japonaise croissante. La promotion des ALE en Asie de l'Est fait également partie de la prolifération mondiale des ALE bilatéraux après les problèmes rencontrés dans la conclusion du Cycle de Développement de Doha (CDD) de l'Organisation Mondiale du Commerce (OMC). En particulier, la crise financière asiatique a été un catalyseur clé pour déclencher la ruée des pays d'Asie de l'Est vers les ALE. Frustrés par l'incapacité des institutions régionales existantes telles que l'ASEAN et l'APEC à gérer cette crise, les nations d'Asie de l'Est ont estimé nécessaire de rechercher une voie alternative pour institutionnaliser la région, ouvrant la voie à la formation de réseaux d'ALE dans cette région.

Cependant, une emphase excessive sur les facteurs externes ne parvient pas à expliquer pourquoi l'Asie de l'Est a choisi des réponses nettement différentes face aux changements et aux chocs externes, en fonction des pays. De plus, une grande partie de l'analyse des ALE en Asie de l'Est est généralement sous-spécifiée, car elle regroupe souvent les politiques ALE individuelles des pays, la structure des réseaux d'ALE et les stratégies de réseau. Cette analyse sous-spécifiée des ALE en Asie de l'Est rend plus difficile d'expliquer la manière dont les réseaux d'ALE sont structurés ainsi que la manière dont ils ont évolué.

Compte tenu de ces lacunes analytiques, j'explore l'évolution du réseau d'ALE en Asie de l'Est en m'appuyant sur l'analyse de réseaux. Plus précisément, j'examine les questions suivantes. Premièrement, malgré des recherches approfondies sur les stratégies ALE individuelles des pays, nous ne comprenons toujours ni la structure du réseau d'ALE ni la position de chaque pays au sein du réseau d'ALE. Afin de remédier à cette insuffisance analytique, j'emploie l'analyse de réseaux pour saisir la nature du réseau d'ALE en Asie de l'Est, la nature évolutive du réseau et les changements dans les positions individuelles des pays au sein du réseau. Deuxièmement, je me demande comment et pourquoi les pays d'Asie de l'Est ont poursuivi des politiques ALE et des stratégies de réseau divergentes. En un sens, les pays d'Asie de l'Est se font concurrence pour mettre en réseau la région. Les ALE peuvent être un moyen expédient de créer des réseaux dans la région. J'explore la stratégie de réseau d'ALE des pays d'Asie de l'Est en termes de sélection de partenaires et de séquence.

Je discute d'abord des diverses caractéristiques du réseau d'ALE en Asie de l'Est en examinant le statut actuel des ALE dans lesquels les pays d'Asie de l'Est sont impliqués. Ensuite, je donne un bref aperçu de la littérature existante qui a examiné les facteurs causaux potentiels menant aux stratégies de réseau d'ALE des pays d'Asie de l'Est. Après cela, j'emploie l'analyse de réseaux pour examiner plus en détail les principales caractéristiques du réseau d'ALE en Asie de l'Est. En particulier, en utilisant les concepts clés de l'analyse de réseaux pour se concentrer sur les changements dans la structure du réseau, j'explore la manière dont ce réseau d'ALE a évolué. Enfin, j'examine les implications théoriques et pratiques découlant des principales conclusions de cette discussion.

Un aperçu des ALE en Asie de l'Est

Les ALE en Asie de l'Est présentent quatre caractéristiques principales. Premièrement, ces réseaux d'ALE sont devenus denses et complexes, les pays d'Asie de l'Est ayant activement entrepris des négociations d'ALE au cours de la première décennie du nouveau millénaire. En janvier 2010, les nations d'Asie de l'Est étaient impliquées dans un total de 79 accords. Sur les 79, 33 ALE sont actuellement en vigueur et 5 ALE sont signés. Dans ce contexte, des réseaux d'ALE émergent en Asie de l'Est, donnant naissance à une structure classique de moyeu et rayons. Les grands pays d'Asie de l'Est sont devenus des moyeux clés des réseaux, tandis que les petits pays sont devenus des rayons. Par exemple, les cinq plus grandes économies d'Asie de l'Est se sont largement engagées dans de multiples accords d'ALE au cours de la dernière décennie. Singapour, qui est le plus enthousiaste à l'égard des ALE en Asie de l'Est, a conclu 12 ALE, dont 10 sont en vigueur et 2 sont signés. De plus, 5 autres sont en cours de négociation et 2 ont été proposés.

Deuxièmement, une autre caractéristique inhabituelle des réseaux d'ALE en Asie de l'Est est que chacun des pays d'Asie du Nord-Est, la Corée, la Chine et le Japon, a conclu des ALE ASEAN+1 sans conclure un seul ALE entre eux. En février 2003, la Chine a signé un accord-cadre d'ALE avec les 10 pays de l'ASEAN, promettant le libre-échange d'ici 2010. Alarmé par la démarche surprise de la Chine, le Japon a signé l'Accord de partenariat économique global (CEPA) avec l'ASEAN en octobre 2003. Stimulée par la rivalité sino-japonaise en Asie du Sud-Est, la Corée du Sud a devancé le Japon et a signé son propre ALE avec l'ASEAN en mai 2006. L'ASEAN joue un rôle central reliant les pays d'Asie du Sud-Est aux plus grandes économies de la région. De plus, l'ASEAN a été active dans la mise en place d'ALE avec des économies avancées ou grandes en dehors de la région telles que l'Inde, l'Australie et la Nouvelle-Zélande. Par conséquent, l'ASEAN émerge comme un moyeu de réseaux d'ALE en Asie de l'Est, reliant les pays de la région à d'autres régions.

Troisièmement, en termes d'orientation géographique, les pays d'Asie de l'Est ont tendance à poursuivre des ALE transrégionaux ou interrégionaux, car ils ont activement poursuivi des ALE avec des partenaires extra-régionaux. Contrairement à leurs homologues en Europe et en Amérique du Nord, les pays d'Asie de l'Est ont affiché une orientation interrégionale au début de leurs ALE. Cette caractéristique est particulièrement visible dans les ALE des grandes économies. Le Japon, la Corée du Sud et Singapour ont été actifs dans la poursuite d'ALE transrégionaux avec des économies lointaines, petites et grandes. La Corée du Sud a conclu des ALE avec le Chili, l'AELE, les États-Unis, l'Inde et l'Union européenne. La Corée a également conclu des ALE avec de petites économies, même si leurs effets économiques resteront insignifiants, voire négligeables. La Chine a activement négocié avec le Nigeria, le Pakistan, l'Australie, les États du Conseil de coopération du Golfe (CCG), le Pérou, l'Islande, la Norvège et le Costa Rica. Le Japon a également signé des ALE avec le Mexique et le Chili et négocie actuellement avec l'Inde, l'Australie et la Suisse.

Singapour a été le plus agressif dans la conclusion d'ALE transrégionaux, tant bilatéraux que minilatéraux. Parmi les 14 ALE bilatéraux qu'elle a conclus jusqu'à présent, 9 le sont avec des pays extérieurs à la région. Commençant par son premier ALE avec la Nouvelle-Zélande en 2000, Singapour a achevé les négociations d'ALE avec le Chili (2002), les États-Unis (2003), l'Australie (2003), la Jordanie (2004), l'Inde (2005), le Panama (2006) et le Pérou (2008). Un fort caractère interrégional se retrouve également dans les ALE en cours de négociation ainsi que dans les ALE proposés. L'intérêt accru des pays d'Asie de l'Est pour le transrégionalisme reflète leur dépendance commerciale vis-à-vis du reste du monde et leur intérêt politique à atténuer l'opposition intérieure à une libéralisation commerciale complète.

Enfin, les pays d'Asie de l'Est se concentrent fortement sur la négociation d'ALE bilatéraux plutôt que sur des ALE minilatéraux ou plurilatéraux, tandis que les pays d'Asie de l'Est continuent de discuter des avantages des arrangements minilatéraux. Les ALE plurilatéraux, qui impliquent plus de pays, prennent inévitablement plus de temps et de ressources dans le processus de négociation. En tant que nouveaux venus dans les ALE, les ALE bilatéraux sont un moyen expédient pour les pays d'Asie de l'Est de rattraper les autres pays. De plus, les pays d'Asie de l'Est préfèrent les ALE bilatéraux dans lesquels ils ont une plus grande marge de manœuvre...(Suite)

Remerciements

Cet article est soutenu par une généreuse subvention de l'East Asia Institute. Mes plus sincères remerciements vont à Young-Sun Ha, Byung-Kook Kim, Sook-Jong Lee, Chaesung Chun, Yong Wook Lee et Min Gyo Koo pour leurs commentaires et suggestions avisés.