东北亚国家对朝鲜核化的应对策略

EAI研究员项目论文系列第24期



作者

Etel Solingen是加州大学欧文分校政治学教授，也是《国际组织》杂志的评论文章编辑。她最近的著作《核逻辑：东亚与中东的对比路径》（普林斯顿大学出版社，2007年）荣获2008年伍德罗·威尔逊基金会美国政治学协会关于政府、政治或国际事务最佳著作奖，以及2008年美国政治学协会的罗伯特·杰维斯和保罗·施罗德国际历史与政治最佳著作奖。

Solingen教授曾任国际研究协会副主席、国际政治经济学会主席，并获得麦克阿瑟基金会和平与国际合作研究与写作奖、社会科学研究理事会-麦克阿瑟基金会和平与安全变革世界奖、日本基金会/社会科学研究理事会阿部奖学金、全球伙伴关系中心奖学金以及卡内基基金会、美国和平研究所、斯隆基金会、哥伦比亚基金会等资助。

她还是《世纪之交的区域秩序：大战略的全球与国内影响》（普林斯顿大学出版社，1998年）、《产业政策、技术与国际谈判：阿根廷和巴西核工业的设计》（斯坦福大学出版社，1996年）的作者，并编辑了《科学家与国家》（密歇根大学出版社，1994年）。

她在《美国政治学评论》、《国际组织》、《国际研究季刊》、《比较政治学》、《国际安全》、《全球治理》、《民主杂志》、《和平研究杂志》、《理论政治学杂志》、《亚太国际关系》、《亚洲调查》和《国际历史评论》等期刊上发表了关于国际关系理论、国际政治经济学、比较政治学、制度理论、比较区域主义、民主化和国际安全的文章。她的研究主要集中在中东、东亚、东南亚、拉丁美洲以及欧洲-地中海地区。

她于2004年至2008年期间担任全球冲突与合作研究所指导委员会主席，并于2002年获得美国政治学协会杰出指导奖，以及1995年加州大学欧文分校学术委员会颁发的杰出教学奖。

本论文提交至由纽约亨利·卢斯基金会资助的“EAI东亚和平、治理与发展研究员项目”。所有论文仅通过在线数据库提供。

经济制裁通常被认为是除军事行动之外的最佳选择。然而，关于制裁对伊拉克、伊朗、利比亚和朝鲜民主主义人民共和国（DPRK）有效性的学术和政策辩论尚未有定论。在更广泛地讨论制裁（而非仅限于核扩散领域）的文献中存在显著差异。例如，Hufbauer、Schott和Elliott（1990年）的一项研究发现，在1914年至1990年间的115个案例中，制裁有34%（40个案例）部分有效。到了20世纪90年代后期，文献似乎又回到了制裁/抵制单独难以实现预期行为改变的观点。Pape（1997年）发现，在Hufbauer等人（1990年）列出的案例中，只有5个符合他成功的定义，其余均被标记为“不确定”。

被认为是失败的例子包括朝鲜民主主义人民共和国（DPRK）（20世纪90年代，21世纪初）、古巴、伊拉克、利比亚、巴基斯坦等。Pape的结论与Galtung（1967年）、Doxey（1980年）、Knorr（1975年）等早期研究对制裁有效性持怀疑态度，但与20世纪80年代末和90年代初其他更乐观的研究（Baldwin 1985年，Martin 1992年，Cortright and Lopez 1995年）相悖。一些学者（Elliott 1998年，Baldwin 1998年）认为，将制裁效果二元化——视为成功或失败——是错误的，因为许多案例的结果是成功与失败的混合。换句话说，大多数案例介于完全不遵守和完全遵守之间。

直到最近，大部分文献主要关注制裁而非积极诱因。制裁无效的观念日益增长，促使人们对积极诱因，特别是经济诱因，作为一种影响工具的兴趣增加。Kahler和Kastner（2006年）在研究韩国、台湾和中国大陆的接触政策时，初步证实了（1）当发起国是民主国家时，将经济联系与目标国行为改变挂钩的条件性战略不太可能成功；以及（2）当发起国存在广泛共识时，无条件依赖经济相互依存来改变目标国对外政策目标的转型性战略更有可能成功。

东北亚国家与朝鲜民主主义人民共和国（DPRK）的互动经验尤为关键，因为积极诱因得到了广泛应用。东北亚国家如何应对DPRK的核化？这些应对措施可能存在哪些差异？这些差异的根源是什么？在每种情况下，采用了何种积极和消极诱因的组合？以下是对日本、中国和韩国在DPRK核计划方面不断变化的制裁与积极诱因组合的初步概述（在实地研究结束之前）。

一、日本的困境：朝鲜核化与绑架日本人质事件

许多人认为日本最有可能成为DPRK非常规能力的攻击目标。新现实主义理论会预测这种情况将是日本应对DPRK核化的最关键驱动因素，促使其自身也发展核武器。然而，与新现实主义的预测相反，日本在此问题上政策最重要的驱动因素似乎并非追求核武器，而是国内围绕DPRK在20世纪70年代绑架日本公民（拉致问题）的争论。这为新现实主义理论的众多反常现象又添一笔。此外，就日本在过去15年左右针对DPRK核化的政策而言，它们在很大程度上已从外交工具谱系中的积极诱因转向消极诱因。而拉致问题一直是这一转变的核心。

冷战结束后，日本与DPRK在20世纪90年代初举行了几轮“正常化会谈”。日本还在金日成去世后向DPRK提供了30万吨大米，并在1995年，时任首相村山富市在二战结束50周年之际，对日本的殖民统治和战争暴行表示了歉意和反省。此时，日本对DPRK的政策以接触为长期目标，作为《框架协议》的一部分，并安抚焦虑的韩国。关于日本赔偿（Nihonjinzuma）和DPRK绑架日本公民的国内压力仍然是正常化的强大障碍，但在当时并未阻碍总体接触的趋势。

1998年8月31日，DPRK发射了其核化之路上的第一枚导弹，一枚“大浦洞-1”导弹飞越日本上空。时任首相小渊惠三表示深切担忧，并补充说“日本人民非常焦虑”，日本需要更好的“预警系统”和自己的卫星。在野党民主党领袖菅直人支持这一想法。执政自民党干事长森喜朗则认为，“如果这次发射是故意的，那么可以说战争可能已经爆发。”负责DPRK跨部门会谈的内阁官房副长官古川贞二郎据称提出了禁止所有金融汇款、冻结亲朝组织在日本的资产以及暂停贸易和所有访问的可能性。然而，外务省仍然担心DPRK可能转向核武器（韩联社，1998年）。尽管如此，日本仍在联合国推动制裁，但未能成功，甚至在美国推进KEDO轻水反应堆项目时也是如此，这促使日本签署了两座反应堆的成本分摊协议，日本承诺为此支付10亿美元。

自那时以来，国内要求重新考虑与DPRK接触的声音一直存在。在这些声音中，一群年轻的国会议员警告说，DPRK正在制造“大浦洞”弹道导弹（Maeda, 1999年）。小渊承认，由于各国国内情况不同，日本的立场无法完全与美国或韩国保持一致（韩联社，1999a年）。随着DPRK在1999年宣布即将进行“大浦洞-2”导弹试射，自民党和民主党都支持暂停向DPRK汇款（Sims, 1999a年）。时任自民党干事长、后来成为首相的安倍晋三认为，日本需要一种“胡萝卜加大棒”的策略，但宪法限制阻碍了这一点（Daimon, 1999年）。与此同时，美日导弹防御系统正在考虑之中，日本的海洋防御能力和禁止向海外部署海上自卫队的规定也可能发生变化。日本还继续提出，如果DPRK暂停导弹发射、解除包机禁令并恢复粮食援助，就将撤销制裁（Sims, 1999b年；《日本时报》，1999年；韩联社，1999e年）。与此同时，DPRK坚持要求殖民赔偿，但日本谈判代表高野浩二在重申村山首相1995年对日本战时侵略的道歉时，拒绝了赔偿的要求（《纽约时报》，2000年）。

在6月20日朝韩首脑峰会之后，日本经济团体联合会（Keidanren）发起了一项倡议，以促进在DPRK的商业项目以及韩日之间的自由贸易协定（韩联社，2000b年）。然而，日本认为美国和韩国与DPRK的和解步伐超过了其自身在国内达成共识的能力（Hughes, 2002年）。2001年，日本提出购买DPRK所有“劳动”导弹（许多已准备出口到中东国家），以换取DPRK导弹计划的冻结和外部监督（韩联社，2001a年）。在小泉纯一郎首相任内，日本国会还批准了海上保安厅（JCG）对涉嫌间谍船（fushinsen）开火的许可，该许可后来被用于击沉一艘2001年12月在日本专属经济区（EEZ）200海里内被发现并被追至中国领海的疑似DPRK船只（Hughes, 2002年，第72页）。

小泉的副内阁官房长官安倍晋三领导了一个处理绑架日本人质（拉致问题）问题的政府工作组。小泉与韩国总统金大中就此问题进行了强有力的会谈（《朝日新闻》，2002c年）。在涉及亲平壤团体在日本的信用社丑闻的背景下，再次出现了冻结所有正常化谈判以及将旅日朝鲜人总联合会（朝总联）指定为颠覆性组织的呼声（《朝日新闻》，2002b年）。正如Hughes（2002年：75页）所论述的，拉致问题已成为正常化的先决条件，尽管外务省在1991年的立场是，最终解决将没有任何先决条件……（续完）