政权类型与国家记忆

东亚研究所研究员项目工作论文系列第22期

作者

Jennifer Lind是达特茅斯学院政府学系的助理教授。她获得了麻省理工学院政治学博士学位、加州大学圣迭戈分校太平洋国际事务硕士学位以及加州大学伯克利分校文学学士学位。

Lind教授著有《道歉的国家：国际政治中的道歉》，该书探讨了战争记忆对国际和解的影响（康奈尔大学出版社，2008年）。她还在《国际安全》和《太平洋评论》等期刊上发表过学术文章，并为《大西洋月刊》和《外交政策》等更广泛的读者撰稿。Lind教授曾担任兰德公司和美国国防部秘书办公室的顾问，并在日本生活和工作过。她目前的研究兴趣包括朝鲜政权的韧性、美国在朝鲜可能崩溃的情况下制定军事任务的计划、能源竞争及其对东亚的安全影响，以及东亚的民主化与稳定。

本文提交至由纽约亨利·卢斯基金会资助的“东亚和平、治理与发展研究员项目”。所有论文仅通过在线数据库提供。

摘要

分析人士推测，政权类型对国家如何铭记历史，以及由此产生的国际和解潜力有着重要影响。学者们认为，威权政权会散布关于其过往行为的沙文主义神话，而民主国家则更有可能以和解的方式铭记历史，因为领导人拥有选举合法性，并且存在自由的思想市场。在本篇论文中，（1）我从这种传统观点中推导出一个假设。我展示了证据，表明只有民主国家才愿意并能够就其过去的暴力行为进行自我反思的国家辩论，而此类辩论（如德国的案例所示）已导致和解式的记忆。然而，我用两个论点来挑战这种传统观点。（2）威权政权不一定总是煽动仇外民族主义的动机：它们有时会散布关于其寻求和解的国家的亲外神话。此外，（3）我推导出一个论点，表明自由的思想市场不会像许多学者认为的那样有效地根除神话。自由的市场会提供其消费者所要求的思想，而消费者常常回避自我反思和内疚，而倾向于一种更以自我为中心，有时甚至是沙文主义的历史叙事。

记忆的政治影响已成为当代国际事务中的一个重要议题。学者们认为，一个国家的记忆质量会影响国际信任以及前敌对国家之间的和解前景。民族主义、仇外式的记忆被认为会制造争端并维持不信任；学者们认为，和解式的记忆有助于和解。例如，土耳其和亚美尼亚之间艰难的外交正常化进程一直受到安卡拉拒绝承认或道歉1915-1918年土耳其对亚美尼亚人的大规模屠杀的阻碍。伊朗领导人否认大屠杀的言论在特拉维夫和世界各地引起了愤慨，加剧了威胁感知，并助长了对伊朗核设施进行先发制人打击的倡导者。阿拉伯-以色列关系因历史争端而充满摩擦；日本拒绝承认其二战暴行加剧了东亚地区的关系。

分析人士推测，政权类型对国家如何铭记历史，以及由此产生的和解潜力有着重要影响。学者们认为，威权政权因合法性受到挑战并依赖于受控的思想市场，会散布关于其过往行为的沙文主义神话。这会加剧其他国家对其意图的不信任，引发关于历史的破坏性冲突，并阻碍和解。相反，学者们预计，在民主国家中，领导人的选举合法性以及自由的思想市场会导致更和解的记忆，使国家能够推进关系。

出于多种原因，理解政权类型对国家记忆的影响至关重要。尽管政权类型不一定是一个可操纵的变量，但随着各国或国际社会在影响国家如何铭记历史方面变得越来越积极主动，更好地理解威权国家与民主国家记忆驱动因素的差异是必不可少的。此外，鉴于对东亚政治自由化的猜测（中国政治自由化和朝鲜统一），理解治理方式的变化可能如何影响这些国家的记忆和民族主义，使得这一问题对该地区尤其具有现实意义。

本文通过几项贡献来推进关于政权类型与国家记忆之间联系的辩论。（1）我从“威权政权倾向于替罪羊化”的传统观点中推导出一个假设，即威权政权更有可能散布关于过去的沙文主义神话，加剧不信任并引发关于历史的国际争端。通过证据表明，确实只有民主国家才愿意并能够就其过去的暴力行为进行自我反思的国家辩论，而此类辩论（如德国的案例所示）可以导致和解式的记忆……（续完）