韩国、中国和日本传统家庭与当代企业组织比较研究

EAI Fellows Program Working Paper Series No.14

Abstract

尽管中国、日本和韩国在广义儒家文化传统上具有共性，并且整体上与西方传统截然不同，但在19世纪中叶东西方接触后，三国在20世纪的现代命运走向了不同的道路，在现代化、国家建设和工业化方面也产生了不同的结果。然而，在过去的几十年里，这些国家的道路开始趋同。随着中国放弃共产主义意识形态，回归更侧重市场导向的经济发展战略，并日益从中国自身的传统和资源而非外来意识形态中汲取灵感，这使得批判性地审视这三个国家之间的相似性和差异性变得更为迫切。本文试图分析那些被认为对当代企业组织的实际运作具有持续影响的因素。作为一项更大规模的关于这些国家制度模板比较研究项目的第一部分，本文将专门聚焦于中国、韩国和日本的传统家庭结构，并以“制度模板”为概念。

Author

李洪镕（Hong Yung Lee）教授本科毕业于韩国延世大学，博士毕业于芝加哥大学。他的研究兴趣领域包括中国和韩国的国内政治，以及东亚的政治经济和国际关系。他著有《中国文化大革命政治》（加州大学伯克利分校，1978年）和《从革命干部到社会主义中国的技术官僚》（加州大学伯克利分校，1991年），并编辑了《朝鲜半岛变革前景》（东亚研究所，1994年）；《变动中的国际秩序中的韩国选择》（东亚研究所，1993年）；《韩国的政治权威与经济交换》（Oruem出版社，1993年）。他教授东亚政治与政治经济以及国际关系等课程，目前正在撰写一本关于“中国、日本和韩国制度模板比较研究”的书籍。

本文提交至由纽约亨利·卢斯基金会（Henry Luce Foundation）资助的“东亚和平、治理与发展”东亚研究所（EAI）研究员项目。所有论文仅可通过在线数据库获取。

从比较的视角来看，东亚政治经济体所引发的困惑之一是，尽管中国、日本和韩国拥有相似的文化遗产，并且作为后发工业化国家面临着相似的挑战，但它们的经济制度为何彼此之间组织和运作方式不同？同样，在一个既定的社会中，执行不同任务的各种组织和制度为何会表现出某种同构关系，尽管在不同国家执行相似任务的经济制度的组织方式却不同？

这个问题通常会导向对制度性方法论主要前提的接受——即任何经济组织——包括一家企业——都“嵌入”在一个特定国家的更广泛的历史和文化背景之中。1换言之，尽管企业组织可能为了需要完成的特定任务而创建，且这些任务不因国家而异，但它们却嵌入在制度化关系网络之中并直接受到其影响，而这些网络在每个社会中又各不相同。2一些学者进一步阐述了这一观点的含义，认为一个国家内的经济制度与非经济制度之间在一定程度上的同构性是任何成功的经济表现的先决条件。“亚洲经济之所以表现如此良好，是因为它们创造了具有竞争优势的组织安排和管理实践。日本、韩国和台湾各自推行的商业战略都适合其社会安排——它们的文化、传统的组织和管理事务的方式以及政府结构。”3换言之，东亚各国特有的因素对其经济表现负有责任。

由于这种制度上的同构性和嵌入性，一个制度将以路径依赖的方式演变，塑造为明确目标而创建的新制度和组织。在给定的国家中，使各种制度彼此同构的概念化为“模板”。换言之，并非制度本身，而是制度模板定义了代理人在创建新的制度类型（无论是涉及国家、商业还是两者之间的关系）时可以选择的范围。这种路径依赖意味着代理人在塑造新制度和组织时拥有一定程度的自主权，但仅限于代理人熟悉的现有制度模板的范围内。这些考虑因素也会影响在创建新组织时所做的选择，而这些选择反过来肯定会修改制度模板……（续）