Un estudio comparativo de las organizaciones familiares tradicionales y empresariales contemporáneas de Corea, China y Japón

Serie de Documentos de Trabajo del Programa de Becarios del EAI No. 14

Resumen

Aunque China, Japón y Corea han compartido una tradición cultural común de confucianismo en sentido amplio, que en su conjunto es muy diferente de la tradición occidental, sus destinos modernos divergieron tras el contacto de Asia Oriental con Occidente alrededor de mediados del siglo XIX y a lo largo del siglo XX. Los tres países siguieron caminos diferentes para la modernización, la construcción nacional y la industrialización, que también produjeron resultados distintos. Sin embargo, en las últimas décadas, los caminos de estos países han comenzado a converger. Con China abandonando su ideología comunista y volviendo a una estrategia de desarrollo económico más orientada al mercado que se aproxima al camino seguido por otros países de Asia Oriental, y cada vez más inspirándose en la propia tradición y recursos de China en lugar de ideologías importadas, se ha vuelto más imperativo examinar críticamente las similitudes y diferencias entre estos tres países. Este artículo intenta analizar lo que se cree que tiene una influencia continua en el funcionamiento real de las organizaciones empresariales contemporáneas. Como parte inicial de un proyecto más amplio sobre el estudio comparativo de las plantillas institucionales en estos países, este artículo se centra exclusivamente en las estructuras familiares tradicionales en China, Corea y Japón, bajo el concepto de "plantilla institucional".Autor

El profesor Hong Yung Lee obtuvo su Licenciatura en la Universidad Yonsei, Seúl, Corea, y su Doctorado en la Universidad de Chicago. Sus áreas de investigación de interés incluyen la política interna de China y Corea, y la economía política y las relaciones internacionales en Asia Oriental. Es autor de "Politics of Chinese Cultural Revolution" (UC Berkeley, 1978) y "From Revolutionary Cadres Party Technocrats in Socialist China" (UC Berkeley, 1991), y editó "Prospects for Change in North Korea" (Institute of East Asian Studies, 1994); "Korean Options in a Changing International Order" (Institute of East Asian Studies, 1993); "Political Authority and Economic Exchange in Korea" (Oruem Publishers, 1993). Imparte cursos sobre política y economía política de Asia Oriental, y sobre relaciones internacionales, y actualmente está trabajando en un manuscrito de libro sobre "Estudio Comparativo de Plantillas Institucionales de China, Japón y Corea".

Este artículo fue presentado al "Programa de Becarios del EAI sobre Paz, Gobernanza y Desarrollo en Asia Oriental" con el apoyo de la Fundación Henry Luce con sede en Nueva York. Todos los artículos están disponibles únicamente a través de la base de datos en línea.

Cuando se observan desde una perspectiva comparativa, uno de los enigmas que plantean las economías políticas de Asia Oriental es por qué las instituciones económicas en China, Japón y Corea se organizan y operan de manera diferente entre sí, a pesar de compartir una herencia cultural similar y de enfrentar desafíos similares como países industrializados tardíos. Del mismo modo, ¿por qué diversas organizaciones e instituciones que desempeñan tareas diferentes dentro de una sociedad dada demuestran ciertas relaciones isomórficas, aunque las instituciones económicas que desempeñan tareas similares en diferentes países estén organizadas de manera diferente?

Tal pregunta generalmente conduce a la aceptación de las premisas principales del enfoque institucional – a saber, que cualquier organización económica – incluida una empresa comercial – está "incrustada" en el contexto histórico y cultural más amplio de una nación dada.1 En otras palabras, aunque las organizaciones empresariales puedan haber sido creadas para tareas específicas que deben realizarse independientemente de la nación, están incrustadas y directamente afectadas por redes de relaciones institucionalizadas, que a su vez son diferentes en cada sociedad. 2 Elaborando aún más las implicaciones de esto, algunos académicos argumentan que un cierto grado de isomorfismo entre las instituciones económicas y las instituciones no económicas de un país dado es un requisito previo para cualquier desempeño económico exitoso. "Las economías asiáticas han funcionado tan bien porque han creado arreglos organizacionales y prácticas de gestión que les brindan una ventaja competitiva. Japón, Corea del Sur y Taiwán persiguen estrategias comerciales que se adaptan a sus arreglos sociales: sus culturas, sus formas tradicionales de organizar y gestionar los asuntos, y su estructura gubernamental".3 En otras palabras, los factores específicos de cada uno de los países de Asia Oriental son responsables de su desempeño económico.

Debido a este isomorfismo y arraigo institucional, una institución evolucionará de manera dependiente de la trayectoria, dando forma a nuevas instituciones y organizaciones que se crean para objetivos bien definidos. Lo que hace que diversas instituciones sean isórficas entre sí en un país determinado se conceptualiza como "plantilla". En otras palabras, no es la institución en sí, sino la plantilla institucional la que define el rango de opciones que un agente puede seleccionar al crear un nuevo tipo de institución, ya sea que pertenezca al estado o a los negocios o a la relación entre ambos. Tal dependencia de la trayectoria significa que a los agentes se les permite una cierta cantidad de autonomía al dar forma a nuevas instituciones y organizaciones, pero solo dentro de los límites de la plantilla institucional existente con la que los agentes están familiarizados. Tales consideraciones también afectan las elecciones que uno hace al crear una nueva organización, la elección que ciertamente modificará a su vez la plantilla institucional... (Continuación)