Семинарская серия Национального комитета по безопасности, заседание 52

Администрация Обамы и стратегии для Восточной Азии

Стратегия администрации Обамы в отношении Восточной Азии

После избрания президента Барака Обамы, вызвавшего большой резонанс, много споров ведется о том, в каком направлении новая администрация будет проводить свою внешнюю политику. В Южной Корее существуют два вида ожиданий и оценок относительно того, какой путь выберет администрация Обамы.

Первая точка зрения заключается в том, что новая администрация возьмет совершенно новое направление во внешней политике. Она предполагает, что обещания Обамы о переменах распространятся и на внешнюю политику, и мы станем свидетелями полного разрыва с политикой администрации Буша. Последствия этого будут глубокими, поскольку администрация Обамы приступит к реализации нового подхода к основным вопросам и проблемам.

Вторая точка зрения состоит в том, что внешняя политика администрации Обамы на самом деле не будет сильно отличаться от политики администрации Буша, и что она будет стремиться придерживаться аналогичного курса. Эта точка зрения предполагает, что будет сохранена преемственность и будет осуществляться поиск консенсуса между политическими группами. Это будет означать, что новая администрация будет использовать ту же политику для решения старых проблем и вопросов.

Теперь, если мы фактически рассмотрим заявления основных деятелей администрации Обамы, мы сможем лучше понять, какой будет внешняя политика новой администрации. Мы считаем, что ключевым моментом в понимании внешней политики администрации Обамы является рассмотрение концепции «Сила баланса» (Power of Balance). Исходя из заявлений новой администрации, мы можем видеть, что именно это будет формировать их политику. «Сила баланса» представляет собой явный отход от концепции баланса сил, которая определяла базовую архитектуру безопасности в азиатском регионе. В этом сложном мире «Сила баланса» пытается отойти от государственно-центричных идей, преобладающих в концепции баланса сил. Она признает, что существует множество действующих лиц, включая негосударственных акторов, и множество источников силы, как «мягкой», так и «жесткой». Руководствуясь стратегическим ориентиром на баланс, новая администрация будет стремиться использовать все инструменты — от дипломатических и культурных до экономических и военных — одновременно признавая интересы других государств.

Если мы рассмотрим две основные области фокуса в концепции «Сила баланса», мы сможем понять, как это проявляется.

· Баланс акторов: В то время как администрация Буша прилагала усилия для подчеркивания «партнерства» во внешней политике, это показало определенные пределы. Администрация Буша не смогла поддерживать прочные партнерские отношения в условиях надвигающихся кризисов безопасности. Таким образом, теперь возникнет необходимость в подлинном балансе между акторами. В этом отношении США необходимо будет сделать так, чтобы их партнеры чувствовали большее уважение и равное отношение, осуществляя подлинное лидерство. Такой вид лидерства может быть достигнут только путем разделения ответственности за предстоящие глобальные вызовы.

· Баланс между «жесткой» и «мягкой» силой: Администрация Обамы, несомненно, отойдет от чрезмерной опоры администрации Буша на военную силу. Но отход от этого не означает переключение внимания исключительно на другие средства, кроме военных. Напротив, администрация Обамы будет проводить политику баланса во всех важных областях — от экономики и ресурсов «мягкой» силы до дипломатии и культуры. Это означает, что новая администрация будет демонстрировать баланс во многих областях, не сосредотачиваясь только на одной области, такой как военная или экономическая.

Мы считаем, что «Сила баланса» станет основой стратегии новой администрации в отношении Восточной Азии по двум причинам. Во-первых, администрация Обамы признает, что США не могут нести всю ответственность и выполнять все задачи в Восточной Азии. Настало время разделить ответственность и вызовы. Это не означает, что США будут пассивны в своей роли в Азии, а скорее, они хотят более осмотрительно укрепить свои позиции. Они хотят быть скорее управляющим, чем всесторонним игроком и капитаном. Во-вторых, США также признают, что сами восточноазиатские страны играют более значимую роль в регионе. Их интересы и озабоченности больше не должны недооцениваться, а их стремления должны быть приняты во внимание. «Сила баланса» позволит администрации Обамы более эффективно справляться с вызовами в регионе.

Региональная динамика и китайско-японские отношения в Восточной Азии

Внимание администрации Буша к Восточной Азии было отвлечено вызовами в других регионах, особенно на Ближнем Востоке. Однако стратегия, которую она проводила в Восточной Азии, основывалась на восприятии слоев игроков в концентрических кругах. В центре находились вопросы отношений США и Китая, вокруг них располагался внутренний круг — альянс США и Японии плюс Австралия. За пределами этого находились другие региональные альянсы в среднем круге, а затем внешний круг составляли региональные организации и механизмы.

Эта стратегия была в той или иной степени изложена бывшим государственным секретарем Кондолизой Райс в ее речи на слушаниях по утверждению кандидатуры. Аналогичные замечания были высказаны государственным секретарем Хиллари Клинтон во время ее речи на слушаниях по утверждению кандидатуры. На первый взгляд, мы видим мало различий между ними в плане основной стратегии для Восточной Азии.

Среди ряда взаимных отношений, отношения между Китаем и Японией будут одним из наиболее значимых элементов для будущего регионального порядка. Интересно отметить контраст: Япония фокусируется на своем прошлом, в то время как Китай уделяет больше внимания своему будущему. Японский стратегический взгляд довольно часто отсылает к модернизации XIX века. Это естественно, если учесть, что Япония успешно стала крупной державой в Восточной Азии во второй половине XIX века. В этот период два ключевых события определили подъем Японии: победа в русско-японской войне и стратегический альянс с Великобританией. Основной угрозой для японских политиков сегодня является подъем Китая. В ответ на этот вызов, будет ли Япония полагаться на региональный механизм или выберет более конкурентную стратегию? Обращаясь к своему прошлому (для них наиболее надежному примеру), они будут стремиться сохранить конкурентную позицию по отношению к Китаю на основе американо-японского альянса, а также его связей с Австралией и Индией.

Мы рассматриваем стратегию Китая как более дальновидную. Ориентированный на будущее подход Китая отразился в недавней речи председателя КНР Ху Цзиньтао, посвященной 30-летию экономических реформ и развития Китая. Он представил свое видение Китая в 2049 году. Этот год, конечно, будет отмечать столетие основания Китайской Народной Республики. Представленная картина дает интересное представление о том, как Китай видит себя в будущем. В этой картине он будет стремиться к гармоничным отношениям со своими соседями. Будет иметь решающее значение наблюдать, как эта политика будет формироваться в течение следующих десятилетий.

Поиск роли США в Восточной Азии

Простые реалисты могут утверждать, что США не должны вмешиваться в любое возможное соперничество между Китаем и Японией. Аргумент будет заключаться в том, что если Китай и Япония будут соперничать друг с другом, США найдут более выгодную основу, более благоприятную для своих собственных интересов. Для них основной угрозой должен быть подъем новых конкурентов в Восточной Азии. Соперничество между двумя странами не является серьезной угрозой, о которой должны беспокоиться американские политики. Эта точка зрения ошибочна. Хотя прямого военного измерения китайско-японского соперничества не существует, будут экономические издержки. Если стороны нанесут ущерб экономике друг друга, это станет серьезным ударом по уже пострадавшей мировой экономике. Так не попытаются ли США компенсировать это?

Экономическая система сегодня очень отличается от той, что существовала во время Первой и Второй мировых войн. Сегодня мы видим мир как очень взаимозависимый, и страны теперь экономически интегрированы. Если посмотреть на производственную сеть в мире и связи между Восточной Азией и США, то в случае возникновения конфликта это, безусловно, станет серьезным ударом для США.

Рассматривая это просто как относительный выигрыш, выгоды для США могут быть высокими, но, с другой стороны, глядя на абсолютные потери, мы видим, что ущерб будет огромным. Это показывает, что упрощенный реалистический аргумент не выдерживает критики.

Не следует слишком фокусироваться на вопросах безопасности при обсуждении издержек и выгод. Лидерство не всегда должно основываться в первую очередь на военной мощи, но может охватывать и другие области. Если бы США вышли из Восточной Азии, то возник бы некоторый дефицит в тех областях, в которых они демонстрировали лидерство, как в «жесткой», так и в «мягкой» силе. Это то, о чем теоретик Джордж Модельски говорил некоторое время назад в своей теории длинных циклов. Он говорил о лидерстве, которое предлагает больше, чем просто военную мощь, но также и «общественные блага». Это не означает, что нет личных интересов или что нет издержек. Но нужно помнить, что выгоды не всегда так очевидны по сравнению с издержками. Теперь настало время подумать и о балансе между выгодами и издержками.■