[工作论文] 中国跨国化？

东亚和平、治理与发展研究员项目

作者

艾伦·卡尔森（Allen Carlson）是康奈尔大学政府系的副教授。他的研究主要关注中国政治和外交政策以及亚洲安全问题。2005年，他出版了斯坦福大学出版社的《统一中国，融入世界：改革时代中国主权的保障》。他还曾在《当代中国研究》、《太平洋事务》、《亚洲政策》、《民族与国家》和《中国季刊》（即将出版）等期刊上发表文章。他最近的著作包括合著的《当代中国政治：新来源、方法和实地策略》（剑桥大学出版社，2010年）和《中国外交关系新前沿》（莱克星顿出版社，2011年）。2014年，卡尔森担任威廉姆斯学院55届国际研究客座教授，并荣获东亚研究所研究员称号。卡尔森教授目前正在开发一个研究项目，该项目考察跨国公共知识分子在中国国内关于中国崛起及其对国际体系影响的辩论中日益增长的作用。统一中国，融入世界：改革时代中国主权的保障由斯坦福大学出版社出版。他还在《当代中国研究》、《太平洋事务》、《亚洲政策》、《国家与民族主义》 和《中国季刊》（即将出版）等期刊上发表过文章。他最近的书籍包括合著的《当代中国政治：新来源、新方法和实地战略》（剑桥大学出版社，2010年）和《中国对外关系新前沿》（莱克星顿出版社，2011年）。2014年，卡尔森在威廉姆斯学院担任1955届国际研究客座教授，并荣获东亚研究所研究员称号。卡尔森教授目前正在开发一个研究项目，该项目考察跨国公共知识分子在中国关于国家崛起及其对国际体系影响的辩论中日益增长的作用。（莱克星顿出版社，2011年）。2014年，卡尔森在威廉姆斯学院担任1955届国际研究客座教授，并荣获东亚研究所研究员称号。卡尔森教授目前正在开发一个研究项目，该项目考察跨国公共知识分子在中国关于国家崛起及其对国际体系影响的辩论中日益增长的作用。（莱克星顿出版社，2011年）。2014年，卡尔森在威廉姆斯学院担任1955届国际研究客座教授，并荣获东亚研究所研究员称号。卡尔森教授目前正在开发一个研究项目，该项目考察跨国公共知识分子在中国关于国家崛起及其对国际体系影响的辩论中日益增长的作用。

引言

本文是更大研究项目的一部分，探讨了当代中国与世界其他国家之间，以及中国政府与人民之间的关系。在此过程中，它挑战了关于中国的许多传统观点，包括如何研究中国、中国如何走到今天以及中国未来的发展方向。它认为，中国近期登上世界舞台的复杂性和变幻莫测程度远超观察家们的认知。这也成为中国领导人日益感到棘手的问题，因为他们急于理解中国新获得国际地位的含义，并试图控制国内外的相关发展，而这些发展是中国崛起为大国过程中不可或缺的一部分。

本文的核心论点是，中国应被视为一个跨国政治体。这种状态不仅体现在其经济与国际经济的深度融合（这是政治经济学家们已经广泛讨论过的主题），还体现在中国国内民众如何看待自身及其国家与世界的关系。这并非意味着中国已经变得特别具有世界主义精神，而是说它以一种远远超出我们通常对该国的理解的方式，与国际体系深度交织在一起。这种发展在中国国内引发了关于集体认同和中国在现有国际秩序中地位等根本问题的深刻而广泛的辩论，同时也给中国领导层带来了一系列棘手难题，因为他们希望将这些讨论引导向能够增强而非削弱其权威和对这个世界上最大、最强大国家之一的控制的方向。

需要明确的是，这并非要争辩说这种变化是普遍的或不可逆转的，而是说它是重要的，并且是中国近期（尽管它植根于更长的开放历史）以及中国与外部世界关系中最重要的一项发展。这也是那些研究中国的人们在很大程度上忽视了的一个转变。本论文所属的项目旨在通过关注那些在中国国内具有重要地位、与中国有着深厚知识联系的精英群体的突出作用来纠正这种不足。更具体地说，我认为，尤其是在过去几十年里，随着许多进出中国的物理障碍被消除，以及近年来互联网社交媒体的兴起（其影响力已超越了更传统的、基于地域的传播形式），这一群体在中国国内获得了高度的重视和影响力。这些行为者处于中国与世界之间，以及国家最高领导层与广大民众之间的模糊但关键的空间。

在过去的25年里，这些跨国公共知识分子相对自由地跨越中国的领土边界，获得了进入该国最高权力层的机会，并影响了公众辩论的基调和方向，同时也在国际舞台上充当了主要对话者。我感觉，中国国内的许多人意识到了这一趋势，然而，我也认为，正如蒙特斯鸠两百多年前对美国政治的洞察一样，如果我们要充分描述和解释这一动态的发展及其重要性，就需要外部的洞察力。

因此，本文将跨国公共知识分子置于研究当代中国政治和外交关系的中心。本文所属的更宏大的项目考察了两个主要案例（国际关系学者和当代艺术家）和四个次要案例（经济学家、法学家、宗教运动领袖和地下音乐场景中的音乐家）。本书后续的主要实证章节将探讨这些群体内部如何进行交流，如何影响国家，以及如何塑造公众讨论，包括在其专业领域内，以及更广泛地通过贡献和塑造关于“何以为中国人”以及中国在现有国际秩序中地位的公众辩论。这些更广泛的问题，在过去三十年里，那些群体是倾向于对中国及其在世界上的地位做出内向型还是世界主义型的解读，这一点得到了特别关注。

然而，这样的调查超出了本文的范围。因此，在接下来的篇幅中，我将通过考察跨国因素在中国当代政治中所扮演的角色，阐述该项目的基本框架，说明这种影响在关于中国及其外交关系的现有二手文献中被低估的程度，并勾勒出克服这些局限性的概念框架。

第一部分：质疑现代中国内向和自给自足的自然性

对中国当代的解读，常常会参照该国倾向于孤立和内向、筑墙和排外的心态。这种对中国常态的解读，在休闲研究和更复杂的学术论著中都普遍存在。这种视角使得人们难以认识到跨国因素在中国现代发展和当前轨迹中扮演关键角色的程度。因此，任何试图将跨国因素置于中心的研究，都必须首先挑战这种叙事的自然性和理所当然性。

简而言之，将现代中国视为内向的出发点，可以在几乎所有关于前一个世纪末的传统研究中找到，当时清朝的王朝体系摇摇欲坠，并最终于1911年垮台，被一个现代民族国家结构所取代。毫不奇怪，这个快速转型时期长期以来吸引了历史学家和政治学家，他们试图描述和解释其动荡的政治。人们可能会期望，关于这一时期的研究会广泛考虑新中国从清朝残骸中崛起可能比以往任何时候都更开放于外部世界的可能性。事实上，乍一看，这种强调在这一时期的常规表述中是显而易见的。然而，仔细审视后会发现，大多数关于那个时期的调查都回到了关于中国人偏爱内向性的既有认知上。

尽管如此，文献中的传统叙事也提到了经济和政治与外部世界的互动水平急剧上升，这表明19世纪末的中国已不再是一个封闭的实体。然而，有趣的是，大多数此类叙事也倾向于强调中国国内试图将这种发展引导至保持中国独特性，并限制变革侵蚀新国家领土和思想边界的程度。

这种受限观点的基础在于著名的“中学为体，西学为用”的概念，它似乎概括了当时中国人看待世界的方式。中国学者在清朝末期首次提出了这个想法，作为理解他们所面临的不断变化的世界的知识框架。因此，“中学为体，西学为用”是后来“五四”时期知识分子辩论的核心。

这个术语通常被翻译为“中学为体，西学为用”，一般认为它指的是当时中国试图在必须利用外部的西方经济、政治和文化方法以在他人主导的世界中生存的同时，保存其文化和传统的偏好。大多数学者将这种对外部世界的处理方式归因于张之洞（1837-1909）的工作，特别是他那篇影响深远的《劝学篇》，其中包含了对旧的、内向的中国秩序的有力辩护，同时有限地承认需要通过有限地引进西方学习来改变和现代化中国。由于张是第一个阐述这一立场的人，他在对这一时期的反思中应占有重要地位。然而，将他对这一概念的相当静态的解读神化，更多地是我们自己倾向于继续想象该国过去是内向的产物，而不是他那个时代政治和文化辩论的反映……（续）

*请注意：本文是正在进行的稿件的导论章节草稿。未经作者书面许可，请勿引用或传播。