【ワーキングペーパー】大国の影の下にある弱小国：東南アジア諸国の外交政策の選択

東アジアの平和、統治、開発に関するフェローズ・プログラム

要旨米国と中国が東南アジアにおける影響力を競い合う中、同地域の弱小国がどのように外交政策を選択するかは、近年ますます注目を集めている。従来の国際関係論の文献は、大国が弱小国の国内政治や外交政策にどのように影響を与え、あるいは指示するかという点に焦点を当てる傾向があるが、弱小国の主体性にはほとんど注意が払われていない。弱小国が自国の国益を最大化することを可能にする条件に焦点を当てた研究は十分ではない。なぜ一部の弱小国は大国の要求に抵抗する能力が高いのか？ なぜ同じ地域内に位置しているにもかかわらず、一部の弱小国は他国よりも多くの援助を得られるのか？ 本稿では、弱小国が国益を実現する方法を説明するために、国際競争のレベルと弱小国の外交政策の選択との相互作用が、弱小国の国益実現能力をどのように説明できるかを分析するための理論的枠組みを提供する。次に、冷戦期およびポスト冷戦期における米国と中国との関係において、東南アジアの二つの弱小国、すなわちタイとミャンマー（ビルマ）の二国間比較を三つ提示し、理論的枠組みの論理を例示する。

論文からの引用

「弱小国が独自の国益を持っていると仮定した場合、大国間の競争の中でどのようにそれらの国益を達成できるのだろうか？ なぜ一部の弱小国は大国の要求に抵抗する能力が高く、他国はより容易に屈服するのだろうか？ なぜ同じ地域内に位置しているにもかかわらず、一部の弱小国は他国よりも多くの援助を得られるのだろうか？ なぜ一部の弱小国は、大国から他国よりも多くの安全保障保護を得られるのだろうか？ このような外交政策の選択とその結果が弱小国の安全保障上の国益に与える影響のばらつきをどのように説明できるだろうか？」

「……特定の地域で主に二つの大国が影響力を競い合っていると仮定した場合、弱小国には主に三つの外交政策の選択肢があると概念化できる。第一は、特定の国にバランスを取るか、あるいは同調するかにかかわらず、一方の大国とのみ同盟を求めることである。他の二つの選択肢は、開放性のレベルに違いを持たせつつ、全体的に中立を保つことである。一つは、どちらの大国とも関与しない孤立主義を保つことである。もう一つは、一方を他方に対抗させることを目指し、両大国と関与し、オープンかつ積極的な関与を目指すことである。」

「本稿は以下の貢献をする。理論的には、弱小国の外交政策がどのような国益への影響を持つかの条件に関する、比較的簡潔な枠組みを設定する。これにより、学者や政策立案者が大国競争の異なる状況下での弱小国の外交政策の選択を分析・評価するための一般的な指針を提供する。」

「経験的には、本稿の発見は、東南アジアにおける現代の地域的連携状況をどのように評価すべきかについても示唆を与える可能性がある。東南アジアにおける現在の米中競争環境において、競争が穏やかである限り、同地域の弱小国は、フィリピンとベトナムを除き、一般的に両大国との積極的な関与という外交政策上の立場をとっているように見える。ただし、南シナ海における領土紛争における中国との直接的な国益の対立が、これらの国々を米国とのより緊密な同盟を求める方向に押しやっている。」

著者

エンゼ・ハン博士は、ロンドン大学SOAS（東洋アフリカ研究学院）政治国際学部のシニア・レクチャラーである。彼の研究分野には、中国における民族政治、中国と東南アジア、特にミャンマー（ビルマ）およびタイとの関係、そして中国、ミャンマー、タイ間の国境地域における国家形成の政治が含まれる。最近の出版物には、『Contestation and Adapation: The Politics of National Identity in China』（OUP、2013年）があり、その他多数の記事が『The Journal of Contemporary China』、『The China Quarterly』、『Nationalities Papers』、『Security Studies』、『Cambridge Review of International Affairs』などに掲載されている。以前は、プリンストン大学の「中国と世界」プログラムのポスドク研究員であった。政治学博士号をジョージ・ワシントン大学で取得。現在、米国プリンストンの高等研究所のメンバーである。彼の研究は、レバーハルム研究フェローシップによっても支援されている。