[Document de travail] Les États faibles dans l'ombre des grandes puissances : les choix de politique étrangère des États d'Asie du Sud-Est

Programme des chercheurs sur la paix, la gouvernance et le développement en Asie de l'Est

RésuméAlors que les États-Unis et la Chine rivalisent pour l'influence en Asie du Sud-Est, la manière dont les États plus faibles de la région font leurs choix de politique étrangère a fait l'objet d'un examen plus approfondi ces dernières années. La littérature conventionnelle sur les relations internationales tend à se concentrer sur la manière dont les grandes puissances influencent, voire dictent, la politique intérieure et étrangère des États plus faibles, mais accorde peu d'attention à l'agentivité des États plus faibles. Il n'y a pas eu suffisamment d'études se concentrant sur les conditions qui permettent aux États plus faibles de maximiser leur propre intérêt national. Pourquoi certains États plus faibles sont-ils plus capables de résister aux demandes des grandes puissances ? Pourquoi certains États plus faibles peuvent-ils obtenir plus d'aide que d'autres, même s'ils sont situés dans une même région géographique ? Pour expliquer comment les États plus faibles réalisent leur intérêt national, ce document propose un cadre théorique pour analyser comment l'interaction entre le niveau de compétition internationale et les choix de politique étrangère des États plus faibles peut expliquer la capacité des États plus faibles à réaliser leur intérêt national. Le document propose ensuite trois comparaisons par paires de deux États plus faibles d'Asie du Sud-Est – la Thaïlande et le Myanmar (Birmanie) – dans leurs relations avec les États-Unis et la Chine pendant la Guerre Froide et l'après-Guerre Froide, afin d'illustrer la logique du cadre théorique.

Citations du document

« Si nous supposons que les États plus faibles ont leurs propres intérêts de sécurité nationale, comment peuvent-ils atteindre ces intérêts dans un contexte de compétition entre grandes puissances ? Pourquoi certains États plus faibles sont-ils plus capables de résister aux demandes des grandes puissances que d'autres qui capitulent plus facilement ? Pourquoi certains États plus faibles obtiennent-ils plus d'aide que d'autres, même s'ils sont situés dans la même région géographique ? Pourquoi certains États plus faibles obtiennent-ils plus de protection de sécurité que d'autres de la part des grandes puissances ? Comment expliquer de telles variations dans les choix de politique étrangère et leurs conséquences pour les intérêts de sécurité des États plus faibles ? »

« ......nous pouvons conceptualiser qu'il existe trois principaux choix de politique étrangère pour un État plus faible, en supposant qu'il existe principalement deux grandes puissances en compétition pour l'influence dans une région donnée. Le premier est de chercher une alliance avec une seule grande puissance, qu'il s'agisse d'un équilibre contre ou d'un ralliement à l'une d'elles. Les deux autres options sont de rester globalement neutre, mais avec des niveaux d'ouverture différenciés. L'une consiste à rester isolationniste, sans s'engager avec aucune des grandes puissances. L'autre consiste à s'engager avec les deux grandes puissances, dans le but d'un engagement ouvert et actif qui équilibre l'une par rapport à l'autre. »

« Le document apporte les contributions suivantes. Théoriquement, il établit un cadre plutôt parcimonieux des conditions dans lesquelles les politiques étrangères des États plus faibles peuvent avoir des implications pour leurs intérêts de sécurité nationale. Il fournit ainsi des lignes directrices générales aux universitaires et aux décideurs politiques pour analyser et évaluer les choix de politique étrangère des États plus faibles dans différentes circonstances de compétition entre grandes puissances. »

« Empiriquement, les conclusions du document peuvent également éclairer la manière dont nous devrions évaluer la situation d'alignement régional contemporaine en Asie du Sud-Est. Dans l'environnement actuel de compétition sino-américaine en Asie du Sud-Est, tant que la compétition reste modérée, il semble que les États plus faibles de la région aient généralement adopté une position de politique étrangère d'engagement actif avec les deux grandes puissances, à l'exception peut-être des Philippines et du Vietnam, où un conflit d'intérêts direct avec la Chine dans leurs différends territoriaux en mer de Chine méridionale les a poussés à rechercher une alliance plus étroite avec les États-Unis. »

Auteur

Dr. Enze Han est maître de conférences au Département de politique et d'études internationales de la SOAS, Université de Londres. Ses recherches portent sur la politique ethnique en Chine, les relations de la Chine avec l'Asie du Sud-Est, en particulier avec le Myanmar (Birmanie) et la Thaïlande, et la politique de formation de l'État dans la zone frontalière entre la Chine, le Myanmar et la Thaïlande. Ses publications récentes comprennent Contestation and Adapation: The Politics of National Identity in China (OUP, 2013), et divers articles parus dans The Journal of Contemporary China, The China Quarterly, Nationalities Papers, Security Studies, Cambridge Review of International Affairs, entre autres. Auparavant, Dr. Han a été boursier postdoctoral dans le cadre du programme China and the World à l'Université de Princeton. Il a obtenu un doctorat en sciences politiques de l'Université George Washington. Il est actuellement membre de l'Institute for Advanced Study à Princeton, États-Unis. Ses recherches ont également été soutenues par la Leverhulme Research Fellowship.