← Назад · ← На главную · ← Назад к списку

[Рабочий документ] Соединенные Штаты, Китай и Азиатско-Тихоокеанский регион: меняющаяся экономическая повестка дня

Stephan Haggard, Barry Naughton

Категория: Рабочий документ
Дата публикации: 12 мая 2020 г.
Связанные проекты: Будущее торговлиТехнологииЭнергетический порядокСтратегическое соперничество США и КитаяВосходящий Китай и новая цивилизация в Азиатско-Тихоокеанском регионе

Экономическая политика США в отношении Китая была сосредоточена на интеграции страны в глобальную систему, основанную на правилах, возглавляемую США, с момента ее открытия в 1978 году. Однако этот подход был потрясен с тех пор, как администрация Трампа отказалась от многих основ либерального институционализма. Столкновение между такими сдвигами и все более статистическим подходом Китая к развитию при Си Цзиньпине привело к напряженности между США и Китаем. В основной статье этой подборки Стефан Хаггард и Барри Нотон анализируют изменения в политике двух стран и их последствия, а также возникшие конфликты. Авторы также предлагают тщательный анализ и намечают три возможных сценария развития отношений между США и Китаем в краткосрочной и среднесрочной перспективе.

Цитаты из статьи

Введение

С момента открытия Китая в 1970-х годах внешняя экономическая политика США в отношении этой страны была неотъемлемой частью более широкой защиты США либеральной, основанной на правилах глобальной экономической системы. Основой этой стратегии была интеграция Китая посредством переговоров о юридически обязывающих правилах, кульминацией которого стало вступление Китая в ВТО. Несмотря на разногласия по второстепенным вопросам, эта стратегия не только объединяла две политические партии США; она также пользовалась поддержкой среди союзников США.

Однако с 2016 года этот подход практически рухнул под тяжестью событий по обе стороны Тихого океана. В США администрация Трампа недвусмысленно отвергла основные предпосылки либерального институционализма. В Китае под руководством Си Цзиньпина произошло возвращение к более статистической, развивающейся позиции в экономической политике, с новыми промышленными политиками, большим акцентом на государственные предприятия и усилением роли Коммунистической партии.

В данной статье мы начнем с краткого рассмотрения возможных тенденций роста в будущем и их последствий. Затем мы более подробно рассмотрим конфликт между США и Китаем и рассмотрим ряд возможных сценариев как на краткосрочную, так и на среднесрочную перспективу.

История роста Китая: политика и перспективы

С момента начала «реформ и открытости» в 1978 году Китай претерпел драматические экономические и политические изменения, но с заметным поворотным моментом в политике в 2006-2007 годах. Экспортная доля Китая (экспорт/ВВП) неуклонно росла до этого момента, с особенно быстрым ростом в 2002-2005 годах после его вступления в ВТО. С 2006-2007 годов экспортная доля Китая так же неуклонно снижалась, хотя сейчас (2019 г.) она может стабилизироваться.

Этот сдвиг в роли торговли был связан с более широкими изменениями в траектории развития Китая, которые, в свою очередь, были связаны с долгосрочным замедлением роста в стране. С 1978 по 2010 год среднегодовой рост ВВП составлял 10%. После 2010 года темпы роста начали снижаться, упав ниже 8% к середине 2014 года и теперь приближаясь к 6% (сверху). Даже если Китай не испытает резкой «жесткой посадки», связанной с размыванием избыточной задолженности (обсуждаемой ниже), рост, вероятно, продолжит замедляться. Это замедление связано с трудностями в повышении производительности по мере приближения Китая к технологическому рубежу — по крайней мере, в некоторых областях — а также с динамикой рынка труда. Большинство долгосрочных прогнозов предсказывают значительный «излом» роста примерно в 2028 году. К этому моменту рабочая сила Китая начнет сокращаться гораздо более значительно, чем сегодня, как раз когда начнет сказываться бремя стареющего населения.

Более подробный анализ: Политическая экономия роста Китая в среднесрочной перспективе

До 2006 года продвижение экспортно-ориентированного роста было ключевым мотивом для политиков; сформировались группы интересов, созданные экспортно-ориентированным ростом; и эти группы интересов, как правило, поддерживали политику, благоприятную для пост-реформенной стратегии развития страны.

С 2007 года эта картина резко изменилась, поскольку стратегия роста сместилась. Структура групп интересов, по-видимому, изменилась. Поскольку Китай превратился из важного получателя прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в важный источник прямых иностранных инвестиций за рубежом (ПИИЗ), возникли новые возможности для лоббирования и новые группы интересов, например, среди китайских государственных банков и корпораций, которые сами стали глобальными. Тем не менее, политика резко изменилась в конце 2016 года: от приветствия агрессивных корпораций, расширяющих свою деятельность за рубежом, к резкому ограничению их деятельности (например, Hainan Airlines, Wanda Corporation и Anbang Insurance). Правительство теперь стремится направлять ресурсы на инициативы, контролируемые государством, как в рамках инициативы «Один пояс, один путь» (BRI), так и в международных расширениях технологических инициатив под руководством правительства. Эти шаги привели к усилению международного конфликта еще до того, как внешняя экономическая среда Китая была нарушена шоком Трампа.

Наконец, следует упомянуть политику. Давно считается не только статистической закономерностью, но и практически законом, что когда страны достигали определенного порога — около 6000 долларов в долларах 1990 года или около 10 000 долларов сегодня — они с высокой вероятностью демократизировались; исключениями были в основном нефтяные государства. Китай до сих пор не только оказался исключением из этого правила, но и, похоже, движется в противоположном направлении при Си Цзиньпине. Китай становится более, а не менее авторитарным.

Стратегия США: Интеграция Китая в порядок, основанный на правилах

Традиционный подход США к Китаю заключался в подчеркивании роли Китая как «ответственного стейкхолдера» в глобальной системе, бенефициаром которой он был в огромной степени. Подход, безусловно, не был статичным; по мере изменения сравнительных преимуществ Китая США добивались уступок в областях, отражающих меняющиеся сравнительные преимущества США, особенно в отношении инвестиционного и регуляторного климата для американских фирм. Однако ключевым компонентом были усилия по поощрению Китая к присоединению к международным институтам с обязательными правилами или к заключению прозрачных двусторонних обязательств. Они сопровождались механизмами разрешения споров для обеспечения соблюдения. Кроме того, иностранные игроки — включая, но не ограничиваясь США — предполагали, что развивающаяся правовая и административная система в самом Китае обеспечит основу для иностранных сторон и их союзников для проверки дискреционных полномочий исполнительной власти и предотвращения отката, тем самым поддерживая процесс реформ.

[…]

Безусловно, США и Китай были явно взаимозависимы. В США коалиция влиятельных американских фирм имела сильные корыстные интересы в отношениях из-за своих инвестиций в Китае. Эти инвестиции обеспечивали сети низкозатратных поставок для широкого спектра товаров, а также поставляли товары и услуги для внутреннего китайского рынка. США также выигрывали от притока официального китайского капитала для поддержания низких затрат на государственные заимствования. Тем не менее, Китай в конечном итоге изображался как более уязвимый партнер, нуждающийся в доступе к рынку США и инвестициям не только по экономическим причинам, но и для обеспечения устойчивого роста по внутренним политическим причинам.

Вызовы либеральному подходу: внутренняя политика США

<div style="text-align: justify;">Ряд событий явно бросает вызов этому подходу, основанному на правилах, начиная с радикального отхода от консенсуса элит, отраженного в избрании Дональда Трампа. Существуют постоянные дебаты о том, является ли подход Трампа личным и идиосинкратическим. Если это так, то торговая политика просто «вернется» к консенсусу до Трампа при новом президенте, будь то демократ или республиканец. Хотя такое возвращение к среднему значению возможно, растет консенсус относительно того, что произошла подлинная партийная перегруппировка по торговым вопросам, причем база Республиканской партии теперь более скептически относится к глобализации, чем их демократические коллеги. Давление «сделать что-нибудь» в торговле с Китаем, вероятно, сохранится независимо от того, кто будет в Белом доме или кто будет контролировать Конгресс, отчасти из-за растущей обеспокоенности по поводу китайской стратегии.</div>

<div>

Вызовы подходу США: Переосмысление Китая

Во-первых, хотя Китай остается относительно открытой экономикой для своего размера — измеряя торговлю как долю ВВП — существует все больше свидетельств того, что его гибридная модель отнюдь не движется в более либеральном направлении. Хотя промышленная политика никогда полностью не исчезала, объем ресурсов, выделяемых на промышленную политику, неуклонно увеличивался с момента упомянутого выше сдвига, произошедшего примерно в 2006 году. Помимо постоянного внимания к экспорту, новое внимание уделялось достижению конкурентоспособности в ряде передовых отраслей. Внедрение ряда инструментов политики, мобилизованных для поддержки этих программ, стало символом нового государственного импульса к развитию отечественных инноваций и модернизации производства. Более того, эти события происходили в секторах, которые имели значение не только для экономического положения Китая, но и для его военной модернизации (см. Cheung 2019).

[…]

Во-вторых, либеральное предположение о том, что существующие институты составляют единственную значимую игру, также оспаривается. В то время как Соединенные Штаты и Западная Европа пересматривают эффективность подхода, основанного на правилах, Китай создает свои собственные международные институциональные альтернативы. К ним относятся его неявный альянс с АСЕАН по Региональному всеобъемлющему экономическому партнерству (RCEP), более или менее явная альтернатива TPP. Прогресс в RCEP был медленным отчасти из-за большей неоднородности сторон, особенно из-за нерешительности Индии. Однако RCEP имеет потенциальное стратегическое влияние, поскольку это внутриазиатское, а не транстихоокеанское образование. Более того, его консенсусный подход к торговой политике имеет глубокую политическую логику: «легкие плоды» и «ранний урожай» приносят выгоду сторонам, в то время как сложные вопросы откладываются. Хотя технически RCEP нарушает статью XXIV ВТО, которая призывает к тому, чтобы соглашения о свободной торговле либерализовали «существенно всю торговлю», RCEP может переписывать правила вокруг более гибкого, итеративного подхода к выработке торговой политики, который приносит несколько меньшие выгоды, но привязывает стороны к альтернативе переговорам в стиле TPP.

Будущие перспективы и среднесрочные сценарии

Что мы можем сказать о перспективах отношений между США и Китаем в будущем, рассматривая не только краткосрочную, но и среднесрочную перспективу? Представляются три возможных сценария. Первая возможность заключается в том, что «обратный курс», наблюдаемый в обеих странах, окажется аберрацией. В этом сценарии наследие Трампа не будет долговечным. В 2020 году США вернутся к избитым разногласиям по торговой политике, но при адекватной двухпартийной поддержке либеральных правил игры. Это не означало бы конца давления на Китай, но оно происходило бы в рамках установленных двусторонних диалогов и через использование ВТО и других двусторонних механизмов.

[…]

Вторая возможность, которую мы считаем более вероятной, заключается в том, что скептицизм в отношении Китая в США будет продолжать расти, а наследие Си в виде более статистической политической экономии сохранится в Китае. Однако даже при новых направлениях, намеченных Трампом и Си, две страны смогут договориться о modus vivendi, каким бы хрупким он ни был, который сохранится при разных администрациях. Обе стороны пойдут на компромиссы. Си придется пойти на некоторые уступки, особенно в отношении вопросов ИСЗ, а Трампу придется не только отменить санкции, но и пообещать — возможно, в частном порядке — отказаться от их применения в будущем. Этот путь не обязательно отражал бы фундаментальный отход от мировоззрения; скорее он был бы обусловлен прагматическими соображениями и растущей неопределенностью с обеих сторон относительно устойчивости торгового конфликта по мере роста издержек.

[…]

Третья возможность — это период устойчивого конфликта в отношениях между США и Китаем и даже возможность того, что сейчас называют «расцеплением». К сожалению, элементы этой возможности уже присутствуют в Стратегии национальной безопасности и других документах, касающихся оборонной позиции США. Последствия хронического системного конфликта для мировой экономики потенциально серьезны, и мы можем по крайней мере представить, как этот конфликт приведет к мировому спаду. Однако мы также можем представить, что этот конфликт примет очень разные формы, например, постепенное разобщение китайской и американской экономик, поскольку обе стремятся диверсифицировать и строить коалиции поддержки через предпочитаемые ими подходы к политике.

</div>

<hr />

Биография автора

Стефан Хаггард — профессор Школы глобальной политики и стратегии Калифорнийского университета в Сан-Диего. Хаггард много писал о восточноазиатском государстве развития; о сравнительных переходах к демократии и государствам всеобщего благосостояния по всему миру (совместно с Робертом Кауфманом) и о Северной Корее. Его последняя книга — «Государства развития» (2018 г.), в серии Cambridge Elements. Хаггард имеет степень доктора политологии Калифорнийского университета в Беркли (1983 г.).

Барри Нотон — профессор Школы глобальной политики и стратегии Калифорнийского университета в Сан-Диего. Барри Нотон много писал о китайской экономике, уделяя особое внимание рыночным переходам, технологиям и торговле, а также политической экономии. Его последняя книга — пересмотренное и обновленное издание его учебника «Китайская экономика: адаптация и рост» (2018 г., издательство MIT Press). Нотон имеет степень доктора экономики Йельского университета (1986 г.).

</div>

Приложение: WorkingPaper_HaggardandNaughton.pdf

Вложения

WorkingPaper_HaggardandNaughton.pdf

*Этот текст — AI-перевод оригинала, написанного на английском. Возможны неточности перевода или утрата нюансов.

← Назад · ← На главную · ← Назад к списку