[ワーキングペーパー] 米国、中国、そしてアジア太平洋：経済アジェンダの変遷

ステファン・ハガード, バリー・ノートン

カテゴリー: ワーキングペーパー
発行日: 2020年5月12日
関連プロジェクト: 貿易の未来技術エネルギー秩序米中戦略的競争台頭する中国とアジア太平洋の新文明

1978年の改革開放以来、中国に対する米国の経済政策は、米国主導のグローバルなルールに基づくシステムへの統合に焦点を当ててきた。しかし、トランプ政権が自由主義的制度主義の多くの柱を放棄して以来、このアプローチは揺らいでいる。習近平の下での中国のますます国家主導的な開発アプローチとのこうした変化の衝突が、米中間の緊張を生み出している。本稿集のリードペーパーにおいて、ステファン・ハガードとバリー・ノートンは両国の政策変更とその影響、そして生じた対立を検証する。著者らはまた、慎重な分析を行い、短中期および中期の米中関係の見通しについて3つの可能なシナリオを描き出している。

論文からの引用

序論

1970年代の対中開放以来、中国に対する米国の対外経済政策は、米国のより広範な自由主義的、ルールに基づくグローバル経済システム防衛の不可欠な一部であった。この戦略の核心は、拘束力のあるルールの交渉を通じた中国の統合であり、中国のWTO加盟はこのアプローチの集大成であった。細部における意見の相違にもかかわらず、この戦略は米国の二大政党を団結させただけでなく、米国の同盟国からも支持を得ていた。

しかし、2016年以降、このアプローチは太平洋の両岸での出来事の重みによって事実上崩壊した。米国では、トランプ政権が自由主義的制度主義の基本的前提を明確に否定した。習近平の指導下にある中国では、経済政策において、新たな産業政策、国有企業への重点の増加、共産党の役割の強化を伴う、より国家主導的、開発主義的な姿勢への回帰が見られた。

本稿では、まず今後の可能な成長トレンドとその影響について考察する。次に、米中間の対立をより詳細に検討し、短中期および中期の両方におけるいくつかの可能なシナリオを検討する。

中国の成長史：政策と展望

1978年の「改革開放」の開始以来、中国は劇的な経済的・政治的変化を遂げてきたが、2006年から2007年にかけて顕著な政策転換点が見られた。中国の輸出比率（輸出/GDP）はこの時点まで着実に増加し、WTO加盟後の2002年から2005年にかけて特に急速に増加した。2006年から2007年以降、中国の輸出比率は同様に着実に低下しているが、現在（2019年）は安定化している可能性がある。

貿易の役割におけるこの変化は、中国の開発軌道におけるより広範な変化に関連しており、それは国の長期的な減速に関連していた。1978年から2010年まで、年平均GDP成長率は10%であった。2010年以降、成長率は低下し始め、2014年半ばには8%を下回り、現在（以前はそれを上回っていた）は6%に近づいている。中国が過剰債務の崩壊に関連する急激な「ハードランディング」を経験しないとしても（後述）、成長は今後も減速する可能性が高い。この減速は、中国が（少なくとも一部の分野で）技術的フロンティアに近づくにつれて生産性を向上させる上での課題、および労働市場の力学に起因する。ほとんどの長期予測では、2028年頃に成長に顕著な「屈折」が生じると予測されている。その時点で、中国の労働力人口は現在よりもはるかに大幅に減少し始め、高齢化人口の負担が現実のものとなる。

詳細：中期における中国の成長の政治経済学

2006年まで、輸出主導型成長の促進は政策立案者の主要な動機であった。輸出主導型成長によって形成された利益集団が存在し、これらの利益集団は、改革後の開発戦略に有利な政策を支持する傾向があった。

2007年以降、成長戦略が転換したため、この状況は劇的に変化した。利益集団の構造も変化したようだ。中国が海外からの直接投資（FDI）の重要な受け入れ国から海外への直接投資（OFDI）の重要な輸出国へと変化するにつれて、例えばグローバル化した中国の国有銀行や企業の間で、新たなロビー活動の機会と新たな利益集団が出現した。しかし、2016年末から、積極的な海外展開を行う企業を歓迎する姿勢から、それらを厳しく抑制する（例えば、海航集団、万達集団、安邦保険など）方針へと劇的に転換した。政府は現在、一帯一路構想（BRI）および政府主導の技術イニシアチブの国際的な拡大の両方において、資源を国家管理下のイニシアチブに振り向けることを目指している。これらの措置は、中国の対外経済環境がトランプ・ショックによって混乱する以前から、国際的な対立を激化させていた。

最後に、政治について言及すべきである。国がある一定の閾値（1990年ドル換算で約6,000ドル、現在のドル換算で約10,000ドル）に達すると、石油産出国を除いて、民主化する可能性が非常に高いというのは、統計的な規則性であるだけでなく、事実上の法則として長い間考えられてきた。しかし、中国は今日までこの規則の例外であるだけでなく、習近平政権下では反対の方向に進んでいるように見える。中国は、権威主義的である度合いを弱めるどころか、強めているのである。

米国の戦略：中国をルールに基づく秩序に統合する

中国に対する従来の米国の取り組みは、中国がその巨大な受益者であったグローバルシステムにおける「責任あるステークホルダー」としての役割を強調することを含んでいた。このアプローチは決して静的なものではなく、中国の比較優位が変化するにつれて、米国は、特に米国企業にとっての投資および規制環境に関して、変化する米国の比較優位を反映した分野で譲歩を求めた。拘束力のあるルールを持つ国際機関への署名を奨励したり、透明な二国間コミットメントを交渉したりする努力は、重要な構成要素であった。これらは、執行のための紛争解決メカニズムと組み合わされた。さらに、米国を含む外国の主体は、中国自体の法制度および行政制度の進化が、外国当事者とその同盟国が行政裁量と後退をチェックし、改革プロセスを前進させ続けるための基盤を提供すると想定していた。

[…]

確かに、米国と中国は明らかに相互依存していた。米国では、強力な米国企業の連合が、中国への投資のためにこの関係に強い利害関係を持っていた。これらの投資は、広範囲の商品の低コスト調達ネットワークを生み出し、中国国内市場向けの製品やサービスも提供した。米国はまた、政府の借入コストを低く抑えるための公式な中国資本の流入からも恩恵を受けていた。しかし、中国は最終的にはより脆弱なパートナーとして描かれており、経済的な理由だけでなく、国内の政治的な理由で堅調な成長を提供するために、米国の市場と投資へのアクセスを必要としていた。

自由主義的アプローチへの挑戦：米国の国内情勢

<div style="text-align: justify;">ドナルド・トランプの当選が反映したエリート層のコンセンサスからの急激な逸脱をはじめ、多くの展開がこのルールに基づくアプローチに明らかに挑戦している。トランプのアプローチが個人的で特異なものであるかどうかについては、継続的な議論がある。もしそうであれば、貿易政策は新しい大統領の下で、民主党員であれ共和党員であれ、単に「ポスト・トランプ」のコンセンサスに「戻る」だろう。歴史的な平均へのそのような回帰は可能であるが、貿易問題を中心に真の党派的再編成が起こり、共和党の基盤が現在、民主党のそれよりもグローバリゼーションに対して懐疑的になっているというコンセンサスが高まっている。中国の広範な戦略に対する懸念の高まりもあり、ホワイトハウスの誰が権力を握るか、あるいは議会を支配するかに関わらず、中国に対する貿易政策の「何かをする」という圧力は続くだろう。</div>

<div>

米国のアプローチへの挑戦：再考される中国

第一に、中国は規模の割には比較的開かれた経済であり続けている（GDPに対する貿易の比率で測定）が、そのハイブリッドモデルが決してより自由主義的な方向に向かっているわけではないという証拠が増えている。産業政策が完全に消滅したわけではないが、上記の2006年頃の転換以降、産業政策への資源の投入は着実に加速した。輸出への継続的な注力に加えて、一連の最先端産業における競争力の達成に新たな注意が払われた。これらのプログラムを支援するために動員された一連の政策ツールの展開は、内生的イノベーションを育成し、製造業を高度化するための新たな国家主導の推進を象徴していた。さらに、これらの発展は、中国の経済的地位だけでなく、軍事近代化にも関連する分野で起こっていた（Cheung 2019参照）。

[…]

第二に、既存の制度が唯一意味のあるゲームであるという自由主義的な仮定もまた挑戦を受けている。米国と西ヨーロッパがルールに基づくアプローチの有効性を再評価する一方で、中国は独自の国際制度的代替案を構築している。これらには、地域包括的経済連携（RCEP）におけるASEANとの事実上の同盟が含まれ、これはTPPのほぼ明確な代替案である。RCEPの進展は、特にインドの遅延など、関係国の多様性が大きいため、遅々として進んでいない。しかし、RCEPは、アジア内のエンティティであり、環太平洋エンティティではないため、戦略的な影響力を持つ可能性がある。さらに、その貿易政策に対するコンセンサス主導のアプローチは、深い政治的論理を持っている。「低い果実」と「早期収穫」は関係国に利益をもたらし、困難な問題は棚上げされる。WTOの第24条（FTAは「実質的に全ての貿易」を自由化する必要があると規定）に技術的には違反しているものの、RCEPは、より緩やかで反復的な貿易政策立案のアプローチを中心にルールを書き換え、TPPスタイルの交渉への代替案に当事国を拘束する可能性がある。

将来の展望と中期シナリオ

短期的だけでなく中期的な視点も踏まえて、今後の米中関係の展望について何が言えるだろうか。3つの可能なシナリオが考えられる。最初の可能性は、両国で見られる「逆コース」が一時的なものであるということである。このシナリオでは、トランプの遺産は永続しない。2020年、米国は貿易政策に関する長年の対立に回帰するが、自由なルールに対する十分な超党派の支持を得るだろう。これは中国への圧力が終わることを意味しないだろうが、それは確立された二国間対話の中で、WTOおよびその他の二国間メカニズムを通じて行われるだろう。

[…]

第二の可能性、我々がより可能性が高いと考えるものとして、米国における中国への懐疑論が引き続き高まり、中国では習近平のより国家主導的な政治経済学の遺産が存続するというものがある。トランプと習近平によって打ち出された新しい方向性があったとしても、両国は、たとえ脆いものであっても、政権を超えて持続するであろう何らかの「モジュ・ビベンディ」（共存の道）を交渉できるかもしれない。両国は妥協をすることになるだろう。習近平は、特に知的財産権問題に関して、いくつかの譲歩をする必要があり、トランプは制裁を撤回するだけでなく、それらの使用を将来的に控えることを約束しなければならないだろう（おそらく非公式に）。この道は、世界観における根本的な出発点を必ずしも反映するものではないだろう。むしろ、貿易紛争のコストが増大する中で、貿易紛争の持続可能性に対する両側の現実的な懸念と高まる不確実性によって推進されるだろう。

[…]

第三の可能性は、米中関係における持続的な対立の期間、さらには現在「デカップリング」と呼ばれているものの可能性である。残念ながら、国家安全保障戦略や米国の防衛姿勢に関するその他の文書には、この可能性の要素がすでに含まれている。慢性的なシステム対立が世界経済に与える影響は、深刻である可能性があり、対立が世界的な景気後退を引き起こすことを少なくとも想像できる。しかし、この対立が非常に異なる形態をとることも想像できる。例えば、両国が好む政策アプローチを通じて多様化し、支持の連合を構築しようとするにつれて、中国とアメリカの経済が徐々に離れていくことなどである。

</div>

<hr />

著者略歴

ステファン・ハガード（Stephan Haggard）は、カリフォルニア大学サンディエゴ校グローバル政策・戦略大学院教授。ハガードは、東アジアの開発国家、世界中の民主主義への移行と福祉国家の比較（ロバート・カウフマンとの共著）、および北朝鮮について幅広く執筆している。彼の最新の著書は、ケンブリッジ・エレメンツ・シリーズの『Developmental States』（2018年）である。ハガードはカリフォルニア大学バークレー校で政治学の博士号（1983年）を取得している。

バリー・ノートン（Barry Naughton）は、カリフォルニア大学サンディエゴ校グローバル政策・戦略大学院教授。バリー・ノートンは、市場移行、技術と貿易、政治経済学に重点を置いて、中国経済について幅広く執筆している。彼の最新の著書は、MIT Pressから出版された教科書『The Chinese Economy: Adaptation and Growth』（2018年）の改訂・更新版である。ノートンはイェール大学で経済学の博士号（1986年）を取得している。

</div>

添付ファイル: WorkingPaper_HaggardandNaughton.pdf

添付ファイル

WorkingPaper_HaggardandNaughton.pdf

*この本文は英語で書かれた原文を AI で翻訳したものです。一部の翻訳やニュアンスに誤りがある場合があります。

← 戻る · ← ホーム · ← 一覧に戻る