中日韩传统家庭与当代企业组织比较研究

EAI Fellows Program Working Paper Series No.14

Abstract

尽管中国、日本和韩国在广义儒家文化传统上有着共同之处，并且与西方传统截然不同，但在19世纪中叶接触西方以及整个20世纪，三国在现代化、国家建设和工业化方面走了不同的道路，也取得了不同的结果。然而，在过去的几十年里，这些国家的道路开始趋同。随着中国放弃共产主义意识形态，回归更侧重市场导向的经济发展战略，并日益从中国自身的传统和资源而非外来意识形态中汲取灵感，这使得批判性地审视这三个国家之间的相似性和差异性变得更加迫切。本文试图分析那些被认为对当代企业组织的实际运作具有持续影响的因素。作为一项关于这些国家制度模板比较研究的更大项目的一个初步部分，本文将专门聚焦于中国、韩国和日本的传统家庭结构，并在此概念框架下进行探讨。



Author

李鸿泳（Hong Yung Lee）教授本科毕业于韩国首尔延世大学，博士毕业于芝加哥大学。他的研究领域包括中国和韩国的国内政治，以及东亚的政治经济与国际关系。他著有《中国文化大革命政治》（加州大学伯克利分校出版社，1978年）和《从革命干部到社会主义中国的技术官僚》（加州大学伯克利分校出版社，1991年），并编辑了《朝鲜改革前景》（东亚研究所，1994年）；《变化的国际秩序中的韩国选择》（东亚研究所，1993年）；《韩国的政治权威与经济交换》（Oruem出版社，1993年）。他教授东亚政治与政治经济以及国际关系等课程，目前正在撰写一部题为“中国、日本和韩国制度模板比较研究”的书稿。

本文提交给由纽约亨利·卢斯基金会资助的“东亚和平、治理与发展”东亚研究所研究员项目。所有论文仅通过在线数据库提供。

从比较的视角来看，东亚政治经济学所提出的一个谜题是，尽管中国、日本和韩国在文化传承上相似，并且作为后发工业化国家面临着相似的挑战，但它们的经济制度为何组织和运作方式各不相同？同样，在一个给定的社会中，执行不同任务的各种组织和制度为何表现出一定的同构关系，尽管在不同国家执行相似任务的经济制度的组织方式却不同？

这样的问题通常会导向制度分析方法的主要前提——即任何经济组织——包括一家企业——都“嵌入”在一个国家的更广泛的历史和文化背景之中。1换言之，尽管企业组织可能是为了执行特定的、无论国家如何都必须完成的任务而设立的，但它们嵌入在并直接受到制度化关系网络的影响，而这些网络在每个社会中都各不相同。2一些学者进一步阐述了这一点，认为一个国家内的经济制度与非经济制度之间在一定程度上的同构关系是任何成功的经济表现的先决条件。“亚洲经济之所以表现良好，是因为它们创造了组织安排和管理实践，从而获得了竞争优势。日本、韩国和台湾各自采取了适合其社会安排——其文化、其传统的组织和管理事务的方式以及其政府结构——的商业战略。”3换言之，东亚各国特有的因素对其经济表现负有责任。

由于这种制度同构和嵌入性，一个制度将以路径依赖的方式演化，塑造为明确目标而创建的新制度和组织。在特定国家内，使各种制度彼此同构的因素被概念化为“模板”。换言之，不是制度本身，而是制度模板定义了在创建新的制度类型时，无论是涉及国家、商业还是两者之间的关系，代理人可以选择的选项范围。这种路径依赖意味着代理人在塑造新制度和组织时拥有一定的自主权，但仅限于代理人所熟悉的现有制度模板的范围内。这些考量也会影响在创建新组织时所做的选择，而这些选择无疑反过来会修改制度模板……（续）

첨부파일: 2009052715183957.pdf